劉林

（商丘師范學(xué)院　外語學(xué)院，河南　商丘476000）

兩種無賓語結(jié)果句的結(jié)構(gòu)問題

劉林

（商丘師范學(xué)院外語學(xué)院，河南商丘476000）

摘要：漢語有兩種無賓語的結(jié)果句，一種是簡單結(jié)果句，另一種實際上是致使者不出現(xiàn)的致使結(jié)果句。兩種句子的結(jié)構(gòu)的區(qū)別是vBECOME與vCAUSE的區(qū)別，致使結(jié)果句中只有vCAUSE沒有vBECOME。在致使結(jié)果句中vCAUSE涉及到表致使方式的詞根的附接操作，此詞根可以是各種類型的動詞詞根。

關(guān)鍵詞：結(jié)果句；致使方式；詞根

漢語有兩種無賓語結(jié)果句，現(xiàn)舉例如下：

（1）玻璃碎了。

（2）玻璃敲碎了。

這兩個例子中，（2）與（1）的區(qū)別是多了一個“敲”字。在文獻中，這兩種句式中，（1）沒有引起學(xué)者們太大的興趣，倒是（2）類句式經(jīng)常是討論的對象，中文文獻中常常稱之為“動結(jié)式”或“述結(jié)式”，英文文獻中往往稱為resu1tative，翻譯成中文應(yīng)該是“結(jié)果式”或“結(jié)果句”。實際上，“結(jié)果句”有兩大類，除了上述只有主語沒有賓語結(jié)果指向主語的這類外，另外有一類是主語賓語齊全的，本文限于篇幅只討論沒有賓語而結(jié)果指向主語的結(jié)果句。為了便于對漢語的結(jié)果句的探討，我們把英語的結(jié)果句作為比較，英語例句如下：

（3）The g1ass broke.

（4）John became exhausted.

雖然（3）與（4）句式不一樣，但其實（3）的意思也可以用（4）的句式來表達（The g1ass got broken.）。仔細對照漢語例子中的（1）與（2），會發(fā)現(xiàn)它們的意思是不一樣的。具體來說，（1）的意思與英語的無賓語而結(jié)果指向主語的句子的意思解讀一致，而（2）的意思與之有區(qū)別。（2）含有“有人把玻璃弄破了”的意思；英語的句子的意思只是“玻璃破了”或“John累了”，至于是自己破的還是有人打破的，與句子意思沒有關(guān)系。

對（1）–（2）的分析，文獻中討論的重點是（2），認為（2）是表結(jié)果的句式，中文文獻常用“動結(jié)式”或“述結(jié)式”的名稱。從名稱來看，“結(jié)”即結(jié)果，是語義上的描述，而“動”或“述”卻不是語義上的描述，而是語法上的概念：“動”是“動詞”，“述”是“述語”，都不是語義概念。“動詞”也好，“述語”也好，語法上也只是個名稱，而“結(jié)果”連個語法名稱都不是，“動結(jié)”、“述結(jié)”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)確實需要分析。另有一個問題也應(yīng)該解答：動結(jié)式與像（1）這樣的簡單句式到底有沒有關(guān)系呢？

一、文獻綜述

學(xué)者們從不同角度對漢語動結(jié)式進行分析，生成語法學(xué)者對動結(jié)式分析得比較細致的是采用詞項分解的研究，代表性文獻有Lin［1］、Huang［2］、熊仲儒、劉麗萍［3］等，其共同之處是認為“敲碎”這樣的復(fù)雜形式可以分解為結(jié)構(gòu)上不同的成分，而且結(jié)構(gòu)中有表變化的成分，分歧在于分解后的結(jié)構(gòu)到底是什么樣的。由于各家采用的符號不同，為討論方便我們用vDO表示行為輕動詞，用vBECOME表示變化輕動詞，用vBE表示狀態(tài)輕動詞。在對動結(jié)式的分析中，Huang和熊仲儒認為像“敲”這樣的成分的位置在vBECOME上，而Lin認為這樣的成分的位置是vDO。而表結(jié)果的成分“碎”或“累”，Huang和熊仲儒都沒有進一步分解，只是簡單地把它們作為動詞看待，而Lin做了進一步分解，認為這樣的成分是由詞根移位至vBE而形成的動詞。這樣，關(guān)于沒有賓語而結(jié)果指向主語的動結(jié)式，謂語動詞第一個成分的位置，就有vBECOME、vDO兩種觀點。到底哪個觀點正確呢？有沒有別的可能呢？

二、結(jié)構(gòu)分析

要想分析句子結(jié)構(gòu)，對語料的詳細描寫是必不可少的。下面我們先描寫相關(guān)語料，再分析結(jié)構(gòu)。

（一）語料梳理

像（1）這樣的簡單句式不需要太多描寫，像其他學(xué)者一樣，我們著重描寫動結(jié)式的結(jié)構(gòu)。雖然有主語無賓語的動結(jié)式結(jié)果指向主語這一點不難理解，但“動結(jié)”這個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)體確實有其復(fù)雜之處。傳統(tǒng)上，把動詞和其結(jié)果用V1和V2來表示，為了描寫的方便我們也這樣做。

在（1）里，V1是及物動詞，這樣的例子很常見：

（5）a.腳磨破了。

b.雞蛋煮熟了。

c.衣服洗干凈了。

雖然這些例子的V1與句子主語都是邏輯上的動賓關(guān)系：“磨腳”、“煮雞蛋”、“洗衣服”都講得通，但有的句子不是這種情況：

（6）a.球鞋踢破了。

b.腿摔斷了。

c.嗓子唱啞了。這幾個句子中，V1雖然是及物動詞，但與句子主語搭配都有問題：在a中球鞋是很可能踢球踢破的，踢的是球，絕對不是球鞋。在b中，人摔倒了，腿斷了，摔的賓語常見的是“跤”，或者是“杯子”之類可摔的東西，“摔腿”是講不通的；在c中，唱的是歌或戲，不是嗓子。另外，有的語義很虛的及物動詞，也能出現(xiàn)在這種句子中：

（7）a.打印機搞壞了。

b.衣服弄臟了。

c.盤子打碎了。

這里的“搞”、“弄”、“打”都是及物動詞，但它們的意思很虛，與句子主語之間的邏輯上的動賓關(guān)系也不存在：“搞”和“打印機”搭配意思比較具體，如“搞臺打印機”意思是“買或借一臺打印機”；“弄”和“衣服”搭配也是類似的意思，“弄些衣服”意思是“買或借些衣服”；“打盤子”如果搭配也是實實在在的用東西擊打盤子。很顯然，這幾個動詞在這幾個例句中都沒有以上的搭配義，似乎只是占個位子，并沒有實際意義。

V1除了可以是及物動詞，還可以是不及物動詞。下面是V1為非作格動詞的例子：

（8）a.老人走丟了。

b.小孩爬遠了。c.女孩蹦累了。

這幾個例子中的V1“走”、“爬”、“哭”都是非作格動詞，而且在邏輯上與句子主語呈主謂關(guān)系：“老人走了”、“小孩在爬”、“女孩在蹦”都是合格的句子。

非賓格動詞也可以出現(xiàn)在V1的位置：

（9）a.小王醉倒了。

b.老頭病死了。c.牲口累癱了。

無論是“醉”，還是“病”或“累”，本身就可以作動補結(jié)構(gòu)的V2，是非賓格動詞：

（10）a.小王喝醉了。

b.老李氣病了。

c.牲口走累了。

很顯然，（9）里幾個例子的“醉”、“病”、“累”的位置是V1；與（9）不同的是，（10）里幾個例子的“醉”、“病”、“累”的位置是V2。

以上語料說明，在無賓語而結(jié)果指向主語的動結(jié)式中，V1的詞性是多種多樣的：可以是及物動詞，而且及物動詞與句子主語之間可以沒有邏輯上的動賓關(guān)系，甚至動詞可以是“搞”、“弄”、“打”之類的語義很虛的詞。

（二）兩種句式的結(jié)構(gòu)

分析了語料之后，我們來回答上文提出的問題：描寫中稱為V1的成分的位置到底是vDO，還是vBECOME，或者是別的什么？

先看vDO的可能性。如果用這個標記，則認為存在一種做事的行為，該行為在語法上體現(xiàn)為及物動詞或非作格動詞。事實上，持vDO觀點的Lin分析的語料也僅限于此，并沒有涉及到非賓格動詞的句子。非賓格動詞，特別是形源（deadjectival）非賓格動詞，是不適合作為vDO的體現(xiàn)者的：“醉”、“病”、“累”這些詞作為V1，并不是人（或動（植）物）的行為，而是表狀態(tài)義。因此，V1分析為vDO不妥。

再看第二種可能：V1的位置是vBECOME。這是表“變化”的輕動詞，由于結(jié)果由V2來體現(xiàn)，V1又不是“變化”類動詞，只能解讀為變化方式。觀察（1），會發(fā)現(xiàn)把“摔”解讀為變化方式不合適：“摔”肯定與“玻璃變碎”之間在時間上沒有重合，把“摔”解讀為變化方式顯然不行。這樣看來，V1的位置也不能分析為vBECOME。

排除了上述兩種可能性，只能為V1的位置作其他解讀。Lin認為，“玻璃敲碎了”這樣的句子與“張三把玻璃敲碎了”這樣的句子的結(jié)構(gòu)的共同性在于，都有vDO；也就是說，無論“張三”這樣的成分存在與否，句子都包含致使結(jié)構(gòu)。Pylkk?nen用類似vCAUSE這樣的符號來標記致使性成分［5］，不過她沒有討論漢語無賓語且結(jié)果指向主語的句子的結(jié)構(gòu)。像vCAUSE這樣的符號能不能用于漢語的這種句子呢？

從前文所列語料看，無論V1是什么樣的動詞，與V2都構(gòu)成因果關(guān)系：在（2）中，碎是摔的結(jié)果；在（5）a中，磨導(dǎo)致破；在（6）a中，踢導(dǎo)致破。在（7）中的各句中，語義上很虛的詞的出現(xiàn)，表明了結(jié)果是有原因的。這樣看來，無論致使者是否出現(xiàn)，句子表示致使關(guān)系都能肯定。因此Pylkk?nen給的結(jié)構(gòu)中用表致使的功能語類，而沒有采用像Lin使用的表行為的功能語類，更合乎語言實際。而且，即使致使者不出現(xiàn)，用類似vCAUSE這樣的符號也是合理的，至少比vDO或vBECOME合理。

還有一個理論問題需要解決：句子中有了vCAUSE，還有沒有vBECOME呢？早期的生成語義學(xué)持肯定的態(tài)度，受到了Fodor等學(xué)者的質(zhì)疑［4］。

近年來，學(xué)者們又對這樣問題進行了探討。闞哲華論述了致使句與起始句的相互獨立問題，認為它們不是由一個句式轉(zhuǎn)換成另一個句式，亦即vDO和vBECOME各自獨立成句，有了vCAUSE就沒有vBECOME［6-7］；Harley對Fodor反對詞項分解的觀點提出質(zhì)疑，認為雖然生成語義學(xué)有缺點，但其詞項分解的思路并沒有錯，詞項分解的原始理論經(jīng)改良后仍有價值，改良的一個方面就是在單句形式的致使句中拋棄vBECOME這樣的成分［8］。McIntyre更是提出了BECOME=CAUSE的觀點，認為BECOME與CAUSE在句法結(jié)構(gòu)中的位置是一樣的，只不過在語義特點上有區(qū)別而已［9］。我們接受這些學(xué)者“簡單句內(nèi)有了vCAUSE就沒有vBECOME”的觀點。

如果句子“玻璃敲碎了”的意思暗含了“有人敲”的意思，那么這個句子的意思就包含了致使的意思，只不過致使者沒有出現(xiàn)而已。Lin［1］就采用了這樣的思路，認為這類句子與一般的雙論元致使句的區(qū)別在于VoiceP的存在與否：如果致使者在句子中不出現(xiàn)，句子結(jié)構(gòu)中就沒有VoiceP。沒有VoiceP的致使句就是無賓語而結(jié)果指向主語的致使結(jié)果句。

在Lin及相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，我們給出簡單結(jié)果句（1）和沒有VoiceP的致使句（2）的大致結(jié)構(gòu)：

（11）玻璃碎了。

致使結(jié)果句的結(jié)構(gòu)大致如下圖所示：（12）玻璃敲碎了。

如圖所示，兩種結(jié)果句的區(qū)別，體現(xiàn)在輕動詞的性質(zhì)上：簡單結(jié)果句的高層輕動詞是vBECOME，致使者不出現(xiàn)的致使結(jié)果句的高層輕動詞是vCAUSE。兩種結(jié)構(gòu)的表結(jié)果的成分都是原位生成于P的補足成分位置的詞根（標記為√），經(jīng)由P移位至vBE，在簡單結(jié)果句中再上移至vBECOME拼出為動補復(fù)合詞的第二個成分“碎”，在致使者不出現(xiàn)的致使結(jié)果句中，結(jié)果成分在vBE處拼出結(jié)果“碎”，vCAUSE由附接在其上面的表致使方式的詞根“敲”拼出。這種附接分析來自于Huang。

我們對漢語無賓語結(jié)果句給出的結(jié)構(gòu)與前人的相比，有兩點明顯不同：一是有了vCAUSE就沒有vBECOME，二是把結(jié)果部分分析為PP，這是Acedo-Mate11án［10］等沿襲的傳統(tǒng)。我們繼承了Lin的理論的合理之處，認為結(jié)果句的結(jié)構(gòu)中有功能語類vBE。

三、結(jié)語

漢語有兩種無賓語的結(jié)果句，這兩種結(jié)果句到底具有什么結(jié)構(gòu)，是語言學(xué)家們感興趣的話題，本文繼承了前人研究的成果，在語料分析的基礎(chǔ)上提出了自己的分析。與英語等歐洲語言相比，漢語具有更強的分析性，這一點表現(xiàn)在動詞方面的特點是漢語有復(fù)合動詞式動結(jié)式這一結(jié)構(gòu)。對漢語無賓語結(jié)果句的分析，是否也適用于對世界其他語言相關(guān)語言現(xiàn)象的分析，留待以后研究。

參考文獻：

［1］Lin J. Event structure and the encoding of arguments：The syntax of the Mandarin and Eng1ish verb Phrase［D］. Cambridge，MA：MIT，2004.

［2］Huang C-T J. Resu1tatives and unaccusatives：A Parametric view［J］. Bu11etin of the Chinese Linguistic Society of JaPan，2006，2006（253）：1-43.

［3］熊仲儒，劉麗萍.動結(jié)式的論元實現(xiàn)［J］.現(xiàn)代外語，2006（2）：120-130.

［4］Fodor J A. Three reasons for not deriving“ki11”from“cause to die”［J］. Linguistic Inquiry，1970（4）：429-438.

［5］Py1kkanen L. Introducing arguments[M]. Cambridge，MA：MIT Press，2008.

［6］闞哲華.論致使動詞與起始動詞的獨立生成［J］.嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報，2007（4）：107-111.

［7］闞哲華.致使動詞與致使結(jié)構(gòu)的句法-語義接口研究［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2010.

［8］Har1ey H. Lexica1 decomPosition in modern syntactic theory［M］//Werning M，Hinzen W，Machery E. The oxford handbook of comPositiona1ity. Oxford：Oxford University Press，2012：328-350.

［9］Mcintyre A. The BECOME=CAUSE hyPothesis and the Po1ysemy of get［J］.Linguistics，2012：1251-1287.

［10］Acedo Mate11 N V. Argument structure and the syntax-morPho1ogy interface：A case study in Latin and other 1anguages［D］. Barce1ona：Universitat de Barce1ona，2010.

（責(zé)任編輯：廖銘德）

中圖分類號：HO4

文獻標識碼：A

文章編號：1OO7-5348（2O15）11-OO62-O4

［收稿日期］2015-07-06

［基金項目］教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“漢語施及化與詞根復(fù)合研究”（10YJA740044）；國家社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“基于句法終端成分特征的論元結(jié)構(gòu)理論研究”（15BYY002）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“生成語法的詞語分解理論與論元結(jié)構(gòu)研究”（10YJA740091）；河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“句詞同構(gòu)理論視角下的論元結(jié)構(gòu)研究”（2013BYY001）

［作者簡介］劉林（1975-），女，安徽阜南人，商丘師范學(xué)院外語學(xué)院講師，碩士；研究方向：句法學(xué)、二語習(xí)得。

The Structures of Two 0bjectless Resultatives

LIU Lin
（Schoo1 of Foreign Languages，Shangqiu Norma1 University，Shangqiu 476000，Henan，China）

Abstract:In Chinese，there are two kinds of object1ess resu1tatives：one is the simP1e resu1tative，the other is actua11y the causative-resu1tative in which the causer does not aPPear. The structura1 difference between them is that between vBECOMEand vCAUSE，and there is on1y vCAUSEbut no vBECOMEin the causative-resu1tative. There is an adjunction of the manner root to the vCAUSEin the causative-resu1tative，and the root is one of a verb of different tyPes.

Key words:resu1tative；manner of cause；root