劉茲恒 梁宵萌（北京大學信息管理系 北京 100871）

高校圖書館對國外數(shù)據(jù)庫資源的長期保存權(quán)利研究

劉茲恒 梁宵萌
（北京大學信息管理系 北京 100871）

〔摘 要〕文章通過對我國高校圖書館與國外數(shù)據(jù)庫商簽訂的購買協(xié)議進行分析，揭示了目前高校圖書館對國外數(shù)據(jù)庫資源長期保存權(quán)利的現(xiàn)狀，討論了高校圖書館對數(shù)據(jù)庫資源長期保存的必要性和可行性，并對高校圖書館數(shù)據(jù)庫資源長期保存提出了相關(guān)建議。

〔關(guān)鍵詞〕高校圖書館 國外數(shù)據(jù)庫 長期保存權(quán)利

近年來，高校圖書館信息資源建設(shè)的內(nèi)容不斷發(fā)生變化，用戶對數(shù)字資源的需求不斷增加，促使圖書館將數(shù)字資源建設(shè)作為了當前圖書館信息資源建設(shè)最重要的內(nèi)容，越來越多的高校圖書館購買數(shù)字資源的經(jīng)費已經(jīng)接近甚至超過了購買紙質(zhì)文獻資源的費用。相對于圖書館已經(jīng)成熟的傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻資源建設(shè)，數(shù)字資源的引進、開發(fā)利用、保存等方面的問題日益凸顯。

圖書館的紙質(zhì)文獻資源是看得見摸得著的實際物品，圖書館在購買紙質(zhì)文獻以后，在擁有了使用權(quán)的同時，也擁有了“物權(quán)”（即所有權(quán)）。然而，圖書館的數(shù)字信息資源——特別是作為一種虛擬產(chǎn)品的商業(yè)數(shù)據(jù)庫，圖書館對它們的購買和使用多是通過網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)的，數(shù)據(jù)庫商并不需要向圖書館提供數(shù)據(jù)庫載體實物即可實現(xiàn)圖書館的數(shù)據(jù)庫服務。這種不擁有所有權(quán)的資源購買方式，就是圖書館信息資源建設(shè)中所謂的“購買使用權(quán)”。

我國的高校與科研機構(gòu)對國外商業(yè)數(shù)據(jù)庫的依賴程度較高，所以高校和科研機構(gòu)圖書館成為了購買國外商業(yè)數(shù)據(jù)庫的主體。但由于種種原因，各個圖書館對于國外數(shù)據(jù)庫的選擇取舍必然會是一個常態(tài)，一些數(shù)據(jù)庫需要連續(xù)購買，一些數(shù)據(jù)庫需要開始購買，一些數(shù)據(jù)庫需要停止購買。顯然，按照僅“購買使用權(quán)”的方式，圖書館在與數(shù)據(jù)庫商的購買協(xié)議期結(jié)束后，若不能長期保存曾經(jīng)購買的數(shù)字資源，則無法繼續(xù)為用戶提供服務，也就是說，圖書館一旦停止購買某個數(shù)據(jù)庫，用戶就不能再利用這個數(shù)據(jù)庫了。目前國內(nèi)外的數(shù)據(jù)庫商出于商業(yè)利益的考慮，通常會將數(shù)據(jù)庫長期保存的權(quán)利排除在與圖書館簽訂的購買協(xié)議之外，有些數(shù)據(jù)庫商甚至會以此對數(shù)字資源進行壟斷，以獲取更大的商業(yè)利益。[1]

過去，正是因為圖書館對傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻進行的長期保存，才有效地保證了用戶對圖書館藏書的長久使用權(quán)。而既然圖書館購買紙質(zhì)文獻后能夠自然擁有其“物權(quán)”，并能夠按需要進行長期保存，為什么數(shù)字資源購買后卻不能擁有其所有權(quán)呢？為此，一些學者主張，圖書館購買數(shù)字資源使用權(quán)的同時也應享有數(shù)字資源的物權(quán)，即享有一種“虛擬物權(quán)”。他們認為，如果圖書館在購買商業(yè)數(shù)據(jù)庫的同時能夠獲得其“虛擬物權(quán)”，那么圖書館便可以長期保存其購買的數(shù)據(jù)庫資源，以保證不再購買這些數(shù)據(jù)庫后仍然可以對已經(jīng)購買的資源繼續(xù)使用。[2]

1 我國高校圖書館數(shù)據(jù)庫資源長期保存權(quán)利現(xiàn)狀

1.1 數(shù)據(jù)庫資源長期保存的形式

中國高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟（Digital Resource Acquisition Alliance of Chinese Academic Libraries， 簡 稱DRAA）是由我國部分高校圖書館共同發(fā)起成立的數(shù)字資源采購聯(lián)盟，其目的是合作開展引進數(shù)字資源的采購工作，規(guī)范引進資源的集團采購行為，通過聯(lián)盟的努力為成員圖書館引進數(shù)字學術(shù)資源，謀求最優(yōu)價格和最佳服務。目前我國高校圖書館對國外數(shù)據(jù)庫的采購，大多是通過DRAA來完成的。[3]

我們從DRAA數(shù)據(jù)庫采購平臺中篩選出2015年1月國外數(shù)據(jù)庫商與DRAA或高校圖書館簽訂的數(shù)據(jù)庫購買協(xié)議30份。通過分析這些購買協(xié)議或采購方案，歸納出高校圖書館在購買數(shù)據(jù)庫時獲得的數(shù)據(jù)庫資源長期保存或永久訪問權(quán)利及其實現(xiàn)方式。在DRAA與數(shù)據(jù)庫商簽訂的購買協(xié)議中，大部分對“永久訪問權(quán)”都有相關(guān)規(guī)定，高校圖書館的權(quán)利主要體現(xiàn)在：圖書館對已購買的數(shù)據(jù)庫資源擁有獨立的存檔權(quán)；DRAA對已購買的數(shù)據(jù)庫資源有集團存檔權(quán)；無明確規(guī)定存檔權(quán)，但圖書館對已購買的數(shù)據(jù)庫資源有永久訪問權(quán)。

（1） 獨立存檔權(quán)

國外數(shù)據(jù)庫商授予圖書館的獨立存檔權(quán)包括兩種方式，一種是數(shù)據(jù)庫商向圖書館無償提供已購數(shù)據(jù)庫的紙本或其他電子格式的存檔文件，一種是圖書館付費購買存檔文件。獨立存檔權(quán)的實現(xiàn)有利于圖書館不受時間與空間的限制使用已購買的數(shù)據(jù)庫資源。

盡管所有數(shù)據(jù)庫商與圖書館簽訂的協(xié)議中都對“永久使用權(quán)”有所規(guī)定，但明確約定圖書館擁有對已購買數(shù)據(jù)庫資源獨立存檔權(quán)的只占少數(shù)。例如，APS數(shù)據(jù)庫的集團購買用戶可以選擇購買協(xié)議期間的APS存檔數(shù)據(jù)，存檔數(shù)據(jù)將以CD-ROM或DVD形式提供給用戶。APS2014年存檔數(shù)據(jù)的價格為2165美元，集團的成員單位有權(quán)將購買的數(shù)據(jù)拷貝到本單位的信息系統(tǒng)中，提供給所有合法用戶使用，用戶使用已購買數(shù)據(jù)產(chǎn)生的所有費用由用戶承擔。另一家數(shù)據(jù)庫商ASCE也承諾，在圖書館訂購期結(jié)束后向該圖書館提供訂購期內(nèi)的存檔數(shù)據(jù)，存檔數(shù)據(jù)以PDF格式的DVD光盤呈現(xiàn)。而ASME數(shù)據(jù)庫則提供收費的存檔數(shù)據(jù)，購買價格為380美元。類似給予圖書館獨立存檔權(quán)的數(shù)據(jù)庫商還包括SPIE、SAGE、Science Online等。

（2） 集團存檔權(quán)

在Frontier期刊數(shù)據(jù)庫與DRAA的協(xié)議中規(guī)定，CALIS擁有其服務站點的期刊數(shù)據(jù)庫的集團存檔權(quán)，而DRAA成員則有訂購年度內(nèi)期刊資源的永久訪問權(quán)。另一家數(shù)據(jù)庫商IOP的協(xié)議則規(guī)定，DRAA有權(quán)對已購買數(shù)據(jù)庫進行集團存檔，其成員館對已購買年限的數(shù)據(jù)庫資源擁有永久訪問權(quán)，成員館可以通過主站點和本地站點繼續(xù)訪問已訂購過的內(nèi)容。而數(shù)據(jù)庫商AAAS則承諾向DRAA提供訂購期內(nèi)的免費紙本一套用于存檔。

（3） 永久訪問權(quán)

大部分數(shù)據(jù)庫商在與圖書館簽訂的協(xié)議中給予圖書館的權(quán)利是永久訪問權(quán)。例如，ACS電子書被圖書館買斷后，數(shù)據(jù)庫商提供永久訪問；當ACS電子書用戶同時為ACS期刊數(shù)據(jù)庫用戶，不需要支付平臺維護費用，若非ACS期刊數(shù)據(jù)庫用戶，則需支付每年330美元的平臺維護費。AGU向圖書館提供從1997年至訂購年限的永久訪問權(quán)。Bio One數(shù)據(jù)庫不對圖書館提供存檔文件，用戶停訂后可自動在線永久訪問訂購期間的內(nèi)容。目前，僅授予圖書館永久訪問權(quán)的數(shù)據(jù)庫商還包括：ASTM、AMA、IMech、BMJ等。

（4） 不提供存檔也不可永久使用

個別數(shù)據(jù)庫商在協(xié)議中規(guī)定，其數(shù)據(jù)庫資源不可永久使用且不提供存檔，如ESI就明確提出“ESI數(shù)據(jù)庫不可永久使用，且不提供存檔”。

1.2 圖書館在數(shù)據(jù)庫資源長期保存權(quán)利方面的問題

（1） 對集團退訂沒有明確規(guī)定

集團存檔對于DRAA各成員館能夠起到節(jié)省人力、財力、物力的作用，但是當成員館退出集團后是否還有權(quán)繼續(xù)使用購買年限內(nèi)的數(shù)據(jù)庫資源，在大部分數(shù)據(jù)庫商與圖書館簽訂的購買協(xié)議中并未作出明確規(guī)定，類似的規(guī)定只存在于個別協(xié)議中。例如，IOP規(guī)定，DRAA對集團購買的在購買年限內(nèi)的數(shù)據(jù)庫資源擁有集團存檔權(quán)，成員館擁有訪問權(quán)，當成員館退出集團時，舊的成員館依然可以通過主站點和本地站點訪問曾經(jīng)購買過的內(nèi)容。

（2） 集團采購缺乏統(tǒng)一的購買政策

DRAA作為高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟并沒有在圖書館購買數(shù)據(jù)庫的協(xié)議中統(tǒng)一要求數(shù)據(jù)庫商授予圖書館獨立存檔權(quán)、集團存檔權(quán)或永久訪問權(quán)等。這使得“訪問權(quán)”與“存檔權(quán)”的界限比較模糊，甚至混淆。例如，WOS在與圖書館簽訂的購買協(xié)議中指出，其數(shù)據(jù)庫的訂購方式為永久擁有方式，如停止訂購，WOS將向用戶提供已訂購過的數(shù)據(jù)或其他的訪問方式。但WOS卻沒有明確指出其他訪問方式的具體內(nèi)容。數(shù)據(jù)庫商授予高校圖書館相關(guān)權(quán)利后，長期保存數(shù)據(jù)庫資源的格式、費用等也沒有統(tǒng)一的要求，隨機性比較大。

（3） “永久訪問權(quán)”存在風險

目前大部分數(shù)據(jù)庫商與圖書館簽訂的協(xié)議中對“永久訪問權(quán)”都作出了規(guī)定，圖書館有權(quán)在與數(shù)據(jù)庫商合同終止后對已購買數(shù)據(jù)庫資源繼續(xù)進行訪問和使用。但是“永久訪問權(quán)”不能替代“永久保存權(quán)”，當協(xié)議終止，且數(shù)據(jù)庫商遭遇經(jīng)營不善等特殊情況，沒有能力繼續(xù)提供服務時（如維護數(shù)據(jù)庫訪問平臺，向圖書館提供數(shù)據(jù)庫資源等），圖書館繼續(xù)訪問已購數(shù)據(jù)庫資源并沒有切實的保障。所以永久訪問權(quán)實際上只是指在某一特定時間范圍內(nèi)的訪問權(quán)限，能否做到“永久”訪問仍存在一定的風險。

2 高校圖書館數(shù)據(jù)庫資源長期保存的必要性

2.1 圖書館期望獲得的權(quán)利

（1） 保存數(shù)據(jù)庫資源的權(quán)利

圖書館在購買商業(yè)數(shù)據(jù)庫時所獲得備份的權(quán)利可以幫助圖書館獨立自主且完整系統(tǒng)地保存數(shù)據(jù)庫資源。在圖書館與數(shù)據(jù)庫商簽訂購買協(xié)議時，這種權(quán)利主要體現(xiàn)在三個方面：第一，圖書館擁有將已購買數(shù)據(jù)庫進行長期存檔的權(quán)利。第二，圖書館有權(quán)獨立保存已購買數(shù)據(jù)庫資源。第三，圖書館擁有與其他圖書館或信息機構(gòu)合作保存所購買數(shù)據(jù)庫資源的權(quán)利。

（2） 使用數(shù)據(jù)庫資源的權(quán)利

數(shù)據(jù)庫購買協(xié)議期滿后，圖書館期望依然保有對已購買數(shù)據(jù)庫資源使用的權(quán)利。這種權(quán)利體現(xiàn)在三個方面：第一，圖書館希望獲取對數(shù)據(jù)庫資源的永久使用權(quán)。雖然圖書館對已購買數(shù)據(jù)庫資源的永久使用權(quán)在國內(nèi)外法律中尚未被直接認可，但在圖書館與數(shù)據(jù)庫商簽訂購買協(xié)議時，經(jīng)常作為圖書館的要求被納入合作條款。第二，圖書館擁有對購買數(shù)據(jù)庫資源的數(shù)據(jù)處理權(quán)。第三，獲得數(shù)據(jù)庫商服務的權(quán)利。

（3） 合作保存數(shù)據(jù)庫資源的權(quán)利

由于集團購買的約束和圖書館自身條件的限制，一些圖書館希望選擇以合作的方式對已購買數(shù)據(jù)庫資源進行保存。[4]

2.2 圖書館數(shù)據(jù)庫資源長期保存的法律依據(jù)

雖然目前國內(nèi)外的法律對數(shù)據(jù)庫購買協(xié)議中涉及的數(shù)據(jù)庫資源長期保存權(quán)利都沒有明確的規(guī)定，但通過對國內(nèi)外一系列法律法規(guī)的具體條款進行研究，我們發(fā)現(xiàn)，在這些法律法規(guī)中仍然體現(xiàn)出了對圖書館長期保存數(shù)據(jù)庫資源的積極態(tài)度。

（1） 我國法律法規(guī)中涉及數(shù)字資源保存的條款

研究我國相關(guān)法律法規(guī)，我們可以發(fā)現(xiàn)，對于圖書館長期保存和擁有數(shù)字資源，相關(guān)法律法規(guī)是持積極態(tài)度的，如我國著作權(quán)法規(guī)定，圖書館為陳列或保存版本的需要有權(quán)對本館收藏的作品進行復制；《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定，在非營利目的下，圖書館可不經(jīng)過著作權(quán)人的許可向本館服務對象提供數(shù)字化形式復制的館藏作品，也不需要向作者支付報酬，但是前提為不得獲取經(jīng)濟利益；《電子出版物出版管理規(guī)定》也要求電子出版物在出版發(fā)行前需向圖書館等相關(guān)單位免費送交樣本等。具體內(nèi)容見表1。

表1 我國法律法規(guī)中對圖書館保存權(quán)利的規(guī)定

（2） 國際法律法規(guī)涉及數(shù)字資源保存的條款

在紙本印刷時代，世界各國相關(guān)法律法規(guī)對圖書館文獻資源保存權(quán)利都給予了肯定，規(guī)定圖書館擁有對本館資源的復制權(quán)，但圖書館復制權(quán)利的實現(xiàn)必須建立在三個必要的條件下：第一，不損害作品的正常使用；第二，保護作者的合法權(quán)益；第三，不以營利為目的。在數(shù)字時代，這些法律法規(guī)也對紙質(zhì)文獻之外的數(shù)字作品的復制和保存做出了明確的規(guī)定。如《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第九條第三款指出，所有錄音或錄像均應視為本公約所指的復制；《世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)協(xié)定》第十條的議定聲明指出：“這些規(guī)定應被理解為允許締約方制定對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境適宜的新的例外與限制”。具體內(nèi)容見表2。

表2 國際法律法規(guī)中對圖書館保存權(quán)利的規(guī)定

3 對高校圖書館數(shù)據(jù)庫資源長期保存的建議

（1） 對數(shù)據(jù)庫資源的長期保存進行統(tǒng)一規(guī)劃

圖書館聯(lián)盟需要發(fā)揮自身的優(yōu)勢，建立完善的集團保存機制，統(tǒng)一構(gòu)建數(shù)據(jù)庫資源的保存模式，明確保存權(quán)利、保存格式、是否收取費用等，并以統(tǒng)一的規(guī)則代表各個成員館與數(shù)據(jù)庫商進行協(xié)商談判，為圖書館爭取最大的利益。

（2） 重視第三方合作保存

LOCKSS（Lots of Copies Keep Stuf Safe）是美國國家科學基金、梅隆基金共同出資，由美國斯坦福大學圖書館負責管理的“多重復制保證文獻安全”的文獻保障項目，旨在向圖書館和數(shù)據(jù)庫商提供低成本、可持續(xù)、開源、權(quán)威的數(shù)字資源。[5]LOCKSS將圖書館和數(shù)據(jù)庫商共同納入到數(shù)字資源長期保存的體系中，共同肩負起保存數(shù)字資源的責任，并通過協(xié)商明確圖書館和數(shù)據(jù)庫商在保存數(shù)據(jù)庫資源中所享有的權(quán)利。第三方保存機制的引入，既豐富了數(shù)據(jù)庫資源的保存渠道，增加了數(shù)據(jù)庫資源保存的可靠性；又促使圖書館與數(shù)據(jù)庫商的聯(lián)系更加緊密，強化了圖書館與數(shù)據(jù)商的合作，有利于各方面共同協(xié)商解決數(shù)據(jù)庫資源長期保存的問題。

（3） 圖書館或圖書館聯(lián)盟向數(shù)據(jù)庫商提出數(shù)字資源保存權(quán)利的訴求

圖書館或圖書館聯(lián)盟有必要在與數(shù)據(jù)庫商簽訂的協(xié)議中要求數(shù)據(jù)庫商授予圖書館數(shù)據(jù)庫資源長期保存的權(quán)利。例如，2009年，中國科學院與斯普林格科學與商業(yè)媒體集團簽訂了“數(shù)字資源長期保存協(xié)議”。協(xié)議中規(guī)定：斯普林格公司需按照約定方式定期向中國科學院國家科學圖書館提供Springer現(xiàn)刊數(shù)據(jù)庫的長期保存數(shù)據(jù)，并將其轉(zhuǎn)載到國家科學圖書館的長期保存系統(tǒng)之中；國家科學圖書館有責任采取必要措施對數(shù)據(jù)進行管理，避免數(shù)據(jù)被濫用；當斯普林格公司不能延續(xù)服務時，國家科學圖書館可以在保持數(shù)據(jù)的完整性且不以營利為目的的前提下向原圖書館用戶提供數(shù)據(jù)服務。[6]我國國家科技圖書文獻中心（NSTL）也曾明確要求與其合作的數(shù)據(jù)庫商必須授予NSTL數(shù)字資源長期保存的權(quán)力。[7]

4 結(jié)語

雖然高校圖書館對已購數(shù)據(jù)庫資源的長期保存權(quán)利在數(shù)據(jù)庫購買協(xié)議中還存在著權(quán)利劃分不明確、權(quán)利難以實現(xiàn)等問題，但是，通過逐漸增強高校圖書館對數(shù)字資源長期保存權(quán)利的認識，圖書館聯(lián)盟制定并完善統(tǒng)一保存政策，積極參與第三方保存活動等方式，高校圖書館對已購買商業(yè)數(shù)據(jù)庫資源的長期保存權(quán)利是能夠?qū)崿F(xiàn)的。高校圖書館及其數(shù)據(jù)庫采購聯(lián)盟也要重視與數(shù)據(jù)庫商之間的有效溝通，在數(shù)據(jù)庫資源永久保存方面與數(shù)據(jù)庫商形成互助互利的良性關(guān)系，以實現(xiàn)共贏。

（來稿時間：2015年3月）

參考文獻：

1.劉茲恒，董舞藝，湯荷月.我國圖書館對國外數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護認知的調(diào)研分析.圖書館論壇，2014（10）：9-14

2.周玲玲.基于使用許可證合約的圖書館數(shù)字資源保存.國家圖書館學刊，2010（3）：59-60

3.DRAA.[2015-01-30].http://www.libconsortia.edu.cn/index. action

4.周玲玲.圖書館基于許可證合約采購的數(shù)字資源長期保存的法律指南.大學圖書館學報，2011（1）：11-15

5.LOCK.[2015-01-30].http://www.lockss.org/about/principles/

6.國家科學圖書館，Springer出版社.國家科學圖書館與Springer簽約中國圖書館首次對采購的國外海量電子資源擁有保存權(quán).大學圖書館學報，2009（6）：11

7.NSTL.[2015-01-30].http://www.nstl.gov.cn/

〔分類號〕G250.74

〔作者簡介〕劉茲恒（1955-），男，管理學博士，北京大學信息管理系教授，博士研究生導師；梁宵萌（1988-），女，北京大學信息管理系2014級博士研究生。

A Study on Long-Term Preservation Right of Foreign Database Resource in University Library

Liu Ziheng Liang Xiaomeng
( Department of Information Management, Peking University )

〔Abstract〕This article analyzes the purchase contracts that the university libraries in China have signed with the foreign database vendors, reveals the current status of the long-term preservation right of the current university libraries in China on foreign databases and discusses the necessity and feasibility of the university libraries’ long-term preservation of databases. It also proposes some related suggestions for the long-term preservation of the database resources in the university libraries.

〔Keywords〕University library Foreign database Long-term preservation right