馮學迅

(臨汾市第四人民醫(yī)院，山西臨汾 041000)

近年來，隨著人們飲食與生活習慣的改變，高血壓患者逐年增多，高血壓腦出血作為高血壓的主要并發(fā)癥之一，其發(fā)病率也呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。由于高血壓腦出血病情迅猛，具有較高的致殘率、致死率，嚴重威脅著患者的生活質量及生命安全，因此如何有效、及時的對高血壓腦出血患者進行治療具有重要意義。傳統(tǒng)的治療腦出血患者的方法主要是內科的保守療法及開顱手術清除血腫，隨著醫(yī)療技術的不斷進步與微創(chuàng)技術的廣泛應用，微創(chuàng)穿刺引流術、神經(jīng)內窺鏡技術等在臨床治療高血壓腦出血中得到了廣泛應用，特別是微創(chuàng)穿刺引流術，由于其設備要求低、費用便宜、臨床操作簡單且具有較好的臨床效果［1］，在我國各級醫(yī)院神經(jīng)外科得到了廣泛應用。本研究選取臨汾市第四人民醫(yī)院收治的高血壓腦出血患者68例，隨機分為兩組，分別采用微創(chuàng)穿刺引流術與開顱手術進行治療，比較兩種方法的手術情況、臨床療效及并發(fā)癥的發(fā)生情況，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2013年1月～2014年6月臨汾市第四人民醫(yī)院收治的高血壓腦出血患者68例，全部患者均符合第四屆腦血管疾病會議高血壓腦出血診斷標準，均有高血壓病史且經(jīng)頭顱CT檢查確診。將68例患者隨機分為兩組，觀察組患者34例，男19例，女15例，年齡46～78 歲，平均年齡(57.8±7.6)歲，出血量35 ～80 mL，平均出血量(46.5 ±12.6)mL，基底節(jié)區(qū)出血患者20例，腦葉出血患者9例，小腦出血患者5例，格拉斯哥(GCS)昏迷評分平均(8.23±2.36)分。對照組患者34例，男21例，女13例，年齡44～79歲，平均年齡(57.2±7.3)歲，出血量30～80 mL，平均出血量(47.3±13.2)mL，基底節(jié)區(qū)出血患者 19例，腦葉出血患者11例，小腦出血患者4例，格拉斯哥(GCS)昏迷評分平均為(8.16 ±2.28)分。兩組患者在性別、年齡、出血的部位、出血量的多少及術前表現(xiàn)等方面相比較無明顯性差異，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法

全部患者入院后均給予降顱壓、抗感染等對癥治療，手術前均行頭顱CT檢查確定出血部位及出血量。對照組行傳統(tǒng)開顱血腫清除術，全身麻醉后，在血腫對應的額顳側行馬蹄形切口，開顱后切開腦組織行血腫清除，根據(jù)顱壓行骨瓣減壓或骨瓣漂浮術。

觀察組行微創(chuàng)血腫穿刺引流術進行治療，根據(jù)手術前頭顱CT片顯示血腫所在位置，以CT片顯示的血腫最大層面的中心點作為靶點，從而推算需要穿刺的深度并對穿刺路徑進行選擇，在頭皮表面對穿刺點進行標記后，選擇好合適型號穿刺針，麻醉后切開頭皮約2 cm，電鉆鉆孔，延選定穿刺路徑進行穿刺，注意避開側列、重要功能區(qū)及血管，達到血腫中心，拔出針芯有陳舊性血液流出證明穿刺成功，置入軟通道引流管連接5 mL注射器進行抽吸，首次抽吸約1/3后用生理鹽水進行反復灌洗，待灌洗液呈清亮后將尿激酶3萬U及生理鹽水3 mL注入，夾閉引流管2 h后進行引流，抽吸過程中注意觀察患者血壓變化，手術后注意每日復查頭顱CT，根據(jù)血腫殘留情況決定沖洗及引流時間，CT顯示基本無血腫時拔除引流管。兩組患者術后均給予綜合治療。

1.3 療效評價標準

臨床治療效果的評價依據(jù)臨床神經(jīng)功能缺損程度的評分標準［2］，治愈為患者神經(jīng)功能缺損評分降低至91%～100%且病殘度為0級;治療顯效為患者神經(jīng)功能缺損評分減少至46%～90%且病殘度≤3級;治療好轉為患者神經(jīng)功能缺損評分減少至16%～45%;治療無效為患者神經(jīng)功能缺損評分＜15%或者患者死亡。治療有效率=治愈率+治療顯效率+治療好轉率。

1.4 觀察指標

對兩組患者接受不同手術治療時的手術時間、手術過程中出血量進行統(tǒng)計并比較;術后依據(jù)臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準對兩組患者治療效果進行評價并比較;對兩種不同手術方法治療后發(fā)生再出血、顱腔內感染、肺部感染、消化道出血等并發(fā)癥情況進行統(tǒng)計并比較。

1.5 統(tǒng)計學方法

本研究中實驗數(shù)據(jù)均選用SPSS15.0統(tǒng)計學軟件進行分析，兩組間計量資料、計數(shù)資料分別采用t檢驗及χ2檢驗進行比較，計量資料采用±s表示，計數(shù)資料以率(%)表示，以P＜0.05表示兩組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療方法的手術時間及術中出血量比較

對照組中開顱手術的平均手術時長為(98.20±7.65)min，手 術 中 的 平 均 出 血 量 為 (272.60 ±32.15)mL;采用微創(chuàng)穿刺引流術治療的患者(觀察組)平均手術時長為(48.55 ±6.22)min，術中平均出血量為(92.85 ±20.86)mL，兩組相比較，對照組手術時間及術中出血量與對照組相比較，均明顯高于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療方法的手術時間及術中出血量比較(±s)

表1 兩組治療方法的手術時間及術中出血量比較(±s)

組別 例數(shù) 手術時間(min) 術中出血量(mL)對照組34 98.20 ±7.65 272.60 ±32.15觀察組 34 48.55 ±6.22 92.85 ±20.86 t值29.21 27.36 P ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療效果比較

治療效果依據(jù)臨床神經(jīng)功能缺損程度的評分標準進行評價，以治療有效率=治愈率+治療顯效率+治療好轉率。觀察組中治療治愈患者17例，治療顯效患者8例，治療好轉患者7例，治療總有效率為94.12%。對照組中治愈患者14例，治療顯效患者7例，治療好轉患者5例，治療總有效率為76.47%。兩組相比較，觀察組治療總有效率明顯高于對照組(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療總有效率比較 例

2.3 兩組并發(fā)癥比較

對照組中術后再次腦出血患者3例，發(fā)生顱內感染患者4例，發(fā)生肺部感染患者3例，發(fā)生消化道出血患者3例，并發(fā)癥發(fā)生率為38.24%。觀察組患者中1例患者發(fā)生再次腦出血，2例患者出現(xiàn)肺部感染，1例患者發(fā)生消化道出血，其并發(fā)癥發(fā)生率為11.76%。觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較 例

3 討論

高血壓腦出血是臨床較為常見的一種急性腦血管疾病，病情發(fā)展迅速，具有極高的致殘率與致死率［3］。其危險原因一方面是腦出血形成的血腫對周圍正常組織的壓迫常在短時間內形成腦疝，對患者的呼吸中樞及血管活動中樞形成壓迫，從而危及患者生命;另一方面，血腫分解后釋放的血管活性物質以及腦出血激發(fā)的凝血酶、細胞因子等引發(fā)腦組織的再次損傷，引起腦水腫、缺血等正常組織的一系列改變［4，5］。因此對于高血壓腦出血的有效治療方即及時清除血腫，減少對正常腦組織的壓迫及血腫分解后產(chǎn)生的繼發(fā)損傷。

目前，對于高血壓腦出血的治療方法主要分為內科保守治療及外科手術治療，內科保守療法效果相對較差，外科治療方面，開顱手術對患者損傷較大，而神經(jīng)內鏡技術則由于設備及資金的限制無法廣泛開展，因此需要尋求一種經(jīng)濟、高效、易于操作的手術方法以提高高血壓腦出血的臨床治療。微創(chuàng)穿刺引流治療過程中應該注意對引流情況進行觀察，避免牽拉引流管，防止引流管脫落，注意觀察引流管是否受壓、扭曲，保證引流通暢。當出現(xiàn)血腫未液化，出現(xiàn)血凝塊堵塞引流不暢時，給予尿激酶注入，尿激酶作為一種纖溶酶原激活物，具有較強溶解血塊作用，已有體外實驗證明，4 h對血凝塊的分解作用接近完全。本研究選擇微創(chuàng)穿刺引流術與開顱手術就進行比較，觀察組手術時間、術中出血量均明顯低于對照組，觀察組的治療總有效率(94.12%)明顯高于對照組(76.47%);觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率(11.76%)明顯低于對照組(38.24%)(均P ＜0.05)。

綜上所述，對于高血壓腦出血的治療，微創(chuàng)穿刺引流術是一種易于操作且經(jīng)濟、有效的一種治療方法，值得在臨床推廣應用。

［1］程衛(wèi)東.微創(chuàng)清除術治療高血壓腦出血40例臨床觀察［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，10(48):155-157.

［2］中華醫(yī)學會神經(jīng)病分會.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準［J］.中華神經(jīng)科雜志，2009，29(6):381-383.

［3］Zia E，Hedblad B，Pessah-Rasmussen H，et al.Blood Pressure in Relation to the Incidence of Cerebral Infarction and Intracerebral Hemorrhage.Hypertensive Hemorrhage:Debated Nomenclature is Still Relevant［J］.Stroke，2007，38(10):2681-2685.

［4］Qureshi AI，Suri MF，Ostrow PT，et al.Apoptosis as a form of Cell Death in Intracerebral Hemorrhage［J］.Neurosurgery，2003，52(5):104.

［5］趙芳芳，羅玉敏，徐 敏，等.高血壓性腦出血病理生理研究進展［J］.卒中與神經(jīng)疾病，2013，20(3):189-192.