＼[作者簡介＼]陸韻（1986），女，浙江湖州人。碩士，主要研究方向為教育基本理論。

＼[摘要＼]

教科書話語角色分析有助于發(fā)現(xiàn)書中隱含的性別偏見，表現(xiàn)為男女在對話數量、社會期望、交際功能等方面的差異。以英國高校希臘語教科書為例，國外對教科書性別偏見的話語角色分析在樣本選取、框架建構、技術運用和結果闡釋等方面為我國教科書性別意識研究提供了有益啟示：關注教科書中的對話內容，展開形式與功能的全面分析，結合社交情境探索男女差異，用多學科視角詮釋分析結果。

＼[關鍵詞＼]教科書;性別偏見;話語角色

＼[中圖分類號＼]G423.3＼[文獻標識碼＼]A＼[文章編號＼]10054634（2015）03005404

教科書不僅承載著知識，而且以顯性或隱性的方式向學習者傳遞著觀念與價值。因此，教科書不是價值中立的，它隱含著價值取向。性別偏見是教科書價值取向的一種，表現(xiàn)為對某種性別的歪曲與否定。目前國內有關教科書性別問題的研究主要關注教科書語言本身具有的性別歧視特點，或是教科書內容中對不同性別人物的外觀、工作、性格、角色和所處社會關系的描述，尚未有研究者關注教科書對話段落中的話語角色。本文以研究者索菲亞·保羅（Sofia Poulou）對英國蘭開夏大學希臘語教科書分析為例，從數據樣本來源、分析框架、分析技術、分析結果等方面具體介紹國外對教科書性別偏見的話語角色分析過程，并在此基礎上提出話語角色分析對我國教科書性別意識研究的啟示。

1話語角色分析對于研究教科書性別問題的意義

話語角色是社會語言學中的一個概念，英國語用學家托馬斯（Thomas）將其定義為交際參與者與信息之間的關系[1]，并賦予對話參與人信息產生者、信息傳遞者和信息接受者三種身份，以此體現(xiàn)說話者對信息的不同負責程度。話語角色與社會角色有區(qū)別，社會角色體現(xiàn)對話參與者之間的社會關系。然而，對話交流發(fā)生于社會環(huán)境之中，任何話語角色都帶上社會角色的烙印。通過分析教科書對話段落中的話語角色，不僅能夠獲得男女性別差異的量化數據，還能呈現(xiàn)男女在社會交往中的角色與地位，具體表現(xiàn)在以下方面。

1.1發(fā)現(xiàn)男女對話的量化差異

教科書隱含的性別偏見通常需要量化數據作為證據，對話情境中的話語角色可以體現(xiàn)不同性別會話參與者話語量的差異。話語量觀測的范圍可以是整本教科書中所有的對話材料或是教科書中男女混合的對話材料。觀測角度是多樣的，包括對話過程中男女的說話次數、句子數量、詞語數量等。同時，話語角色體現(xiàn)說話人與信息之間的關系，通過分析不同性別話語角色發(fā)起對話和結束對話的數量，能夠體現(xiàn)教科書中兩性在言語交際中掌控語言的差異。

1.2呈現(xiàn)角色隱含的社會期望

任何對話語言的運用都是為了適應社會交際的需要，社會角色對其發(fā)揮語言功效具有重要的影響力，每一個話語角色都浸潤于社會環(huán)境之中。教科書對話一般取材于日常生活交流場景，參與對話的男性和女性承擔著不同的社會角色，既有表現(xiàn)職業(yè)區(qū)分的角色，如服務員、烘焙師等，又有代表某種人際關系的普通角色，如母親、丈夫等，不同的社會角色在說話內容與風格上具有與一定社會身份相一致的特點，隱含著人們對該社會角色的人的期望。因此，可以透過話語角色的社會屬性挖掘教科書中可能存在的性別傾向。

1.3揭示角色發(fā)揮的交際功能

任何對話中的言語行為都是為了滿足交際意圖，因此話語角色發(fā)出的語言具有實現(xiàn)某種交際目的的功能。根據杰弗里·利奇（Jeffery Leech）的研究，對話語言的交際功能具有四種類型[2]：第一種是信息化，即表達具體的信息;第二種是交際性，用于發(fā)展和保持良好的社會關系，或者只是開啟一段談話;第三種是指示性，試圖影響他人行為或者態(tài)度，這一類別還可依據一方對另一方權威的強弱繼續(xù)細分為指令性、建議性、邀請性、請求性等等[3];第四種是表達性，用于表達情感或態(tài)度。通過分析教科書話語角色不同的交際功能，可以發(fā)現(xiàn)男女對話雙方在交際中的地位差異，表現(xiàn)在知識、能力、自信心、權勢等方面。

2國外對教科書性別偏見的話語角色分析

學者索菲亞·保羅（Sofia Poulou）對英國蘭開夏大學希臘語教科書話語角色中的性別偏見展開研究，從對話中男性和女性話語角色的區(qū)別入手，試圖驗證已有研究所揭示的大多數教科書中女性相對于男性的劣勢位置。該學者采用的話語角色分析方法，體現(xiàn)了定量分析與定性分析的結合，充分發(fā)揮了話語角色對于揭示性別差異的作用。現(xiàn)從分析樣本的選取、分析維度的建構、分析技術的運用和分析結果的闡釋幾個方面介紹教科書話語角色分析方法。

2.1樣本選取

話語角色的分析離不開其所處的對話語境，因此研究者選取教科書中的對話段落作為樣本，從蘭開夏大學的兩本希臘語教科書《Greek Dialogues》和《How to Speak Conversational Greek》（以下簡稱GD和HSCG）中分別挑選出16個和11個對話段落，每個對話段落體現(xiàn)一個相對完整的交際情景，由男女混合完成。由于所選外語教科書中不存在連貫的故事線索，所以每段對話中有不同的參與者，各個對話段落之間不存在相互影響。這有助于增加話語角色的多樣性，使男女話語角色的量化分析數據更為科學有效。

2.2分析框架

分析框架即分析維度，意味著從話語角色的哪幾個方面來體現(xiàn)教科書中的性別差異。該研究的分析框架如圖1所示，其中既有外顯要素的分析，又有內隱因素的研究，每個分析維度內包含若干分析項目，各個維度之間存在相互關聯(lián)，例如社會身份影響著語言功能的發(fā)揮。

圖1話語角色分析框架圖

1） 說話數量。對話材料中男性角色和女性角色說話數量的對比能夠直觀地反映教科書隱含的對某一性別的偏向。說話數量由說話頻度和單次發(fā)言量綜合體現(xiàn)，所以此分析框架下有兩個具體分析項目：首先是說話次數，將雙方輪流說話過程中一方在對方說話之前或之后的完整發(fā)言作為一次，可以是單個詞語、句子或者一系列句子[4];其次是詞語量，即男性和女性說話中的詞語總量。此外，在一個完整的對話材料中，說第一句話和說最后一句話的一方通常在言語交際中具有較強的控制力。所以該框架下的第三個分析項目是不同性別說話者發(fā)起對話和結束對話的次數，從而比較兩者的差異。

2） 社會身份。社會身份與說話者的語言選擇緊密相關，表現(xiàn)在特定社會群體的文化背景、知識程度、思維習慣、生活習性等對語言的影響。教科書不同性別話語角色的社會身份分析能夠體現(xiàn)男女在社會地位、能力、智力等方面的差異。依據對話場景及內容，識別男女角色的社會身份，統(tǒng)計各種身份出現(xiàn)的頻次，并按照所含職業(yè)或專業(yè)因素的多少，將社會身份劃分為專業(yè)身份和非專業(yè)身份，前者大多指與職業(yè)相關的身份，如駕駛員、店員等，后者指表明人際關系的身份，如母親、兒子等。

3） 語言功能。說話者的語言功能反映對話場景中男女雙方的互動關系和彼此所處的地位。關于語言在交際場景中功能的分類系統(tǒng)已在上文提及，為突出不同語言功能對性別差異的彰顯，研究者在分類系統(tǒng)中選擇了一些典型類別，例如信息類功能中的詢問信息與提供信息，通常提供信息的一方意味著比詢問信息的一方擁有更多的知識和能力。分析話語角色的每一次發(fā)言內容，表示其發(fā)揮的語言功能，可選類別包括信息類（詢問或提供）、交際類、指示類（命令、建議、邀請、要求）、表達類，并統(tǒng)計頻次從中觀測男女差異。

2.3分析技術

在對教科書話語角色展開定性或定量的分析過程中，研究者帶著已有的文化背景與知識理念進行話語角色的識別、語言功能的認定和數據結果的闡釋，因此無法避免其主觀意識的滲入，這是大多數教科書分析存在的局限。然而這也從另一角度證明了教科書話語角色分析的重要價值。研究者采用以下技術減少誤差，增加分析結果的科學性和有效性。

1） 量化數據的相互佐證。在觀測男女說話數量時，僅憑說話數量無法單獨證明教科書隱含男女話語權的差異，因為男性說話數量多可能是因為男性說話者多。為排除這一不確定性，研究者統(tǒng)計了兩本教材對話材料中男女角色分配的情況。如表1所示，大多數對話段落中的男女角色數量大致是均衡的，所以在男女說話人數均等這一事實的佐證之下，男性說話數量多可以在一定程度上證明教科書對男性的偏向。

表1教科書對話中男女分配

GDHSCG

一男一女的對話127

兩男兩女的對話21

一女兩男的對話 22

一男兩女的對話01

2） 對話長句的元素分解。在識別語言功能時，會發(fā)現(xiàn)有些對話是一個長句，發(fā)揮多種語言功能。為體現(xiàn)統(tǒng)計的精確性，研究者將這些對話分解為元素，每個元素具有與之前或者之后元素不同的功能。例如在“太好了！有停車場嗎？”中包含兩個元素：首先是“太好了！”，發(fā)揮表達功能;其次是“有停車場嗎？”，發(fā)揮信息化功能。長句中多種元素的不同語言功能進入頻次統(tǒng)計。

3） 權衡并突顯主要特征。語言功能識別過程中的另一個問題是一個元素可實現(xiàn)多種語言功能[5]。在這種情況下，研究者依據語境分析比較多種功能，并從中識別出一種主要功能。類似的方法也用于話語角色社會身份的確定，當一個角色承擔兩種及以上社會身份時，按照身份與對話內容的相關程度來選擇一種主要的社會關系作為統(tǒng)計數據。以上兩種情況都需要分析者深入研究對話材料，權衡并抓住關鍵特征。

4） 量化數據的對比統(tǒng)計。數據的比較能夠直觀地體現(xiàn)差異。如表2、表3所示，研究者不僅按照性別對分析項目計數進行比較，而且將兩本教科書中的統(tǒng)計結果也作了對比，從中可以發(fā)現(xiàn)兩本教科書共同存在的男女性別角色之間的顯著差異。

表2每本書中兩種性別各類對話的總數

對話種類 GD HSCG

男 ? ? 女 男 ? ? 女

會話總數155126118110

詞語數量75967514801534

發(fā)起會話 ?291768

結束會話301678

信息化對話 ?105867771

詢問信息 ?48412720

提供信息57464851

交際性對話 57435343

指示性對話20264336

命令式對話7957

建議性對話21175

邀請性對話43114

要求性對話8131020

表達性對話53728

表3教科書對話中專業(yè)身份與非專業(yè)身份的數量

書籍 女性專業(yè)身份及數量 ? ?男性專業(yè)身份及數量

店員3服務員1

機場職員1 機場職員2

賓館接待員1 水果商1

GD 銀行職員3 烘焙師1

商店助理1 商店助理2

旅行社職員1

車輛租賃處員工1

賓館服務員1 烘焙師1

店員1 商店員工1

HSCG 售貨亭攤主1 服務員1

秘書1 機械工1

加油站職工1

2.4分析結果

通過兩本教科書話語角色的分析，研究者發(fā)現(xiàn)教科書對話材料中存在多種形式的對女性的歧視：女性說話數量少于男性、女性話語中大量的表達性語言和信息詢問語言以及男性話語中大量的指示性語言，均表現(xiàn)出兩種性別在獨立性和自我滿足感上的差異和對女性感情用事、脆弱、知識水平低等特質的定型[6]。在揭示性別偏見的基礎上，研究者結合外語課堂教學實際，分析教科書性別偏見對教師公平分配對話訓練機會的影響和對學生掌握語言實用知識的負面作用，并提出消解性別偏見的舉措。

3教科書話語角色分析對我國教科書性別意識研究的啟示

索菲亞·保羅（Sofia Poulou）對希臘語教科書性別偏見研究展現(xiàn)了全新的分析視角，將語言學與社會學思維方式運用到話語角色分析中，分析技術路線遵循質性與量化的結合，并以多種方式減少統(tǒng)計誤差和主觀成分。話語角色分析方法對我國教科書性別意識研究提供了有益啟示。

3.1關注教科書中的對話內容

語文教科書或外語教科書中含有豐富的對話內容，傳遞給學習者基本的語言知識，通過言語活動訓練使學習者習得語言運用能力和表達技巧。言語是思維內容的外在表現(xiàn)，隨說話者面臨的客觀場景而變化，集中體現(xiàn)說話者的主觀意志。教科書對話材料展現(xiàn)了不同性別角色的說話范本，這對學習者性別意識的塑造產生影響。因此有必要關注教科書中的對話材料，通過對言語活動中男性和女性說話內容、表達方式、說話數量的多方面考察分析其中隱含的性別差異。

3.2展開形式與功能的全面分析

教科書意識研究既依賴于量化數據的統(tǒng)計分析，如對課文主題、人物角色、插圖內容等在性別維度上的頻次計算，同時也離不開字里行間隱含意義的質性分析解讀。教科書話語角色分析正是體現(xiàn)了以上兩種方式的結合運用，研究者在分析過程中應注意既要抓住語言的形式特征，考察話語頻率、語句長度、發(fā)言順序等靜態(tài)因素;更要充分關注語言的功能特征，將說話者的言語內容放在日常人際互動關系之中，動態(tài)把握語言的深層意義，從中分析男女在言語交際中的互動秩序。

3.3結合社交情境探索男女差異

男女話語角色呈現(xiàn)的規(guī)律性受到言語交際場景即語境的影響，因為語言的生成和語境息息相關，構成交際活動的必要基礎。孤立地截取抽象話語片段作為分析素材，會遺漏話語角色身上的社會歷史特質。因此，教科書分析過程中應充分考慮語言形成的社會環(huán)境因素，通過利用上下文、教材插圖和簡介材料等，識別時間、地點、場合、話題、角色關系、文化背景等因素，把握語言生成的實際情景，將簡單的語句分析放在復雜情景之中，從而充分體現(xiàn)語言作為交際手段的本質。

3.4用多學科視角詮釋分析結果

教科書中的性別偏見是社會主流性別文化的影射，它的生成機制與表現(xiàn)形式可從社會學、心理學、人類學、文化學、教育學等多學科角度來闡釋。這也意味著對教科書性別意識研究需要廣博深厚的理論基礎，例如在語用學視野下對語言功能進行描述的同時，還應考慮作為話語產生者的人本身所具有的社會因素和心理因素。通過多學科視角的交叉分析才能使隱含在教科書中的性別偏見得到理性的分析與詮釋，從而為性別偏見的消解提供合適思路。

參考文獻

[1] Thomas J.The Dynamics of Discourse：A Pragmatic Analysis of Confrontational Interaction[D].Lancaster：Lancaster University，1986.

[2] Leech G.Semantics[M].Harmondswotrh：Penguin，1974.

[3] Lyons J.Semantics（vol.2）[M].Cambridge：CUP，1977.

[4] Gupta F，Yin A L S.Gender representation in English Language textbooks used in the Singapore primary schools[J].Language and Education，1990，（1）：2950.

[5] Allan K.Linguistic Meaning（vol.2）[M].London： Routledge&Kegan Paul，1986.

[6] Sofia P.Sexism in the discourse roles of textbook dialogues[J].Language Learning Journal，1997，（1）：6873.