○ 孫富強(qiáng) 李健雪

(江南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122)

?

奧巴馬競(jìng)選視頻“抉擇”的多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析

○ 孫富強(qiáng) 李健雪

(江南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122)

多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析(Multimodal Critical Discourse Analysis,簡(jiǎn)稱(chēng)MCDA)主張圖像、照片、圖表等也能像語(yǔ)言文字一樣表達(dá)內(nèi)涵，用來(lái)揭示隱藏在圖像或文字背后的權(quán)力關(guān)系。文章以多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析為理論依據(jù)，結(jié)合Kress & van Leeuwen的視覺(jué)語(yǔ)法，從語(yǔ)言模態(tài)的詞頻和情態(tài)、視覺(jué)模態(tài)的視覺(jué)呈現(xiàn)策略和圖文關(guān)系三個(gè)層面對(duì)2012年奧巴馬競(jìng)選視頻“抉擇”進(jìn)行解讀。研究表明兩種模態(tài)共同作用，在視頻觀看者的潛意識(shí)中構(gòu)建了奧巴馬良好的政治形象，實(shí)現(xiàn)了對(duì)視頻觀看者意識(shí)的操縱和控制。

多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析； 奧巴馬； 語(yǔ)言； 意識(shí)

批評(píng)話語(yǔ)分析(CDA)興起于20世紀(jì)70年代，是一種通過(guò)語(yǔ)言學(xué)分析，揭示語(yǔ)篇中隱含的意識(shí)形態(tài)及權(quán)力關(guān)系的語(yǔ)言學(xué)研究范式。CDA 以揭示語(yǔ)篇中隱含著的某種為權(quán)力服務(wù)的意識(shí)形態(tài)為己任，旨在探索社會(huì)的不平等現(xiàn)象在話語(yǔ)中的反映。[1]57-60隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展、多媒體和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用，人們的交流發(fā)生了巨大的變化，信息已不再是以單一的文本形式呈現(xiàn)，而是與圖像、色彩、聲音、動(dòng)畫(huà)等其它非語(yǔ)言符號(hào)共同呈現(xiàn)，單一研究語(yǔ)言已經(jīng)不能對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行深入全面的分析和研究。[2]131-1352012年由David Machin 和Andrea Mayr 提出的MCDA，則可以在很大程度上幫助人們突破這些局限性。MCDA突破了CDA僅關(guān)注語(yǔ)言模態(tài)的局限性，認(rèn)為圖像、照片、圖表等也能表達(dá)意義。Machin and Mayr認(rèn)為，MCDA的任務(wù)是借用其理論工具通過(guò)詳盡的描述過(guò)程，識(shí)別和揭示其符號(hào)的選擇。[3]視覺(jué)符號(hào)和語(yǔ)言一樣，塑造社會(huì)的同時(shí)也被社會(huì)所塑造。因此，MCDA不僅對(duì)視覺(jué)符號(hào)的選擇感興趣，而且也關(guān)注它們?cè)谏鐣?huì)權(quán)力關(guān)系交際中所起到的作用。

2012年奧巴馬競(jìng)選視頻“抉擇”中存在諸如言語(yǔ)、視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等多種模態(tài)，是一則多模態(tài)視頻語(yǔ)料，本文以MCDA理論為視角，以競(jìng)選視頻“抉擇”中的視覺(jué)和語(yǔ)言模態(tài)為研究對(duì)象，通過(guò)定量和定性的方法，探究競(jìng)選視頻中存在的語(yǔ)言、權(quán)利和意識(shí)的關(guān)系。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)研究問(wèn)題

本文接受Halliday 的系統(tǒng)功能語(yǔ)法和Kress & van Leeuwen的視覺(jué)語(yǔ)法理論，借用Machin & Mayr (2012) 的多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析方法和分析工具，以2012年奧巴馬競(jìng)選視頻“抉擇”為例，探討視頻中的語(yǔ)言模態(tài)和視覺(jué)模態(tài)是如何共同作用實(shí)現(xiàn)對(duì)視頻觀看者意識(shí)的操縱和控制的？即兩種模態(tài)是如何構(gòu)建奧巴馬的政治的形象，從而影響民眾意識(shí)的？

(二)研究步驟

依據(jù)研究目的和研究問(wèn)題，研究步驟可分為三步：

第一步，從視頻中提取奧巴馬所說(shuō)的話語(yǔ)，建成小型語(yǔ)料庫(kù)，用Antconc 3.2.4分析語(yǔ)言模態(tài)的詞頻和情態(tài)。

第二步，用視頻分析工具ELAN分析視覺(jué)模態(tài)的視覺(jué)呈現(xiàn)策略(gazes, angle, individualization, collectivization and distance)。

第三步，用ELAN分析并標(biāo)注視頻中語(yǔ)言模態(tài)和視覺(jué)模態(tài)(即文字和圖像)的關(guān)系。

二、結(jié)果與討論

(一)“抉擇”中語(yǔ)言模態(tài)的分析

1.詞頻統(tǒng)計(jì)。詞頻統(tǒng)計(jì)是語(yǔ)料庫(kù)檢索最基本的統(tǒng)計(jì)方法，研究者可以直觀地觀察到語(yǔ)言的顯著特征，通過(guò)觀察詞語(yǔ)出現(xiàn)的頻率，得出這一語(yǔ)料(語(yǔ)篇)的主旨或其主要內(nèi)容。[4]130-133通過(guò)Antconc 3.2.4的檢索，得出出現(xiàn)頻率較高的10個(gè)詞，分別是the (9次)、to(6次)、a (4次)、and(4次)、can (4次)、choice(3次)、I(3次)、is(3次)、our(3次)和 we (3次)。除can、choice和is是實(shí)詞外，其他都是功能詞。這些功能詞由于主要表達(dá)語(yǔ)法意義并且數(shù)量有限，幾乎在任何語(yǔ)料庫(kù)中頻數(shù)都很高，與功能詞不同，英語(yǔ)中實(shí)詞指的是具有實(shí)際意義，能夠獨(dú)立承擔(dān)句子成分的詞，因此往往在句中傳達(dá)重要的語(yǔ)義信息。為了更好地觀察語(yǔ)料信息，除上述三個(gè)出現(xiàn)頻率較高的實(shí)詞外，對(duì)其它實(shí)詞也進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分別是class(2次)、economy(2次)、pay(2次)、politics(2次)、plan(2次)、education(1次)和job(1次)。通過(guò)對(duì)高頻實(shí)詞的索引分析，該語(yǔ)料所要表達(dá)的觀點(diǎn)，以及其隱藏的權(quán)利和意識(shí)關(guān)系也清晰地浮現(xiàn)出來(lái)。面對(duì)2012年總統(tǒng)大選，奧巴馬想戰(zhàn)勝羅姆尼連任總統(tǒng)。他在這則競(jìng)選視頻中圍繞“抉擇(choice)”這一核心詞，闡述了民眾選擇總統(tǒng)，不僅僅是在兩個(gè)人或政黨間進(jìn)行選擇，更重要的是選擇兩個(gè)完全不同的建設(shè)國(guó)家的政策。奧巴馬在此批判了羅姆尼的經(jīng)濟(jì)政策，反而主張壯大中層階級(jí)(Middle Class)，從而可以加大對(duì)教育和基礎(chǔ)建設(shè)的投入，增加工作崗位。通過(guò)對(duì)高頻實(shí)詞的分析，我們了解到奧巴馬利用有力的話語(yǔ)權(quán)，成功地塑造了自己有能力有作為的政治形象，清晰地闡述了自己的政治主張，從而在競(jìng)選中使自己處于有利地位。

2.情態(tài)分析。研究語(yǔ)篇的情態(tài)功能主要目的在于弄清說(shuō)話者對(duì)聽(tīng)話者和情景成分的觀點(diǎn)、說(shuō)話者與聽(tīng)話者之間的社會(huì)距離和權(quán)力關(guān)系；明晰說(shuō)話者對(duì)話語(yǔ)命題真實(shí)性所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和對(duì)未來(lái)行為做出的承諾和承擔(dān)的義務(wù)。在英語(yǔ)里，表達(dá)情態(tài)意義的除了情態(tài)動(dòng)詞、情態(tài)形容詞和情態(tài)副詞外，還有直接引語(yǔ)、間接引語(yǔ)、人稱(chēng)代詞、時(shí)態(tài)。[5]

1)情態(tài)動(dòng)詞的使用。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，情態(tài)是說(shuō)話人對(duì)某個(gè)命題或提議的態(tài)度、看法，表現(xiàn)說(shuō)話人的意愿或判斷。情態(tài)本身也有等級(jí)之分。通過(guò)對(duì)情態(tài)的高、中、低量值的區(qū)分，可以看出說(shuō)話者語(yǔ)氣的輕重(如表1)。

表1 情態(tài)詞量值分布

通過(guò)Antconc 3.2.4的檢索，統(tǒng)計(jì)出奧巴馬使用較多的情態(tài)動(dòng)詞是can(3次), would(1次), will(2次)和couldn’t(1次)。其中低情態(tài)動(dòng)詞和中情態(tài)動(dòng)詞各使用了3次，各占全文情態(tài)動(dòng)詞的3/7；高情態(tài)動(dòng)詞使用了1次，占全文情態(tài)動(dòng)詞的1/7。這是一則競(jìng)選視頻，主要目的是為了爭(zhēng)取更多的民眾支持。奧巴馬使用較多的中情態(tài)動(dòng)詞可以使自己的主張不帶有強(qiáng)制的色彩，使信息更容易被聽(tīng)眾所接受，從而增加了信息被聽(tīng)眾認(rèn)可的機(jī)會(huì)，也可以避免遭受聽(tīng)眾的批評(píng)和挑戰(zhàn)。另外，在中情態(tài)動(dòng)詞中will(表示預(yù)測(cè))使用了2次。這是奧巴馬對(duì)前途所作出的主觀判斷，也是對(duì)美國(guó)民眾的一種承諾和擔(dān)當(dāng)，以此來(lái)影響民眾，讓他們感覺(jué)美國(guó)明天的任務(wù)很艱巨，支持新總統(tǒng)的工作顯得十分必要。高情態(tài)動(dòng)詞只使用了1次，但奧巴馬強(qiáng)調(diào)了這一“抉擇”(choice)看似很簡(jiǎn)單，卻關(guān)乎國(guó)家的未來(lái)，需謹(jǐn)慎選擇。同時(shí)，“couldn’t”也傳達(dá)出一種強(qiáng)制的態(tài)度，這樣總統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)的權(quán)威化也表現(xiàn)得更加清楚了。

2)人稱(chēng)代詞的使用。這則視頻中使用了許多人稱(chēng)代詞，如I, our, we等，we和our各使用了3次。以人稱(chēng)代詞we為例分析其在視頻中的作用。

A. If we do our economy will grow and everyone will benefit.

B. We tried that top-down approach.

C. We can afford to invest in education, manufacturing…

第一句中的we顯然是指美國(guó)民眾，第二句和第三句中we顯然是指美國(guó)政府及其工作人員。奧巴馬在此使用we的效果是使人感覺(jué)到奧巴馬及新政府和民眾是一個(gè)整體，不知不覺(jué)之間全體美國(guó)人民已成為新政府的同盟軍、自家人。

奧巴馬在競(jìng)選視頻中使用如此多的人稱(chēng)代詞，就是為了塑造自己代表民眾利益的政治形象，從而為大選的勝利爭(zhēng)取更多民眾支持。

(二)“抉擇”中視覺(jué)模態(tài)的分析

隨著科技的不斷發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，人類(lèi)的交流方式發(fā)生了巨大變化，信息已不是僅靠語(yǔ)言模態(tài)來(lái)呈現(xiàn)，圖像和聲音等非語(yǔ)言模態(tài)也能呈現(xiàn)信息，構(gòu)建意義。在奧巴馬的競(jìng)選視頻中，圖像中包含的各個(gè)元素(如gaze, angle, distance等)也發(fā)揮著構(gòu)建意義，建構(gòu)人物社會(huì)關(guān)系的重要作用。利用視頻分析工具ELAN對(duì)競(jìng)選視頻的視覺(jué)呈現(xiàn)策略進(jìn)行處理，得出數(shù)據(jù)如表2:

表2 視覺(jué)呈現(xiàn)策略

視覺(jué)語(yǔ)法認(rèn)為圖像中的參與者(通常是具有生命特征的人或動(dòng)物)通過(guò)目光與圖像的觀看者可以建立一種想象的人際關(guān)系，并將圖像的視覺(jué)接觸依據(jù)原則：如果參與者直視觀看者，屬于“索取”(demand)類(lèi)圖像；反之，則是“提供”(offer)類(lèi)圖像。奧巴馬的競(jìng)選視頻中提供類(lèi)圖像占75%，視頻觀看者與視頻參與者目光并沒(méi)有直接接觸，而是更多的為觀看者提供信息，通過(guò)三個(gè)獨(dú)立鏡頭，展現(xiàn)出奧巴馬對(duì)于教育、生產(chǎn)和能源的關(guān)注，傳遞奧巴馬的執(zhí)政方針，符合競(jìng)選視頻的宣傳功能；而索取類(lèi)圖像則占25%，如圖1所示：觀看者直接與奧巴馬目光接觸，形成了奧巴馬和視頻觀看者的一種互動(dòng)關(guān)系，似乎在向觀看者發(fā)出一種邀請(qǐng)，參與到奧巴馬為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的所采取的行動(dòng)中，存在想象中的人際關(guān)系。

圖1

Kress & van Leeuwen認(rèn)為可以通過(guò)“視角”(angle)來(lái)表達(dá)達(dá)對(duì)圖像參與者的不同態(tài)度，一般采用正面(front)視角和垂直(oblique)視角。奧巴馬的競(jìng)選視頻中采用了等量的兩種視角。正面視角(如圖1)帶給視頻觀看者一種身臨其境的感覺(jué)，似乎奧巴馬正面與“你”面對(duì)面聊天，闡述他的執(zhí)政方針。這一視角的好處是使得民眾更加容易接受奧巴馬的改革策略。競(jìng)選視頻采用的垂直視角中更多的是平視視角，這使得奧巴馬與觀看者建立了一種平等的人際關(guān)系，似乎奧巴馬是在與朋友交流，而不是強(qiáng)硬的讓人接受他的觀點(diǎn)。

Machin & Mayr 認(rèn)為圖像中的參與者可以被描述為獨(dú)立的“個(gè)體”(individualization) 或者是“群體” (collectivization)。當(dāng)參與者以群體的形象出現(xiàn)在圖像中時(shí)，他們給人一種感覺(jué)即他們似乎一樣或者你無(wú)法區(qū)分他們。這樣的圖像設(shè)計(jì)使得參與者融入一個(gè)集體中，不分彼此，加重觀看者的參與效果。正如奧巴馬的競(jìng)選視頻中，collectivization占

62.5%。這給予視頻觀看者一種印象即奧巴馬與民同甘共苦，他是眾多美國(guó)公民之一也是廣大民眾的利益代表，從而增加奧巴馬的親民形象，爭(zhēng)取更多的選票。

如同人與人之間的社會(huì)關(guān)系取決于距離，圖像鏡頭取景的框架尺寸也會(huì)體現(xiàn)參與者與觀看者之間的親疏關(guān)系，大體分為三種：肩部以上為近距離，即近景；腰部以上為中距離，即中景；整個(gè)人并且周?chē)锌臻g環(huán)繞為遠(yuǎn)距離，即遠(yuǎn)景。奧巴馬的競(jìng)選視頻中中景占70%，近景占30%。這30%的近景皆為奧巴馬一個(gè)人的鏡頭(如圖1)，從而營(yíng)造出奧巴馬和視頻觀看者的社會(huì)近距離，一種親近的關(guān)系，似乎奧巴馬就在“你”眼前，親切交談。而70%的中景敘述的是奧巴馬與民眾、政府工作人員一種即親近又存在一定距離的效果，符合一位國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)有的權(quán)威和親民形象。

(三)“抉擇”中文字與圖像的關(guān)系

法國(guó)符號(hào)學(xué)家Barthes作為圖文關(guān)系研究的代表人物，他認(rèn)為圖文之間存在三種關(guān)系：固定(anchorage)、說(shuō)明(illustration)和接遞(relay)。[6]“固定”指文字可以克服模糊的圖像意義，即文字闡釋圖像；“說(shuō)明”指圖像支持文字實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇，即圖像闡釋文字；“接遞”則指圖像文字間的相互補(bǔ)充。利用ELAN對(duì)奧巴馬競(jìng)選視頻進(jìn)行標(biāo)注，得出圖文關(guān)系為：接遞占50%，說(shuō)明占37.5%，固定占12.5%。由此可知，競(jìng)選視頻中以圖文互補(bǔ)關(guān)系為主，圖像和文字(即語(yǔ)言模態(tài)和視覺(jué)模態(tài))相互補(bǔ)充，共同完成一個(gè)目的即利用兩種模態(tài)的相互合作塑造奧巴馬的有作為、有能力和親民的政治形象，以爭(zhēng)取美國(guó)民眾的支持，在總統(tǒng)大選中取得勝利，實(shí)現(xiàn)連任。

三、結(jié) 語(yǔ)

研究表明，視頻中的語(yǔ)言模態(tài)以高頻詞class、economy和politics等點(diǎn)明語(yǔ)篇的核心內(nèi)容，結(jié)合中情態(tài)詞的輔助構(gòu)建了奧巴馬有能力，有作為的政治形象；視覺(jué)模態(tài)則以視覺(jué)呈現(xiàn)策略構(gòu)建了奧巴馬親民又有總統(tǒng)權(quán)威的政治形象；語(yǔ)言和視覺(jué)兩種模態(tài)相互作用，在視頻觀看者的潛意識(shí)中構(gòu)建了奧巴馬良好的政治形象，從而爭(zhēng)取更多選票，實(shí)現(xiàn)連任。本研究有助于加深對(duì)競(jìng)選類(lèi)視頻廣告的解讀，同時(shí)也有助于提高對(duì)人們對(duì)于視頻廣告鑒別能力。

[1]陳云，李潔.王熙鳳話語(yǔ)權(quán)力的批評(píng)話語(yǔ)分析[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(3).

[2]仲夏陽(yáng)，孫志祥.公寓廣告中意識(shí)形態(tài)滲透手段的多模態(tài)批評(píng)性話語(yǔ)分析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(5).

[3]Machin, D., A. Mayr. 2012. How to Do Critical Discourse Analysis: A Multimodal Introduction[M].London: Sage.

[4]張淑靜.語(yǔ)料庫(kù)在批評(píng)話語(yǔ)分析中的應(yīng)用[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(3).

[5]辛斌.批評(píng)語(yǔ)言學(xué): 理論與應(yīng)用[M].上海外語(yǔ)教育出版社，2005.

[6]Barthes, R. 1977. Image-Music-Text[M].Glasgow: Fontana.

孫富強(qiáng)，男，山東省茌平縣人，江南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生；

李健雪，男，江蘇昆山人，江南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，研究方向：應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、功能語(yǔ)言學(xué)。

H313

A

1672-8610(2015)06-0021-03