唐++浩

[摘要]無因管理制度自緣起于羅馬法一直傳承到現(xiàn)在，其歷史悠久，內(nèi)容豐富，尤其在當(dāng)今大陸法系國(guó)家，無因管理制度作為債發(fā)生的形式之一，立法各有千秋。我國(guó)《民法通則》第93條從構(gòu)成要件，管理人權(quán)利及本人義務(wù)方面規(guī)定了無因管理制度，但立法過于簡(jiǎn)單且司法實(shí)踐過程中適用困難。本文將著重于探索我國(guó)完善無因管理體系的必要性，并提出了一些改進(jìn)建議。

[關(guān)鍵詞]無因管理；必要性；權(quán)利義務(wù)

[中圖分類號(hào)]D920.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5918（2015）03-0080-02

doi：10. 3969/j.issn.1671-5918.2015.03-040

[本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

無因管理，是指沒有法律規(guī)定或約定的義務(wù)，為了避免他人利益的損失，自愿管理他人事務(wù)或者為他人提供服務(wù)的行為。管理事務(wù)的人稱為管理人，被管理事務(wù)的人稱為本人。羅馬法需要?jiǎng)?chuàng)立這一制度是考慮到當(dāng)時(shí)的交通不便，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的異地管理發(fā)生困難，尤其是由于代理及第三人契約制度不發(fā)達(dá)，為了保護(hù)本人利益而創(chuàng)設(shè)的。而后世界各國(guó)在立法上紛紛留有這一制度，并將其引申為無客觀義務(wù)主動(dòng)為他人管理事務(wù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國(guó)《民法通則》第93條從構(gòu)成要件，管理人權(quán)利及本人義務(wù)等方面規(guī)定了無因管理制度。道德來自于社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而法律是制度的上層建筑，同時(shí)也是道德的最低底線，在當(dāng)今社會(huì)，當(dāng)?shù)赖虏蛔阋哉{(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，我們需要借助法律來調(diào)整。單從無因管理所代表的道德層面與法律理論層面的聯(lián)系，可以看出，我國(guó)民法對(duì)這一制度的規(guī)定并不夠全面。接下來，本文將著重探究我國(guó)無因管理完善的必要性提出完善這一制度的建議。

一、完善的必要性

無因管理制度對(duì)于個(gè)人與社會(huì)來說，都有其價(jià)值的體現(xiàn)。首先，無因管理具有個(gè)人利益，其設(shè)立的初衷在于保護(hù)不在人利益，而今的存在也是為他人管理事務(wù)使個(gè)人利益得到最大程度的保護(hù)。同時(shí)，無因管理具有社會(huì)價(jià)值，因?yàn)闆]有法定或者約定的義務(wù)管理他人事務(wù)，更是促進(jìn)整個(gè)社會(huì)能夠形成一種助人為樂，互助互利的道德風(fēng)尚，有利于形成良好的穩(wěn)定的社會(huì)秩序。我國(guó)關(guān)于該制度的立法簡(jiǎn)單從而導(dǎo)致司法審判過程中適用困難，因此完善該制度的必要性將是本文探討的一重要課題：

（一）我國(guó)相關(guān)立法法規(guī)簡(jiǎn)單我國(guó)《民法通則》第93條的規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費(fèi)用?！币约啊叮ㄖ腥A人民共和國(guó)民法通則）若干問題的意見》第132條規(guī)定：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中收到的實(shí)際損失?！?/p>

單從法條來看，相比于侵權(quán)行為和合同之債，無因管理制度沒有形成應(yīng)有的作為債的發(fā)生依據(jù)的形式的立法體系，其獨(dú)立地位不夠明確。其次，我國(guó)立法在這一制度上對(duì)于調(diào)整管理人和本人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不清晰。

同時(shí)，我國(guó)民法對(duì)于該制度的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，不夠細(xì)致。從無因管理的構(gòu)成要件上來看，我國(guó)民法確立的也是學(xué)界所一致認(rèn)同的三個(gè)要件，管理他人事務(wù)，無法律上或約定的義務(wù)，具有為他人利益而管理事務(wù)的意思。但對(duì)于“管理人須利于本人或不違反本人明示或可得推知的意思”是否為其要件問題上，學(xué)者們意見不一，大致有三種主張：其一，不承認(rèn)其為無因管理的構(gòu)成要件，只是將其作為決定無因管理效力的考慮因素；其二，認(rèn)為違反本人意思成立不適當(dāng)無因管理；其三，另一些學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)本人與管理人之間的法律關(guān)系應(yīng)依不當(dāng)?shù)美扒謾?quán)行為之規(guī)定而定，而在民法上并未規(guī)定。筆者認(rèn)為，無因管理制度應(yīng)該區(qū)分適法性質(zhì)，也是我們生活中常說的“好人做好事”和“好心辦了壞事”的區(qū)別，而這也是我國(guó)民法中欠缺的。

（二）司法審判過程中適用困難由于我國(guó)在無因管理的立法上沒有形成完整體系，在司法審判過程中，無因管理制度適用困難。本文就其在司法審判過程中遇到的分歧舉一個(gè)具有代表性的例子來分析這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。

2009年7月中旬的一個(gè)下午，13歲的少年甲與同班同學(xué)乙等人到河灘游泳。乙因水性不好被河水淹沒并掙扎呼救，甲見狀急忙游至乙身后奮力將其推向河岸。在其他同學(xué)共同幫助下，乙得救，而甲卻因體力不支沉入水中，因溺水時(shí)間過長(zhǎng)經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，甲的父母與乙的監(jiān)護(hù)人因賠償問題發(fā)生糾紛，訴至法院。

這是一個(gè)區(qū)分無因管理與防止侵害的典型案例，文章一出就引發(fā)學(xué)界的爭(zhēng)議。原文作者認(rèn)為，甲舍己救人的行為符合我國(guó)《民法通則》第109條規(guī)定的防止侵害行為的特征，在沒有侵害人的前提下，乙作為受益人，可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。另有學(xué)者則與原文作者持相反意見，認(rèn)為生命健康權(quán)同樣作為利益，為避免在他人生命健康權(quán)受到損失而進(jìn)行管理符合無因管理之要件，乙作為受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)甲因救助而支出的必要費(fèi)用和損失。在本案中，甲無法定或約定的義務(wù)，為求助他人并保障了他人的生命健康權(quán)而付出了生命，完全符合無因管理的構(gòu)成要件。

縱觀兩種不同意見，學(xué)者對(duì)于法律的剖析和實(shí)際案例運(yùn)用中，都有自己的理解，適用條款不同所造成的賠償結(jié)果必然相差甚遠(yuǎn)。立法將無因管理行為與防止侵害行為區(qū)分開來，不利于對(duì)無因管理案件的協(xié)調(diào)。筆者更傾向于該行為屬于無因管理的說法，見義勇為行為應(yīng)當(dāng)屬于一特殊的無因管理制度，防止侵害與無因管理兩者并不矛盾，兩者互相有聯(lián)系，防止侵害行為是包括第三人侵權(quán)行為在內(nèi)的無因管理。立法上的缺失，導(dǎo)致司法審判過程的適用困難，可見無因管理這一制度的重要性。

二、完善的建議

無因管理制度在我國(guó)立法上的原則化，在司法實(shí)踐中的適用困難，并不能掩蓋其對(duì)于人類對(duì)于社會(huì)深遠(yuǎn)的價(jià)值。本文就無因管理制度的完善提出以下建議：

（一）明確在我國(guó)立法上的地位縱觀大陸法系其他國(guó)家的民法上關(guān)于無因管理的立法地位，大致可以分為三類。第一類，繼續(xù)沿用了羅馬法認(rèn)定的其為準(zhǔn)契約行為的觀點(diǎn)，比如法國(guó)民法典；第二類，德國(guó)民法認(rèn)為其不屬于準(zhǔn)契約，也不認(rèn)為其與準(zhǔn)契約行為完全沒有聯(lián)系，因此將無因管理作為一種特殊的債的形式加以規(guī)定；第三類，在立法地位上，日本民法將無因管理作為單獨(dú)的債發(fā)生依據(jù)，與合同之債、不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為相并列，突出了其在債法中的地位，同時(shí)也完善了債法的體系。endprint

我國(guó)民法在無因管理的立法地位上，較為接近日本民法，將無因管理列為債發(fā)生的形式之一，但是相比于形成體系的合同之債，侵權(quán)之債來說，無因管理在立法上的簡(jiǎn)單顯然與其應(yīng)有的地位是不相符的。明確無因管理制度在我國(guó)立法上的地位是完善無因管理制度的起始，其地位的明確，有利于無因管理在司法審判的實(shí)施，同時(shí)也能幫助大眾更好理解及區(qū)分其深層含義。

（二）完善其概念界定及體系對(duì)于無因管理的概念，有不少學(xué)者認(rèn)為無因管理僅僅指保管他人物品的行為，也有不少司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)于因?qū)嵤o因管理造成糾紛而提起的訴訟，要么不立案，要么將案由定位“損害賠償”，無因管理的性質(zhì)和功能被抹殺，這顯然是不妥當(dāng)?shù)?，也是因?yàn)閷?duì)于無因管理缺乏一定的認(rèn)識(shí)。雖然我國(guó)民法對(duì)于無因管理的構(gòu)成要件有所涉及，但是規(guī)范較為模糊，以至于如何區(qū)分無因管理，在何種情況下適用無因管理，無因管理與防止侵害的界定，學(xué)者在自己的意識(shí)中都有不同的理解。

《德國(guó)民法典》在設(shè)置無因管理制度中，首次列出了不真正無因管理。我國(guó)立法上對(duì)無因管理的體系并無體現(xiàn)，但并不代表學(xué)界對(duì)之沒有研究。在學(xué)理上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)管理人是否有管理意思為標(biāo)準(zhǔn)，來區(qū)分真正無因管理和不真正無因管理，承認(rèn)不真正無因管理的存在。如鄰居乙擅自將外出打工的甲的房屋出租按月收租，又如鄰居甲誤以為乙的單車為自己的單車而出租的行為，都屬于不真正無因管理行為，原則上應(yīng)適用侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美?guī)定。筆者認(rèn)為，無因管理制度應(yīng)該有其相應(yīng)的體系，不同性質(zhì)的無因管理應(yīng)做詳細(xì)的分門別類，適用不同的法律效果。

（三）完善管理人權(quán)利義務(wù)關(guān)系《法國(guó)民法典》采用意思推定主義來認(rèn)定雙方發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在條文中規(guī)定了管理人以善良管理人的標(biāo)準(zhǔn)管理事務(wù)的義務(wù)、管理人因過失或疏忽大意而損害賠償責(zé)任之減輕、管理人享有的因無因管理而負(fù)擔(dān)的全部個(gè)人債務(wù)返還請(qǐng)求權(quán)和支出的有益或必要費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)以及本人的權(quán)利義務(wù)。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典，主要繼承了德國(guó)民法典中相關(guān)條文的體系骨干，也兼顧日本民法典將其作為債發(fā)生的依據(jù)之一的形式，分別從無因管理之要件、管理人之通知及計(jì)算義務(wù)、管理人之無過失責(zé)任、因急迫危險(xiǎn)而為管理之免責(zé)、適法管理時(shí)管理人之權(quán)利、不適法管理人之本人權(quán)利義務(wù)、無因管理經(jīng)承認(rèn)之效果等7個(gè)方面規(guī)定。

結(jié)合大陸法系的立法，我國(guó)應(yīng)取其精華并為之所用，完善管理人的權(quán)利義務(wù)也是完善該制度的重中之重。明確管理人在管理事務(wù)實(shí)施環(huán)節(jié)，必須盡到善良理人的注意義務(wù)，未盡到此項(xiàng)義務(wù)，致使本人遭受損害時(shí)，應(yīng)負(fù)無因管理之債不履行的損害賠償責(zé)任，同時(shí)明確管理人在開始管理事務(wù)是應(yīng)及時(shí)通知本人的通知義務(wù)和管理事務(wù)階段結(jié)束時(shí)的報(bào)告及計(jì)算狀況義務(wù)。

綜上所述，在日漸繁榮的今天，無因管理制度符合了社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的要求，彰顯了對(duì)社會(huì)公序良俗的肯定，體現(xiàn)著公平正義的法律精神。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由無因管理引起的管理人與本人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在解決上仍然存在著一定的糾紛，如何將這一社會(huì)道德繼續(xù)延續(xù)并發(fā)揚(yáng)光大，筆者認(rèn)為，法律上的規(guī)定是不可或缺的，而無因管理這一制度在立法上的完善以及在司法中的適用必然成為現(xiàn)實(shí)。endprint