編輯同志：

我是一家公司的銷售部經(jīng)理。一周前的中午，在宴請客戶時，我不免喝了點酒。餐畢，鑒于自己離公司較近，而自己并無醉意，加之確實存在僥幸心理，我遂決定駕車回公司。誰知，起步后約前行了50米，便被林某攔下，還用數(shù)碼相機進(jìn)行拍照。接著，林某向我索要3000元“刪除費”，并宣稱如果我拒絕給付，便立即報警，讓交警對我實施處罰。迫于無奈，我只好照辦。后經(jīng)打聽得知，林某為獲取錢財，經(jīng)?！皾摲痹诰频旮浇蹬木岂{，再以照片作為證據(jù)敲詐。請問：林某的行為是否構(gòu)成犯罪？

讀者：羅琳珊

羅琳珊讀者：

雖然你的行為觸犯了法律，但林某以此索要財物也已構(gòu)成敲詐勒索罪。

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或者要挾的方法，強行索要公私財物，數(shù)額較大的行為。本案中，林某的行為具備了該罪的構(gòu)成要件：一方面，林某的目的在于非法占有財物。即其“潛伏”在酒店附近，伺機對酒駕者進(jìn)行拍照，明顯并非出于教育、監(jiān)督、制止，而是純粹為了非法索要錢財。另一方面，林某實施了要挾方法。敲詐勒索罪中的要挾方法，主要是指對公、私財物的所有者、管理者給予精神上的強制，使其因為產(chǎn)生恐懼感和壓迫感，而基于息事寧人被迫交出財物。如果你的酒駕行為被交警查處，確實需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任（包括罰款、扣分，構(gòu)成醉駕還必須受到刑事追究），而無論從那個角度上說，你當(dāng)時都絕對并不希望出現(xiàn)該后果。林某正是以此為把柄，利用你的顧慮和弱點，以照片作為證據(jù)給你造成心理壓力，制造迫使你交付錢財?shù)睦碛?，逼你支付“刪除費”。你之所以不得不答應(yīng)且已經(jīng)實際支付，也正是由于擔(dān)心自己被追究，而受到精神上的強制，產(chǎn)生心理上的恐懼。再一方面，本案已達(dá)應(yīng)當(dāng)追究的數(shù)額起點。敲詐勒索罪是一種數(shù)額型犯罪，即只有“數(shù)額較大”以上才構(gòu)成犯罪。就數(shù)額的界定，《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》中已規(guī)定：敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”，以一千元至三千元為起點；“數(shù)額巨大”，以一萬元至三萬元為起點。姑且不論林某的行為并非只是針對你一個人，甚至被其敲詐過的還有他人，僅僅就其向你索要3000元，也已經(jīng)在“數(shù)額較大”之列。