何彬斌

摘 要：在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究中，弗里德曼的“F論點(diǎn)”無(wú)疑是最受矚目的。通過(guò)再解讀弗里德曼和波普爾等人的思想可以得出：盡管考德維爾在綜合了哈奇森、馬克盧普和博蘭德等人的評(píng)論后得出了方法論多元主義的結(jié)論（支持這一論點(diǎn)的還包括李和平主張的多元性綜合分析），我們還是可以看到，證偽主義思想在弗里德曼學(xué)說(shuō)里是有其支配地位的。波普爾的思想是弗里德曼方法論的基本著眼點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：弗里德曼經(jīng)濟(jì)學(xué);方法論;研究

一、弗里德曼“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”解析

20世紀(jì)中期，西方學(xué)術(shù)界對(duì)新古典學(xué)派和邊際學(xué)派關(guān)于理性人假設(shè)，完全信息假定和市場(chǎng)出清假定提出了很多的批評(píng)，布羅克韋認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備很好的解釋能力和預(yù)測(cè)能力，因?yàn)槠浼俣ㄊ欠乾F(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橐粋€(gè)沒(méi)有利他情感和動(dòng)機(jī)干擾對(duì)財(cái)富及其效用的純自利追求的人是不存在的，從非真的前提出發(fā)只能導(dǎo)致非真的結(jié)論。弗里德曼撰寫(xiě)《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》的目的是就當(dāng)時(shí)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)所進(jìn)行的回應(yīng)。弗里德曼認(rèn)為，判斷一個(gè)假說(shuō)能否成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)在于該假說(shuō)的預(yù)測(cè)能力，不在于其假說(shuō)本身的現(xiàn)實(shí)性。他認(rèn)為，那些真正重要而且有意義的假說(shuō)所包含的假定，通常是對(duì)現(xiàn)實(shí)的不精確的描述性表達(dá)。而且，一般說(shuō)來(lái)，某一理論越有意義，其假定就越不現(xiàn)實(shí)。這個(gè)觀點(diǎn)即是弗里德曼F論點(diǎn)的核心思想，即假定的現(xiàn)實(shí)性是富于意義的理論的必然特征。弗里德曼在“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”中使用了兩種假說(shuō)，一種假說(shuō)所能適用的條件，而不是驗(yàn)證這些條件（假定）本身是否符合現(xiàn)實(shí)，恰恰相反，“那些真正重要而且有意義的假說(shuō)所包含的‘假定，通常是對(duì)現(xiàn)實(shí)的粗略的、不精確的描述性表達(dá)。而且，一般說(shuō)來(lái)，某一理論越是有意義，其‘假定就越不現(xiàn)實(shí)?！?/p>

（一）樹(shù)葉假說(shuō)類(lèi)比

弗里德曼用一個(gè)生物學(xué)類(lèi)比—樹(shù)葉陽(yáng)光最大化假說(shuō)—來(lái)說(shuō)明：假說(shuō)的有效性不能用假說(shuō)的現(xiàn)實(shí)性來(lái)檢驗(yàn)。樹(shù)葉陽(yáng)光最大化假說(shuō)的含義是，樹(shù)葉的趨光性特征，是指樹(shù)葉的本能是趨光避陰的，即每一片樹(shù)葉都是按照陽(yáng)光收益最大化的方式來(lái)為自己占據(jù)有利位置的。顯然，這樣比較擬人的假定樹(shù)葉具有實(shí)現(xiàn)自身陽(yáng)光最大化的意志是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槿~子不可能有計(jì)劃地來(lái)安排生長(zhǎng)。該假說(shuō)中的假定雖然是虛假的和不可能發(fā)生的，但是，我們可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)以上假說(shuō)所得出樹(shù)葉趨光性的結(jié)論與日常經(jīng)驗(yàn)是一致的，從某種程度上說(shuō)該假說(shuō)具有了很大的合理性。在這里，可以把這種假說(shuō)看成是經(jīng)驗(yàn)主義思想的一個(gè)變型，即假說(shuō)可以是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的虛假描述，而且假說(shuō)的非現(xiàn)實(shí)性不能用來(lái)否證假說(shuō)的合理性，這也是弗里德曼的第一個(gè)類(lèi)比中所要說(shuō)明的東西。

假定的非現(xiàn)實(shí)性與假說(shuō)的有效性無(wú)關(guān)這一結(jié)論有所不同，因?yàn)椤凹僬f(shuō)”與“假定”是完全不同的兩個(gè)概念。然而，弗里德曼并沒(méi)有意識(shí)到二者的根本不同，這也是導(dǎo)致此后大量的無(wú)謂的爭(zhēng)論的主要原因之一。大家都知道，假定方法是理論建構(gòu)的一種有效方法，因?yàn)榘凑者@種方法所建構(gòu)的“樹(shù)葉假說(shuō)”確定地說(shuō)明了如下事實(shí)：由于陽(yáng)光對(duì)葉子的生長(zhǎng)有促進(jìn)作用，所以在陽(yáng)光較多的地方葉子生長(zhǎng)的更加茂密，同時(shí)，與樹(shù)葉陽(yáng)光最大化假說(shuō)相比較這種事實(shí)描述的方法并不能說(shuō)成這一假說(shuō)的簡(jiǎn)便形式，因而這種假定方法可以被看成是比較有效的方法。另外，在弗里德曼看來(lái)，生物學(xué)上的樹(shù)葉陽(yáng)光最大化假說(shuō)與人類(lèi)學(xué)上的經(jīng)濟(jì)人效用最大化假定，有更多的相似之處，藉此可以為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益最大化假說(shuō)“F一命題”：對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定問(wèn)題的一個(gè)批判性考察提供一種生物學(xué)意義上的證明。

（二）職業(yè)臺(tái)球手類(lèi)比

弗里德曼用一個(gè)人類(lèi)學(xué)類(lèi)比的職業(yè)臺(tái)球手假說(shuō)來(lái)說(shuō)明：經(jīng)濟(jì)人利益最大化假定在人類(lèi)生存論意義上也是合理的。與樹(shù)葉假說(shuō)相比，職業(yè)臺(tái)球手假說(shuō)與理性經(jīng)濟(jì)人假定具有更大的相似性。職業(yè)臺(tái)球手假說(shuō)是指，當(dāng)職業(yè)臺(tái)球手參加比賽時(shí)，他的擊球有著超越業(yè)余選手的準(zhǔn)確度，可以看做其具有洞悉并計(jì)算有關(guān)臺(tái)球游戲的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。很顯然，此假說(shuō)也是不符合現(xiàn)實(shí)的。弗里德曼在此認(rèn)為，我們對(duì)該假說(shuō)的信心并不是基于職業(yè)臺(tái)球手真的根據(jù)該假說(shuō)所描述的過(guò)程行事，而是說(shuō)明了這樣一個(gè)概念，如果職業(yè)臺(tái)球手不能按照專(zhuān)業(yè)數(shù)學(xué)家和專(zhuān)業(yè)物理學(xué)家一樣去了解臺(tái)球的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，那他從一開(kāi)始就不會(huì)成為一個(gè)合格的職業(yè)臺(tái)球手。弗里德曼在此基礎(chǔ)上論證，事實(shí)上職業(yè)臺(tái)球手不可能進(jìn)行精確的數(shù)學(xué)計(jì)算，也可以間接推導(dǎo)出來(lái)，經(jīng)濟(jì)人也不可能完全按照理性經(jīng)濟(jì)人假定進(jìn)行自身利益最大化的理性計(jì)算過(guò)程，但是如果他們做不到這一點(diǎn)，他們就無(wú)法生存下去。弗里德曼對(duì)經(jīng)濟(jì)人最大化假定所作出的證明是生存論證明，不同于傳統(tǒng)的帕累托最優(yōu)證明。生存論證明說(shuō)明了，如果經(jīng)濟(jì)人不按照利益最大化假定來(lái)行動(dòng)，那么市場(chǎng)將會(huì)通過(guò)“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制進(jìn)行“自然選擇”，迫其競(jìng)爭(zhēng)失敗從而退出市場(chǎng)。因此，弗里德曼堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)理論的假定現(xiàn)實(shí)性檢驗(yàn)沒(méi)有任何意義，理論的功用在于預(yù)測(cè)，只要與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相吻合，理論就是條件有效的。

弗里德曼對(duì)于假說(shuō)的檢驗(yàn)方法是F論點(diǎn)的理論核心，本質(zhì)上說(shuō)弗里德曼的檢驗(yàn)方法是證偽主義的。我們先來(lái)看波普爾的證偽主義學(xué)說(shuō)。波普爾認(rèn)為，科學(xué)之所以是科學(xué)，并不像邏輯實(shí)證主義所認(rèn)為的那樣，是因?yàn)槠涿}能夠被證實(shí)。事實(shí)上，由于個(gè)別與一般之間的不對(duì)稱(chēng)性，證實(shí)是不可能的，證實(shí)原則不足以揭示科學(xué)之所以成為科學(xué)的本質(zhì)?？茖W(xué)之所以是科學(xué)，科學(xué)之所以能與形而上學(xué)、偽科學(xué)、宗教等區(qū)別開(kāi)來(lái)，關(guān)鍵在于科學(xué)從邏輯上可以或者有可能被證偽、反駁或推翻。他認(rèn)為，只有具有廣泛經(jīng)驗(yàn)資料和較高逼真度的理論假說(shuō)往往容易被經(jīng)驗(yàn)所證偽，從而剔除錯(cuò)誤，顯示出科學(xué)理論的真正品質(zhì)。這是科學(xué)知識(shí)進(jìn)步性的實(shí)質(zhì)所在。在這個(gè)基礎(chǔ)上，波普爾提出了科學(xué)周期性發(fā)展的四階段模式：P1->T->E->P2……其中，P1表示問(wèn)題，即科學(xué)開(kāi)始于問(wèn)題，T表示某種猜想和假說(shuō)，E指經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，批判和證偽而剔除錯(cuò)誤，P2表示新的問(wèn)題，即新一輪的提問(wèn)和科學(xué)探索的開(kāi)始，按這種科學(xué)運(yùn)行模式，科學(xué)應(yīng)是開(kāi)放的、無(wú)限的、發(fā)展的、具有形態(tài)上的周期性特征。弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在假說(shuō)的檢驗(yàn)方法上跟波普爾高度一致，諷刺的是，沒(méi)受過(guò)多少哲學(xué)訓(xùn)練的弗里德曼用實(shí)證為自己的理論命名，因?yàn)椴ㄆ諣柡鸵钥柤{普為首的邏輯實(shí)證主義維也納學(xué)派的思想完全相反。弗里德曼在無(wú)意識(shí)中借鑒了波普爾理論的只鱗片爪，他在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的檢驗(yàn)方法和標(biāo)準(zhǔn)上做到了獨(dú)樹(shù)一幟，他了解到自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的緊密聯(lián)系性，這兩者都沒(méi)有確定可靠的實(shí)質(zhì)性知識(shí)，而只有很多無(wú)法被證實(shí)，但卻暫時(shí)無(wú)法拒絕的假說(shuō)。對(duì)于這些假說(shuō)，學(xué)者們擁有或多或少的信心，這取決于它們所包含的經(jīng)驗(yàn)的可靠度。在這個(gè)角度說(shuō)，弗里德曼的理論功能主義傾向十分明顯。

二、對(duì)F論點(diǎn)的爭(zhēng)論

（一）薩繆爾森的“F扭曲”

薩繆爾森和1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙等人并不同意弗里德曼的前提假設(shè)不需要證偽的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為弗里德曼的方法論在原則上存在錯(cuò)誤。弗里德曼的“F論點(diǎn)”被薩繆爾森戲謔地稱(chēng)為“F扭曲”，用以指稱(chēng)“假設(shè)和推論的不對(duì)稱(chēng)性”。薩繆爾森經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的核心觀點(diǎn)更加偏操作性，他認(rèn)為理論的表述應(yīng)該天生容易被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所“證偽”。薩繆爾森主張假說(shuō)的論證原理應(yīng)該有操作意義，這種操作意義是經(jīng)驗(yàn)性的，經(jīng)驗(yàn)性的東西應(yīng)該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義后來(lái)發(fā)展為描述主義，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)描述力。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)“可運(yùn)用的有意義的定理”。由于人們對(duì)客觀世界進(jìn)行完全解釋的愿望是科學(xué)所不能及的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該著眼于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀現(xiàn)實(shí)性的描述能力。薩繆爾森的操作主義原理實(shí)際上是以維也納圈子里的語(yǔ)言表述的波普爾的證偽主義。

（二）弗里德曼是一個(gè)杜威意義上的工具主義者嗎

弗里德曼的實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論被博蘭德指認(rèn)為是科學(xué)哲學(xué)中的工具主義，從而引起經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的持久爭(zhēng)論。經(jīng)過(guò)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)廣泛地研究和爭(zhēng)論，一般把弗里德曼在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中所作的工作看成是杜威的工具主義在方法論上的應(yīng)用。弗里德曼的立場(chǎng)與杜威的功用主義非常接近，即理論所包含的概念應(yīng)該被認(rèn)為是在觀察經(jīng)驗(yàn)時(shí)所使用的假設(shè)，其提倡經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的結(jié)果來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，隨著研究的深入，要根據(jù)它是否導(dǎo)致新的洞見(jiàn)來(lái)判斷?？梢?jiàn)，在處理方法與實(shí)踐、理性工具與目標(biāo)的關(guān)系上，弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)在廣義上說(shuō)也許就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上運(yùn)用的杜威意義上的工具主義。對(duì)此，弗里德曼承認(rèn)博蘭德等人賦予其工具主義的稱(chēng)號(hào)是“完全正確的”，但是他也說(shuō)過(guò)，他對(duì)于方法論和經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)可以同波普爾的觀點(diǎn)結(jié)盟。丹尼斯指出，把弗里德曼的觀點(diǎn)賦予杜威工具主義的稱(chēng)號(hào)是一種誤讀。第一，杜威并沒(méi)有把理論描述為產(chǎn)生預(yù)測(cè)的工具。第二，杜威是一個(gè)完整的哲學(xué)家，而弗里德曼顯然并不關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)中的認(rèn)識(shí)論和本體論。

（三）為什么弗里德曼是一個(gè)證偽主義者

弗里德曼在晚年曾公開(kāi)聲稱(chēng)自己深受波普爾等證偽主義自由精神的影響。

這種影響首先表現(xiàn)在證偽主義對(duì)于一個(gè)杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)理念和經(jīng)濟(jì)學(xué)態(tài)度的影響之上，表現(xiàn)在證偽主義哲學(xué)思想與弗里德曼自由主義在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)信仰和經(jīng)濟(jì)倫理、經(jīng)濟(jì)政治思想上的相關(guān)性和一致性上。波普爾開(kāi)放社會(huì)的思想深刻影響了弗里德曼的貨幣主義等自由主義流派、哈耶克的極端自由主義流派在經(jīng)濟(jì)思想，它們經(jīng)濟(jì)精神和經(jīng)濟(jì)倫理上不謀而合，不約而同地達(dá)到內(nèi)在統(tǒng)一、完美和高度一致。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?米爾頓·弗里德曼.實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[2] ?卡爾·波普爾.歷史決定者的貧困[M].上海：上海人民出版社，2009.

[3] ?卡爾·波普爾.開(kāi)放社會(huì)及其敵人[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[4] ?李和平.弗里德曼論點(diǎn)及其爭(zhēng)論研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[5] ?楊建飛.科學(xué)哲學(xué)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想演化發(fā)展的影響[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.