周 玥 （北京師范大學 歷史學院 100875）

以功臣配享從祀先王，是中國古代對大臣功業(yè)表示肯定與推崇的做法。宋代神宗、哲宗、欽宗、高宗等朝的配享功臣選擇和數量因為政治原因而屢次發(fā)生爭論，甚至變動。而其中宋欽宗居然沒有一位臣子配享，背后原因值得關注。

一

宋欽宗作為北宋的最后一位皇帝，在經歷了靖康之役之后，與其父徽宗一起被女真人俘虜，最終客死異鄉(xiāng)。欽宗的死訊直到紹興三十一年（1161）才傳到南宋。第二年（1162）閏二月，欽宗入太廟。同年，高宗禪位孝宗，成為太上皇。時隔八年之后，乾道五年（1169）十月，南宋朝廷將要舉行袷享禮。根據紹興二十七年（1157）的規(guī)定，宗廟“袷饗設祀配饗功臣”1，而此時欽宗廟廷無人配享，這引起了禮官們的注意，才正式提出了有關欽宗配享大臣的討論。

首先提出要為欽宗選擇配享大臣的是太常寺禮官群體，包括：太常少卿林栗、丞陳損、博士龔滂、主簿馮仲夷。太常寺作為九寺之首，在元豐改制后主要掌管大朝會和祭祀的相關禮樂事務。太常少卿是太常寺的副長官，太常寺丞、博士和主簿則是太常寺的常置屬官。其中太常寺博士更有掌管祭祀儀物和擬定謚號謚文的的職責，由他們提出欽宗廟配享的討論再合適不過。

乾道五年九月十一日，太常少卿林栗等言：“孟冬祫饗在近，所有欽宗皇帝廟庭配饗臣僚尚虛其位。當時遭值艱難，莫救淪胥，臣僚罕可稱述。而以身徇國，名節(jié)暴著者不無其人。雖生前官品不應配饗之科，然變非常，難拘定制。乞特詔侍從、臺諫集議以聞，預于十月三日祫饗以前降付有司施行?！睆闹?。1

當時參與討論的大臣有侍右郎官曾逮和吏部尚書兼翰林學士的汪應辰。曾逮將欽宗的情況與神宗相比較，提議效仿元祐時期的故事，“權塑二侍臣”1于廟廷代替配享大臣。曾逮的建議是從保證袷享典禮的制度完備性出發(fā)做出的權宜選擇。而汪應辰則認為，在沒有時間和精力認真為欽宗選擇配享功臣的情況下，寧缺毋濫，既能保證配享制度的規(guī)范性，也能體現對去世帝王的尊重。他通過對禮制、唐代典故和本朝先例三方面的分析，建議朝廷不要在倉促之間為欽宗選擇配享大臣。

最后，宋孝宗接受了汪應辰的提議，“乃罷集議，欽宗一廟遂無配享”1。終南宋一代，欽宗廟始終不設配享，成為了宋代帝王中的一個特例。

二

宋欽宗不設配享，一方面因為宋代配享功臣的選擇有著一套嚴格的制度，另一方面可能也是某些特殊政治力量作用的結果。

蘇軾指出：“本朝自祖宗以來，推擇元勛重望始終全德之人，以配食列圣。蓋自天子所不敢專，必命都省集議，其人非天下公議所屬，不在此選?！?

宋代配享功臣必須是“元勛重望全德之人”，且為“天下公議所屬”。根據袁良勇對宋代各皇帝配享功臣的列表分析，獲得配享資格的文臣，除石熙載之外，“均曾位至宰相”；而“武將成為配享功臣的地位條件是曾任節(jié)度使”3。而《中興禮書》中所載汪應宸關于欽宗配享的奏章中就明確指出“本朝一祖七宗，皆以宰輔配享”4，更明確了配享功臣應具備的身份地位。

除了配享者的官職品位和社會地位之外，對于配享的集議也往往體現了當時政壇的主流政治傾向和君主的個人意志。

宋欽宗雖然在位時間很短，但卻先后更換過七位宰相：白時中，李邦彥，張邦昌，徐處仁，吳敏，唐恪和何口。他們的任職時間從兩個月到六個月不等。這七人的能力均十分有限，非但不能挽救北宋朝廷于金人之手，更做出了諸多令人不齒的投降行徑：白時中在靖康危機時刻建議棄城逃跑，李邦彥主張割地求和，徐處仁拒絕種師道的合兵請求失于防備，唐恪同意將三鎮(zhèn)割讓金國，張邦昌更被扶植成為偽楚政權的傀儡皇帝。所以，李心傳在討論欽宗朝配享時指出“蓋一時宰相六、七人皆有誤國之罪，是以不克舉行也”5。顯然，在靖康之難中毫無作為的他們都不具備配享欽宗廟廷的資格。

而欽宗時期諸多以身殉國的忠臣和奮勇抗戰(zhàn)的名臣則因為官品不夠而被排除在配享太廟的榮譽之外。例如李綱在欽宗時僅任職兵部侍郎、尚書右丞，而種師道則為京畿河北制置使，不具備“宰輔”和“節(jié)度使”的身份，也就沒有被當時人納入討論的范圍。

事實上，林栗等人提出的集議請求，就希望能夠拋開官品限制，為欽宗破格選擇配享之臣。按照李心傳的觀點，禮官們所傾向的人選是李若水。

李若水，原名若冰，字清卿，洺州曲周（今河北曲周縣）人。欽宗靖康元年（1126）出使金營，完成任務后，被擢拔為尚書吏部侍郎，兼權開封府尹。次年跟隨欽宗再至金營。因為金人背棄約定，逼迫欽宗易服投降，若水不屈罵敵，最終殘遭殺害，時年三十五歲。

李若水在欽宗在位時的表現，不可不謂忠勇，在這個層面上講，以他作為欽宗的配享功臣亦未嘗不可。但是仔細衡量宋代的功臣配享標準就會發(fā)現，李若水想要登上配享功臣之位，尚不夠資格。首先，李若水的官品不夠宰輔之位；其次，靖康二年金人“邀帝出獵”之時，李若水“以為無他慮，扈從以行”6，在一定程度上也是置欽宗于險境的做法，在眾人公議中，未必能達到“眾望全德”。

可能是基于這種考慮，宋孝宗最終還是采納了汪應辰的意見，保持謹慎的態(tài)度，沒有為欽宗選擇李若水或其他臣子配享。

王瑞來在討論欽宗配享時指出：“推測高宗內心，似乎也有不愿為他這個哥哥廟庭配享的隱衷”7，這一觀點值得思考。因為關于欽宗配享的集議討論在宋孝宗乾道五年，當時太上皇宋高宗尚未去世，他的態(tài)度對于欽宗配享的選擇很有可能具有一定影響力。

配享大臣與君主的組合，構成了“冥界的政體”7，在古代社會，這一冥界的政治空間顯然和現實的政治空間一樣會受到統治者的重視。高宗南渡中興始終都面臨即位正統性的質疑，而欽宗更是其中最大的威脅。高宗死后的配享功臣數目是宋代最多的，一方面固然是因為他所處時代的特殊性所造成的，但另一方面也不得不考慮到背后的私心。

宋高宗與配享功臣構成的所謂“冥界政體”極其完備，既包括文臣呂頤浩和趙鼎，也包括武將韓世忠和張俊。而其父、兄或僅有一人配享，或無臣子配享，規(guī)模氣勢，遠不能與高宗相提并論。如果真的存在冥界的政治空間，顯然勢單力薄的徽宗、欽宗不可能對高宗造成任何沖擊。

無論如何，宋欽宗無配享已然是宋代歷史上的一個特例，其背后的隱衷，既是制度，更是人心。

注釋：

1.宋會要輯稿[M].北京：中華書局，1986：557.

2.蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986：831.

3.袁良勇.宋代功臣配享述論[J].史學月刊，2007（5）：27-34.

4.中興禮書[M].上海：上海古籍出版社，2002.

5.李心傳.建炎以來朝野雜記[M].北京：中華書局，2000.564.

6.脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1986.13160.

7.王瑞來.配享功臣：蓋棺未必論定——略說宋朝官方的歷史人物評論操作[J].史學集刊，2011（5）：31-41.