王亞宏

2015年6月20日，英國倫敦，示威者舉著諷刺藝術(shù)家繪制的英國財政大臣喬治·奧斯本漫畫集會抗議英國政府財政緊縮政策

全世界富豪最扎堆的地方是哪里？不是一覽眾山小的紐約，也不是高樓鱗次櫛比的迪拜，有錢人最喜歡的城市是昔日“日不落帝國”的首都倫敦。

根據(jù)最新的調(diào)查數(shù)據(jù)，有72名坐擁10億英鎊以上資產(chǎn)的超級富豪在倫敦生活，這個數(shù)字大大高于全球其他城市。把富豪的門檻放得低一些，也得到同樣的結(jié)論。調(diào)查顯示，倫敦居民中，有4224人的資產(chǎn)超過3000萬美元（約合人民幣1.8億元），倫敦的富豪人數(shù)同樣雄踞全球榜首。

富豪們引人矚目，但在倫敦社會金字塔的另一端，數(shù)以百萬計的窮人占據(jù)著絕對多數(shù)的位置。

福利社會的陰影

從理論上講，在英國發(fā)生有人餓斃街頭的可能性不大，畢竟現(xiàn)在已經(jīng)不是狄更斯筆下的那個黑暗年代。1942年發(fā)表的《貝弗里奇報告》讓整個社會對窮人多了一份保障和溫情。

《貝弗里奇報告》奠定了二戰(zhàn)后英國“福利國家”的基礎(chǔ)。根據(jù)主持報告的倫敦政治經(jīng)濟學院院長貝弗里奇的建議，一對英國夫婦一周享有的福利保障水平為32先令（那是當時的物價，相當于如今的約70英鎊）。這個數(shù)字是經(jīng)過精心計算的，能維持基本生存所需的收入水平。

按貝弗里奇的設(shè)想，通過繳納保險，公民在生病和失業(yè)時能獲得保障，而老年人在退休前繳納保險，能保障其退休后獲得類似權(quán)益。

然而，設(shè)想嚴謹完美的《貝弗里奇報告》在執(zhí)行中卻逐漸走樣。至今仍有不少英國人不得不依靠施舍的食物度日。英國教會扶貧行動與樂施會聯(lián)合發(fā)布的報告顯示，在英國，逾50萬人在饑餓中掙扎，他們要靠緊急食物救濟才能填飽肚子。

樂施會總干事馬克·戈德林說，“令人震驚的現(xiàn)實是，數(shù)十萬英國人正求助于食物救濟。”他認為，社會保障支出的削減幅度過大，導(dǎo)致大規(guī)模貧窮、困苦與饑餓，“全球第七大富國竟然發(fā)生這種事情，實在令人無法接受。”

英國食物賑濟庫的數(shù)量增長表明，政府沒有盡到保護公民的義務(wù)，這與《貝弗里奇報告》的初衷相去甚遠。

但這種失誤中，也有歪嘴和尚念偏經(jīng)的執(zhí)行偏差。

比如，對那些無業(yè)青年而言，只要一去打工，他們就要償還所欠的社會救濟款，有的人甚至得把90%的工資都交給政府。與其如此，那還不如回家繼續(xù)吃救濟。英國的基層調(diào)查發(fā)現(xiàn)，收入不高使得很多社會底層的無業(yè)年輕人徹底“拋棄”了需要工作的念頭。

除了執(zhí)行設(shè)計的原因外，福利制度出現(xiàn)“停擺”，也有“窮人們”自身的原因。因為高福利不僅讓窮人獲得了免于忍饑挨餓的尊嚴，還讓不少人過著不受金錢左右的生活——比較可悲的是，這些人并非實現(xiàn)了財務(wù)自由，而是將生活本身當做了一種有利可圖的職業(yè)。

他們拿著政府給的錢，忙著聽音樂曬太陽，在電視上看體育比賽，然后在閑暇時扎堆抱怨社會不公和富人的原罪，至于工作這件事，等閑暇的時候再考慮吧。

甚至有人鉆社會福利的空子，靠生孩子發(fā)家致富。33歲的英國人雪瑞·普登連生11名子女后，每年可以向政府領(lǐng)取的育兒津貼、減稅額及房屋津貼等高達3.9萬英鎊。

這位母親帶著孩子住在政府提供的四層大房子里，她還計劃花費一萬英鎊，帶著孩子們前往美國賭城拉斯維加斯度假。她說，有這么多孩子很容易在英國獲得福利金，自己有權(quán)利與家人享受這筆錢，“再有孩子，也能負擔得起”。

讓失業(yè)者找到一份工作

像雪瑞·普登這樣鉆福利空子的人畢竟還是少數(shù)。對大部分窮人而言，他們都渴望通過工作來脫離貧困。遺憾的是，英國政府在這方面卻沒有多少作為。

政客們不會當面承認行為缺位，他們更善于畫出一張大餅來吸引貧困選民手中的選票。英國首相卡梅倫就表示，“我們的雄心在于建設(shè)新的、更好的經(jīng)濟——機遇、財富和工作機會的分布將更加廣泛;努力工作和遵紀守法的人將有好報。”

空談本身并無助于解決窮人的切身問題。據(jù)統(tǒng)計，目前按適齡工作人口計算，在19至59歲英國人中，幾乎每六個就有一個吃政府救濟。每年不工作的英國人從其他公民稅款里共拿走750億英鎊，換句話說，平均每個納稅人，每年要為不工作者多支付3000英鎊。

所以，從解決貧困的角度出發(fā)，讓失業(yè)者找到一份工作才是重點。

英國決議基金會首席執(zhí)行官加文·凱利認為，中期而言，英國政府必須通過幫助那些不工作的人們來提高整體就業(yè)水平，“必須將經(jīng)濟和社會政策結(jié)合起來，比如，增加女性就業(yè)，擴充價格適度的兒童保育服務(wù)，因為現(xiàn)行體制讓女性幾乎沒有出來工作的動機?！?/p>

“要增加老年人就業(yè)，我們應(yīng)改革稅收體系，以增強繼續(xù)工作的激勵?！眲P利說。

但是，每個人都找到工作只是一種臆想，現(xiàn)實中有不少窮人面臨找不到工作又失去福利的雙重打擊。因為英國政府規(guī)定，長期失業(yè)者必須被安排工作，才能領(lǐng)取福利救濟。

財政大臣奧斯本表示，政府不會“拋棄”長期失業(yè)者，但是他們不會什么也不付出就得到救濟，“那些長期失業(yè)的人必須做出更多努力尋找工作?！?/p>

兩年后要是仍未能通過現(xiàn)有工作項目找到工作，那么這些失業(yè)者將被納入新的被稱為“幫助工作”的項目。

英國倫敦，一群失業(yè)青年戴著禮帽站在就業(yè)中心門口，以警示人們正視英國嚴重的青年失業(yè)問題

為了能夠繼續(xù)得到失業(yè)救濟，失業(yè)者將面臨三種選擇，或被安排工作，諸如清掃垃圾;或每天去就業(yè)中心尋職;或參加技能培訓(xùn)，例如提高他們的識字水平等。

按照新規(guī)定，失業(yè)者必須留在“幫助工作”的項目中，直到他們找到工作為止。那些違反規(guī)定的人會失去4個星期的福利，再次違反規(guī)定的人，則會失去3個月的失業(yè)救濟。

在任何政策設(shè)計中，政府取消福利都只是一種臨時性的懲罰措施，而非目的，否則的話此舉就會與當年《貝弗里奇報告》的精神背道而馳。

拿移民開刀

為了給最困難的人提供“額外支持”，就要有人付出相應(yīng)代價，比如那些不需要支持的人，以及在政府的支持名單上排名靠后的群體。

英國勞工與養(yǎng)老事務(wù)大臣鄧肯·史密斯表示，生活富裕的老年人如果不需要諸如冬季取暖費、免費公共交通卡、免電視執(zhí)照稅等公共福利，應(yīng)該將錢退還。

英國60歲以上老人可以得到一些免費的“福利”。比如，在非高峰期乘坐所在地市區(qū)的公共交通車輛的車卡，免費獲取處方藥品，每年獲得100到300英鎊不等的冬季取暖補貼，以及75歲以上老人免交每年145.5英鎊的電視執(zhí)照費等。

鄧肯·史密斯的提議得到了一些慈善公益組織的支持。這些旨在關(guān)注老年人福祉的慈善組織認為，如果生活富裕的老年人能放棄福利金的話，那么生活拮據(jù)的老人就可能獲得更多一些福利。

但反對黨工黨表示，不管貧富，工作了一輩子的老人理應(yīng)人人享有一樣的公共福利。

不管富人還是窮人都是自己人，削減福利的一刀砍在自己身上并不容易，相比之下，這一刀砍在外來移民身上，就容易得多，這甚至是執(zhí)政黨和在野黨罕見的能達成一致的議題。

卡梅倫首相說，英國福利政策的“吸引力”應(yīng)該吸引那些不是為了福利而來的移民，英國的移民政策應(yīng)該是“英國第一”。

實際上，在強大的政治壓力下，英國政府逐漸收緊了歐盟國家移民在英國可以享受的福利。比如，2014年11月，英國政府宣布阻止歐盟移民在4年內(nèi)在英國領(lǐng)工作補貼、福利房等;如果歐盟移民在英國6個月找不到工作，那么英國有權(quán)讓這些人離境;限制移民把家屬接來英國;阻止那些新加入歐盟的經(jīng)濟弱國的公民來英工作，除非這些國家的經(jīng)濟實力已經(jīng)達到或接近英國經(jīng)濟的水平。

但是，通過擠壓移民的福利，來實現(xiàn)內(nèi)在片面的社會公平，這可不是《貝弗里奇報告》里善待窮人的內(nèi)容。