王宏林

（河南大學文學院 河南 開封 475001）

人民文學出版社1978 年出版的《唐詩選》是一部特色鮮明的唐詩選本，此書以“中國社會科學院文學研究所選注”的名義刊行，代表了新中國建立后官方主流意識形態(tài)對唐詩的定位。從編者來看，參與這項工作的有余冠英、陳友琴、喬象鍾、王水照、錢鍾書、范之麟和董乃斌等著名學者，選目和原稿還曾征求過外界的意見，是一部比較少見的集體編撰的選本。從流行范圍和影響力來看，此書初版時作為唐詩讀本被收入“中國古典文學讀本叢書”，2003 年再版時仍作為唐詩讀本被收入“中國古典文學讀本叢書·歷代詩選”叢書，仍由人民文學出版社出版發(fā)行，堪稱流行最廣、發(fā)行量最大的當代唐詩選本。基于《唐詩選》的典范性和巨大影響力，本文試以此選為依據探討當代唐詩經典觀念，進而揭示古典唐詩觀念的流變軌跡。

一、從指導創(chuàng)作到文學讀本

《唐詩選》與《唐詩別裁集》《唐詩三百首》等古代唐詩選本相比，就編撰目的而言具有明顯的不同。同為標舉典范，古代唐詩選本乃為指導創(chuàng)作而編，故選家比較重視從結構、章法、用字、主旨體現等方面分析作品，以指導后學創(chuàng)作。現代唐詩選本則不然，隨著舊體詩逐漸退出主流文壇，大眾閱讀唐詩多出于欣賞而非模仿寫作。詩歌欣賞離不開思想內容、藝術特色的分析和詩人生平、時代背景的把握，由此導致《唐詩選》與古代唐詩選本相比呈現出巨大的差異。

從序言來看，《唐詩別裁集》等古代唐詩選本一般僅幾百字的篇幅，大致涉及編寫目的、選詩原則和成書經過?！短圃娺x·前言》長達1 萬5 千多字，詳細交待了唐詩的繁榮原因、思想內容、發(fā)展階段，還有此選的編寫目的、選詩原則和成書經過，蘊含著更加豐富的理論內涵，有助于讀者更加深刻、系統地理解唐詩發(fā)展的社會背景及作品思想內容。不過，《唐詩選》編選者明顯受到新中國建立以來的主流政治思潮的影響，在解釋唐詩繁榮的原因時，首先運用馬克思主義經濟基礎和上層建筑關系的理論，把唐詩的繁榮歸結為“唐時的中國是當時東方最強大的封建國家”。又根據當時盛行的階段斗爭理論，把唐代詩人劃分為不同的階級，認為“其基本隊伍是寒素之家的封建知識分子”。在分析作品思想內容時，同樣立足于馬克思主義文學反映論和階級斗爭理論，把反映社會生活的廣闊性、深刻性及揭露社會矛盾作為唐詩的優(yōu)秀品質。這些論述側重于文學外部規(guī)律的探討，與古代唐詩選本側重唐詩藝術特質的分析具有明顯的不同。

從編撰體例來看，《唐詩選》不是按體編選，而是以詩人時代先后為序。按體編選是格調派興起之后常見的編撰體例，利于清晰展示各種詩體的典范之作，也利于初學者摹仿寫作。《唐詩選》則以詩人生年為序，如生年無考，則以史書所載中舉時間為序，如果兩者皆無法落實，再根據交游來判斷其大致的生活時代。按照這一原則，《唐詩選》所列盛唐詩人的順序是：孟浩然、王之渙、賀知章、劉眘虛、祖詠、張旭、李頎、王灣、王翰、崔顥、王昌齡、張巡、儲光羲、王維、李白、高適、嚴武、常建、劉方平、李華、岑參、杜甫、元結。這種安排嚴格按照詩人時代先后順序，與古代唐詩選本常見的王維與孟浩然、高適與岑參、李白與杜甫兩兩并舉的編選次序有明顯差異。對于詩僧，古代唐詩選本常附于卷后，《唐詩選》也是嚴格按照時代先后為序?？芍凇短圃娺x》中，詩人次序完全失去了價值高下和詩學批評的意味。

從詩人小傳來看，《唐詩別裁集》等古代唐詩選本一般包含生平和詩評兩部分，前者多涉及字號、籍貫和仕宦，后者多涉及藝術風貌、詩壇地位。如《唐詩別裁集》評陳子昂曰：“陳子昂，字伯玉，射洪人。文明初，舉進士。武后時，擢左拾遺。圣歷初，解官歸，縣令段簡以宿怨因事收系獄中，憂憤死。追建安之風骨，變齊、梁之綺靡，寄興無端，別有天地。昌黎《薦士詩》云‘國朝盛文章，子昂始高蹈’，良然?！薄短圃娺x》的作者小傳除了以上方面，還涉及詩人的生平大事、政治主張、文學史上的地位，論述更加詳細，史家意識也更為鮮明。如陳子昂小傳達600 多字，從初唐詩風革新者的角度詳細論證了陳子昂的詩壇地位。就詳略而言，兩選不可同日而語。這種不同固然是由于古今讀者的傳統文化修養(yǎng)高下有別，當代選本出于普及的目的，不免涉及一些古人可能視為常識的內容。但是，更深層的原因乃是《唐詩選》拋棄了古代唐詩選本按體裁與詩人先后的編撰體例之后，選家的評價只能通過選詩數量和詩人小傳來體現，這樣才能相對全面地使讀者了解詩人，滿足文學讀本的效用。

另外，《唐詩選》對作品的注釋遠遠比古代唐詩選本詳細，適用于各種知識層次的讀者。古代唐詩選本多針對具有相當知識積累的士人階層，故注釋一般僅涉及典故，較為簡略?！短圃娺x》的注釋涉及作品主旨、非常用字讀音、疑難詞語釋義（包括典故出處）、各句詩大義等多方面的內容，相當詳細。

總之，《唐詩選》對唐詩風貌的概括更加直接，對詩人生平和藝術成就的介紹更加詳細，對作品的注釋更加詳實，有利于讀者全面了解唐詩風貌和成就、準確理解作品，較好地起到了文學讀本的功用。

二、“四唐分期”的淡化與延續(xù)

“四唐分期”是傳統詩學中影響最大、通行最廣的唐詩觀念。此說源于嚴羽、方回和楊士弘，形成于高棅《唐詩品匯》，其積極意義在于啟發(fā)人們從整體風貌上認識和理解唐詩的流變，有利于揭示唐詩不同階段的藝術特點和差異。但從創(chuàng)作實際來看，作為時代先后的“四唐”和作為價值高下“四唐”并不完全吻合，比如盛唐時期的嚴武、張巡的藝術成就比較平庸，而晚唐時期的李商隱卻能夠創(chuàng)作出符合盛唐典范的作品，一旦明確把這兩個標準等同起來，時代先后與價值高下不盡吻合的矛盾就難以回避或掩飾。鑒于此，后人在編撰唐詩總集時一般采用三種方式：一是如《全唐詩》那樣完全拋棄“四唐分期”，以詩人時代先后為序。二是弱化“四唐分期”的價值內涵，把“四唐”作為時代概念使用，不再與“正始”、“正宗”等這類蘊含價值高下的概念一一對應。如《唐詩歸》共36 卷，前5 卷為初唐詩，次19 卷為盛唐詩，次8 卷為中唐詩，最后4 卷為晚唐詩。三是弱化“四唐分期”的時代先后內涵，側重于唐詩不同階段所顯現出的獨特藝術風貌，《唐詩別裁集》即是如此。此選以體裁為序，各體之中再以詩人世次為序，只是在評點之中不斷標明“四唐”各期的獨特風貌。其評杜審言《蓬萊三殿侍宴，奉敕詠終南山》曰：“初唐五言律不用雕鏤，然后人雕鏤者正不能到，故曰‘大巧若拙’。陳、杜、沈、宋，足以當之?！痹u王維《同崔傅答賢弟》曰：“寓疏蕩于隊仗之中，此盛唐人身分?！痹u劉長卿曰：“中唐詩漸秀漸平，近體句意日新，而古體頓減渾厚之氣矣。權德輿推文房為‘五言長城’，亦謂其近體也?！痹u李商隱《韓碑》曰：“晚唐人古詩，秾鮮柔媚，近詩馀矣。即義山七古，亦以辭勝。獨此篇意則正正堂堂，辭則鷹揚鳳翙，在爾時如景星慶云，偶然一見?！睆倪@些評點來看，沈德潛認為初唐終結者是張九齡，中唐開啟者是劉長卿，晚唐開啟者是李商隱。以此為界，初唐代表詩人有初唐四杰、陳子昂，沈佺期、宋之問、張九齡等；盛唐代表詩人有李、杜、王、孟、高、岑，涉及通常意義上的山水田園和邊塞詩派兩大流派；中唐代表詩人有劉長卿、錢起、韋應物、大歷十才子、元稹、白居易、韓愈、孟郊，張籍、王建、李賀等，晚唐有小李杜、溫庭筠、許渾等。與《唐詩品匯》相比，《唐詩別裁集》把貞元、元和、長慶時期的著名詩人韓愈、孟郊、元稹、白居易、李賀等人歸入中唐，重新強調陳子昂的初唐地位。這種體例既符合嚴羽以來詩論家對“四唐”各期詩歌藝術價值的評判，又兼顧唐詩發(fā)展的時代先后，有效彌補了《唐詩品匯》“四唐分期”時代先后與價值高下的矛盾。

社科院《唐詩選》采用的是以時代先后編次詩人詩作的體例，《前言》在論及唐詩發(fā)展歷程時，明確把唐詩的發(fā)展過程分為八個時期：

一、唐初三四十年，詩壇沉浸在“梁陳宮掖之風”里。

二、開元前的五六十年間，以四杰、沈、宋、陳子昂、杜審言等為代表的詩風，變化漸多。

三、從開元之初到安祿山之亂的前夕，約四十年間，詩歌發(fā)展成躍進的形勢。

四、從安史之亂前夕到大歷初十幾年間的詩壇為杜甫的光芒所籠罩。

五、從大歷初到貞元中二十馀年是唐詩發(fā)展停滯的時期。

六、從貞元中到大和初約三十年間（主要是元和、長慶時期）詩壇又出現大活躍的景象。

七、從大和初到大中初約二十年間唐詩的藝術還在發(fā)展。

八、從大中以后到唐末約六十年，不曾再出現大的作家和新的變革。

以上分期中，第一階段始于武德元年（618），第二階段終于先天元年（712），兩期共計95 年，與傳統“四唐”說的“初唐”完全吻合；第三階段始于開元元年（713），第四階段終于大歷初（大歷元年〈766〉），兩期共計54 年，與傳統“四唐”說的“盛唐”下限承泰元年（765）相比，僅相差1 年，基本吻合；第五階段始于大歷初（766），第六階段終于大和初（大和元年〈827〉），共計62 年，傳統“四唐”說“中唐”下限一般是大和九年（835），共計70 年，相差8 年；第七階段始于大和初（大和元年〈827〉），第八階段終于唐末（天祐四年〈907〉），共計80 年，與傳統“四唐”說相差8 年。由此可見，《唐詩選》的“八期”說與傳統“四唐”說非常接近，畢竟唐詩發(fā)展的各個階段是逐漸過渡變化的，就詩人個體而言，經常會處于兩個時期的交叉結合點上，因此傳統“四唐”說對各個階段的區(qū)分也不一致。除此之外，“八期”說的第一、第三、第五、第七階段的下限分別是“唐初三四十年”、“安祿山之亂的前夕”、“貞元中二十馀年”、“大中初約二十年間”，比較模糊，意味著這些階段聯系密切而不宜細分；與此相對，第二、第四、第六和第八階段的下限非常明確，意味著差異較大可以細分?？梢钥闯?，《唐詩選》“八期”說乃是改造傳統“四唐”說而來，延續(xù)痕跡十分明顯。

另外，《唐詩選》部分詩人小傳也涉及到唐詩的分期。如張若虛登第與卒年皆無考，《舊唐書·賀知章傳》載其與賀知章、張旭、包融稱“吳中四士”，鄭處誨《明皇雜錄》曰：“天寶中，劉希夷、王昌齡、祖詠、張若虛、孟浩然、常建、李白、杜甫，雖有文名，俱流落不偶，恃才浮誕而然也?！睆臅r代來看應屬傳統“四唐”說的“盛唐”或“八期”說的第三階段。但是，胡應麟《詩藪》卻說：“張若虛《春江花月夜》，流暢婉轉，出劉希夷《白頭翁》上，而世代不可考。詳其體制，初唐無疑?！毕涤诔跆啤！短圃娺x》評張若虛說：“藝術上寫景寫情交織成文，反復詠嘆，清麗婉暢，在初唐的七古中比較突出。”也視張若虛為初唐詩人，延續(xù)了傳統詩學的時代劃分。又如劉長卿，大約于天寶十四年（755）登進士第，與杜甫同齡或稍年長，故《全唐詩》把他系在孟浩然、李白、杜甫等人之前，從時代來看應屬傳統”四唐”說的“盛唐”或“八期”說的第四階段。胡應麟《詩藪》云：“詩至錢、劉，遂露中唐面目。錢才遠不及劉，然其詩尚有盛唐遺響，劉即自成中唐，與盛唐分道矣?！币暈橹刑圃娙??！短圃娺x》評劉長卿說：“劉長卿和杜甫同時，比元結、顧況年長十多歲，但其創(chuàng)作活動主要在中唐。他的詩氣韻流暢，音調諧美，跟年輩較后的大歷十才子相類。他的近體詩，大都研練深密，而又婉曲多諷；七律尤以工秀見稱，但缺乏雄渾蒼勁之作，也和中唐詩風近似。”同樣延續(xù)了傳統“四唐分期”的定位，視為中唐詩人。此外，《唐詩選》評杜牧說：“力圖在晚唐浮淺輕靡的詩風之外自具面目。”評李商隱說：“是晚唐詩壇的一顆明星?！泵鞔_把兩人視為“晚唐”詩人，也延續(xù)了傳統“四唐分期”的定位。從《唐詩選》詩人小傳涉及的唐詩分期來看，“初唐”、“盛唐”、“中唐”和“晚唐”這些術語不斷出現，沿用傳統“四唐分期”的痕跡十分明顯。

從《唐詩別裁集》和《唐詩選》的編選體例可以看出，傳統“四唐分期”說固然存在時代先后與價值高下不盡一致的缺陷，歷代選家也試圖更加客觀全面地展示唐詩的風貌，但他們都沒有擺脫嚴羽以來逐漸形成的“四唐分期”的影響?？陀^而言，“四唐分期”比較簡明地概括出唐詩從肇始走向繁榮、新變直至消歇的過程和不同時期的藝術風貌，有利于揭示唐詩發(fā)展不同階段的藝術差異，啟發(fā)人們從整體風貌上認識和理解唐詩的流變，其積極意義是不容忽視的。因此，社科院《唐詩選》的“八期”說正是新時期對傳統“四唐分期”說加以完善的嘗試。

三、唐詩大家向中晚唐詩人傾斜

詩歌選本對大家的推舉一般通過入選數量、所處位置和詩歌評點三種方式，入選數量越多、所處位置越靠前、評價越高則意味著詩壇地位更加重要。從入選總量來看，居《唐詩別裁集》前20 位的詩人是杜甫（255 首）、李白（140首）、王維（104 首）、韋應物（63 首）、白居易（61 首）、岑參（58 首）、劉長卿（54 首）、李商隱（50 首）、韓愈（43 首）、柳宗元（40 首）、孟浩然（36 首）、錢起（30 首）、劉禹錫（30首）、陳子昂（28 首）、高適（25 首）、張九齡（24 首）、王昌齡（23 首）、李頎（23 首）、張籍（18 首）、杜牧（18 首）。其中，杜甫在五古、七古、五律、七律、五言排律中的入選總量高居第一；李白的七絕居第一，七古和五絕居第二，五古和五律居第三；王維的五絕居第一，五律和五排居第二；韋應物五古居第二，五絕居第三；李商隱七律居第二，七絕居第三；王昌齡七律居第二，七絕居第三；韓愈的七古和白居易的七律居第三，我們可以大致推斷《唐詩別裁集》所建構的唐詩大家序列是以盛唐杜甫、李白為首，王昌齡、王維、孟浩然、高適、岑參緊隨其后，初唐有陳子昂和張九齡，中唐有韋應物、劉長卿、錢起、韓愈、柳宗元、劉禹錫、白居易和張籍，晚唐有李商隱和杜牧，以上序列代表了傳統詩學對唐詩大家的基本定位。

《唐詩選》按時代先后編次詩人，不再分卷，其大家觀念主要通過入選數量和詩歌評點來體現的。就入選數量而言，《唐詩選》入選總量超過10 首的詩人共13 家，分別是杜甫（71 首）、李白（64 首）、白居易（30 首）、李商隱（30首）、劉禹錫（23 首）、李賀（21 首）、柳宗元（21 首）、王維（20首）、杜牧（20 首）、韓愈（13 首）、張籍（11 首）、陳子昂（10首）、韋應物（10 首），他們堪稱當代詩學視野中的唐詩大家。與傳統大家序列相比，這個序列呈現出兩個鮮明的特點：

首先，《唐詩選》延續(xù)了韓愈以來把李白、杜甫視為唐代成就最顯著的兩位詩人的傳統觀念。韓愈《調張籍》云：“李杜文章在，光焰萬丈長。”杜牧《冬至日寄小侄阿宜詩》云：“李杜泛浩浩，韓柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭強梁?！眹烙稹稖胬嗽娫挕ぴ娫u》云：“論詩以李、杜為準，挾天子以令諸侯也?！本鶎扇送瞥鐐渲痢＿@種觀念在諸多著名唐詩選本也有所體現，如《唐詩品匯》入選李白398 首，杜甫296 首；《古今詩刪》入選杜甫92 首，李白57 首；《唐詩三百首》入選杜甫36 首，李白29，均高居前兩位?！短圃娺x·前言》在論及唐詩各期創(chuàng)作風貌時，分別把李白和杜甫視為唐詩第三階段和第四階段的最優(yōu)秀詩人。本書入選李杜作品的總量遠遠多于其他詩人，小傳對兩人詩作藝術風貌加以細致分析和高度評價。在論及李白時，分別從樂府、古詩、絕句等方面論述了李詩的巨大成就；論杜甫說：“從安史之亂前夕到大歷初十幾年間的詩壇為杜甫的光芒所籠罩?！薄八膭?chuàng)作實踐表明他確實能多方面地學習前人的優(yōu)點，更能創(chuàng)造性地加以發(fā)展。推陳出新的成績超過了同時代的一切作家。”這種定位明顯是承繼傳統詩學而來。

其次，《唐詩選》大大降低了李杜之外的傳統盛唐大家的地位，并相應提升了中晚唐詩人的地位。在明七子所建立的唐詩大家序列中，中晚唐詩人幾乎被忽視。如《古今詩刪》入選總量居前十位的唐代詩人中，僅韋應物以18 首居第8 位，其他著名中晚唐詩人李賀未入選，白居易、張籍和杜牧僅入選1 首，李商隱入選3 首，韓愈入選5 首，柳宗元入選6 首，劉禹錫入選7 首，體現出鮮明的“獨尊盛唐”的傾向。

隨著明末以來矯正七子極端復古的詩風，中晚唐詩家逐漸受到關注?！短圃妱e裁集》入選總量居前十位的詩人中，中晚唐詩人包括韋應物、白居易、劉長卿、柳宗元、韓愈和李商隱等6 家。《唐詩三百首》入選總量居前十位的詩人中，中晚唐詩人包括李商隱、韋應物、劉長卿、杜牧、盧綸和白居易等6 家，均多于盛唐詩人。在《唐詩選》入選總量超過10 首的13 家詩人中，屬于中晚唐的詩人有9 位，占居絕對多數，其中白居易和李商隱僅次于杜甫、李白，并居第三。《唐詩選》評白居易說：“今存白居易詩近三千首，數量之多在唐代詩人中首屈一指。他對當時詩歌的發(fā)展，起了重要的作用?！庇终f：“他寫《新樂府》時間在他的朋友李紳、元稹之后，成就卻超過了他們，提倡新樂府運動的影響也遠比他們大。在藝術標準上他又是以通俗平易為世人所稱許的，他之所以稱得上唐代大詩人之一的原因主要就在這里?！薄短圃娺x》高度推崇李商隱的七律和絕句：“李商隱的七律往往在秾麗之中時露濃郁，流美之中不失厚重，使讀者容易聯想到杜甫的一些優(yōu)秀作品。”又說：“李商隱的絕句，和他的律詩一樣，講求精工，巧于用筆，構思細密，唱嘆有情。論藝術成就也不在他的律詩之下。在當時的作家中，杜牧的絕句非常突出，他們是并駕齊驅的?！眱叭灰暈槔?、杜之后成就最高的詩人。

與此同時，那些被傳統詩學視為大家的盛唐詩人孟浩然、王維、岑參、高適、王昌齡、李頎在《唐詩選》中的詩學地位大大降低，王維入選總量退居第八，孟浩然、高適、岑參僅入選7 首，李頎入選5 首，少于李益（9 首）、王建（8 首）、溫庭筠（8 首）?！短圃娺x》這種定位不同于傳統詩學對盛唐群體的推崇，是明末以來重視中晚唐詩學傾向的進一步發(fā)展，代表了新時期對唐詩大家的新的定位。

四、“政治標準第一”視角下的典范作品

《唐詩選》對唐詩的選錄明顯受到新中國建立后主流意識形態(tài)的影響，《前言》說：“選錄的標準服從政治標準第一、藝術標準第二的原則。我們盡可能選取一些思想性和藝術性結合得好的作品，藝術標準中還考慮到能代表唐詩的特點。有些思想平庸但確有藝術特色、有一定借鑒作用的作品，也酌量選錄?！钡珡娜脒x作品來看，此選延續(xù)了傳統詩學的經典觀念，又兼顧到詩歌的藝術審美特質，單純堅持政治標準的偏頗并不明顯。

從入選作品來看，《唐詩選》共入選詩歌634 首，其中有361 首見于《唐詩別裁集》，相合率高達56.9%，足以表明《唐詩別裁集》所代表的傳統詩學主流觀念對唐詩的定位直接影響了《唐詩選》對經典的篩選。比如七古一體，《唐詩選》與《唐詩別裁集》都僅入選下列詩人1 首作品：盧照鄰《長安古意》、郭震《古劍篇》、張說《鄴都引》、陳子昂《登幽州臺歌》、張若虛《春江花月夜》、孟浩然《夜歸鹿門歌》和儲光羲《登戲馬臺》，對那些深刻反映社會現實、陳言務去、推陳出新之作情有獨鐘。

不過，最能體現現代唐詩經典觀念的則是《唐詩選》相較傳統詩選而新增的作品。下表是《唐詩選》與《唐詩別裁集》相比新增作品的體裁和所屬時代：

詩體 五古 七古 五律 七律 五絕 七絕 總計增選篇數 42 53 23 34 24 97 273屬于中晚唐25 40 19 33 18 89 224

從新增作品所屬時代來看，《唐詩選》新增作品273 首中有224 首屬于中晚唐，比例高達82.1%，其中五律、七律和七絕所占比例均居絕對多數，無疑說明《唐詩選》更加看重中晚唐詩人在這幾種詩體的成就。從創(chuàng)作實際來看，中晚唐詩人五律、七律和七絕的創(chuàng)作數量遠遠大于前代，《唐詩選》大量增選這三種體裁的中晚唐作品，更加符合唐人創(chuàng)作的實際。

從新增作品的題材來看，《唐詩選》最重視那些反映民生疾苦之作。如李白《宿五松山荀媼家》、杜甫《負薪行》、李紳《憫農》、白居易《宿紫閣山北村》、《新制布裘》、《采地黃者》、《紅線毯》、《杜陵叟》、《繚綾》、《賣炭翁》、《鹽商婦》、《畫竹歌》、孟郊《織婦辭》、《寒地百姓吟》、張籍《筑城詞》、《山頭鹿》、《董逃行》、《廢宅行》、王建《羽林行》、《射虎行》、戴叔倫《女耕田行》、李賀《老夫采玉歌》、唐彥謙《采桑女》、溫庭筠《燒歌》、于濆《里中女》、《山村叟》、《戍卒傷春》、《古宴曲》、《田翁嘆》、皮日休《橡媼嘆》、《哀隴民》等，它們多描繪統治者窮奢極欲、橫征暴斂之下普通民眾的痛苦生活，揭露并譴責了統治者的罪惡。

另外，《唐詩選》也增選了一些反映時事的現實題材和志士不遇及蔑視權貴之作。如杜牧《感懷詩一首》、李商隱《行次西郊作一百韻》、劉禹錫《平蔡州三首》和李白《將進酒》《行路難》、劉禹錫《元和十年自朗州召至京戲贈看花諸君子》《再游玄都觀》等。這些作品從不同側面反映了唐王朝復雜、混亂、動蕩的社會生活，但有的對社會矛盾的揭露過于尖銳，不合乎“發(fā)乎情，止乎禮義”的詩教傳統；有的與詩人其他作品相比，藝術成就并不突出，故不被古典詩論家所看重。但是，新中國建立之后，反映階級壓迫和階級斗爭成為新時期文學創(chuàng)作的主題，這類批判現實之作開始受到了《唐詩選》編選者的青睞。

值得注意的是，《唐詩選》也增入了一些平易自然之作，如孟浩然《春曉》、白居易《問劉十九》、張旭《桃花溪》、賀知章《詠柳》、李白《山中問答》《望廬山瀑布》、張謂《早梅》等。這類作品以日常風物和生活為描寫對象，盡管沒有蘊含深刻的政治內涵，但能夠精細地傳達出詩人剎那間的情緒，故歷來頗受推崇?！短圃妱e裁集》選詩主張宗旨、格調和神韻的統一，或許是沈德潛認為這類小詩多采用白描的手法，缺少含蓄蘊藉之美，故對這類風格平易又無重大政教意義之作多有舍棄?！短圃娺x》對這類作品的增選無疑是對《唐詩別裁集》所代表的傳統詩學的有益補充。

綜上而言，作為建國以來一部體現官方意志和現當代審美觀念的唐詩選本，《唐詩選》突破了“發(fā)乎情，止乎禮義”的詩教傳統和重視含蓄蘊藉的主流審美觀念，對那些直斥時弊、風格淺近之作多有接納，這種選詩觀代表了新時期主流意識觀念對唐詩的定位，有利于展示唐詩豐富多彩的藝術風貌。同時，《唐詩選》的八期說和對中晚唐詩人的重視，既是對明代高棅、前后七子以來所形成的“四唐分期”、“詩必盛唐”等傳統詩學觀念的修正，又是明末清初以來糾正七子極端復古思潮的延續(xù)，從中不難看出傳統詩學強大而深遠的影響力。

〔1〕中國社會科學院文學研究所.唐詩選〔M〕.北京：人民文學出版社，1978.

〔2〕沈德潛.唐詩別裁集〔M〕.上海：上海古籍出版社，1979.

〔3〕鄭處誨.明皇雜錄〔M〕.北京：中華書局，1994.

〔4〕胡應麟.詩藪〔M〕.上海：上海古籍出版社，1979.

〔5〕錢仲聯.韓昌黎詩系年集釋〔M〕.上海：上海古籍出版社，1984.

〔6〕彭定求.全唐詩〔M〕.北京：中華書局，1960.

〔7〕郭紹虞.滄浪詩話校釋〔M〕.北京：人民文學出版社，1983.