鄭永年

統(tǒng)治和管理社會無非就是兩個要素，一個是制度，一個是人。這兩個要素必須互相配合才會有效。

從前人們普遍認為，如果有好制度，平庸者也能治理好國家。這一看法只對了一半。如果沒有一套好制度，最有能力的人也難以治理國家。但是，如果說有了一套好制度，平庸者也能治理好國家，也不符合事實。隨便瀏覽一下世界的治理現(xiàn)狀就不難看出，那些被視為制度很健全的制度（包括西方民主），一旦權(quán)力落在平庸的政治人物手里，最健全的制度也難以治理國家。

因此，盡管在大眾民主時代，也就是平民政治時代，如果再談?wù)撜稳宋锏钠接购妥吭?，就會被認為是“政治上不正確”，但實際上，每一個社會都在呼吁出類拔萃之輩的出現(xiàn)。一旦平庸者掌權(quán)，無論是通過民主選舉還是其他方式，大家只是有無奈之感。

中國具有數(shù)千年賢能政治的傳統(tǒng)。在大多數(shù)情況下，皇帝必須挑選最聰明的下一代來接班。但即使皇帝沒有那么聰明，他也會選拔聰明的大臣來治理國家。

傳統(tǒng)社會的出類拔萃之輩，主要表現(xiàn)為儒家統(tǒng)治集團。這個統(tǒng)治集團通過科舉考試等方式向全社會錄用人才。很難想象，如果沒有這個統(tǒng)治集團，如何統(tǒng)治那么大的一個國家。中國歷史上，只有在革命和造反的時候，才會訴諸于草根階層。造反者一旦掌握了權(quán)力，登上皇位，又會恢復(fù)儒家統(tǒng)治集團。中國這個開放的文官傳統(tǒng)，也深刻影響了后來西方的治國理念，尤其是近代以來。

當(dāng)代東亞模式（包括早先的日本和后來的“四小龍”）的成功，其中一個關(guān)鍵要素也是出類拔萃之輩統(tǒng)治國家。學(xué)界所說的“發(fā)展型國家”（developmental state）實際上就是專家治國。在所有這些經(jīng)濟體里，權(quán)力相對高度集中在精英統(tǒng)治集團手中。

無論是經(jīng)濟發(fā)展還是有效社會政策的制訂，或者更重要的基本國家制度建設(shè)等方面的成功，都和這個精英統(tǒng)治集團有關(guān)。

精英集團在經(jīng)濟上把這些社會從低度發(fā)展經(jīng)濟體提升為高收入社會，在社會方面通過社會政策等手段培養(yǎng)出龐大的中產(chǎn)階級，在國家制度建設(shè)方面通過整合東西方的最優(yōu)實踐，構(gòu)建了一整套基本政治行政體系。

在這些社會的經(jīng)濟到了高收入階段，政治發(fā)生變化，民主化開始。在一些社會，隨著民主化的開始，尤其是大眾民主的出現(xiàn)，出類拔萃之輩開始離開政治舞臺，轉(zhuǎn)入其他領(lǐng)域。今天，一些社會的治理出現(xiàn)了問題，和出類拔萃之輩離開政治舞臺、政治庸俗化有很大的關(guān)聯(lián)。

“出類拔萃之輩”的變化和中國各種制度改革分不開。自1980年代開始，中國經(jīng)歷了諸波行政體制改革，而伴隨每次行政體制改革的便是吏治制度的改革，即公務(wù)員制度的改革。

今天中國的治理問題面臨多種挑戰(zhàn)，其背后也有多重原因，但不可否認吏治是其中一個要素，今天的“出類拔萃之輩”去了哪里？中國的吏治出現(xiàn)了什么樣的問題？

從平民百姓的角度來看，今天吏治的最大特征就是懲治腐敗了。從這次大規(guī)模反腐敗所取得的巨大成就來說，人們對吏治的懲治腐敗，已經(jīng)深信不疑。吏治為什么會變成這樣？有幾個因素尤其突出。最重要的是中國從農(nóng)業(yè)社會到商業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)上“士農(nóng)工商”的社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)社會，改革開放之后，中國很快向商業(yè)社會轉(zhuǎn)型，官僚集團優(yōu)越于其他社會階層的經(jīng)濟基礎(chǔ)開始動搖，對官僚集團的社會認知也發(fā)生了很大的變化。盡管中國仍然具有“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，但對中國的“出類拔萃之輩”來說，商業(yè)社會意味著他們多了一條選擇途徑，除了做官，還可以“下?！薄?/p>

1992年小平同志南巡之后，出現(xiàn)了一波干部“下海潮”。此后，商界一直吸引了很大一部分“出類拔萃之輩”。商界吸引“出類拔萃之輩”表明政治領(lǐng)域出現(xiàn)了競爭者。對政治領(lǐng)域來說，如果要吸引和留住“出類拔萃之輩”，就必須具有競爭力同商界競爭。

實際上，新加坡和其他一些國家和地區(qū)的高薪政策不僅是為了養(yǎng)廉，也是為了和商界競爭人才。政治不是商界，從政者必須具有高尚的道德水平。不過，重視道德并不是說其他因素就不重要了。如果沒有一份體面的薪水，最高的道德也是不可持續(xù)的。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，這個問題會對吏治構(gòu)成越來越嚴重的挑戰(zhàn)。

其次，在最初的幾波吏治改革之后，沒有什么新的進步，最明顯的就是政務(wù)官和事務(wù)官沒有區(qū)分開來。

在1980年代，人們曾經(jīng)討論過這個問題，但當(dāng)時認為政務(wù)官和事務(wù)官的分野是西方制度，從而被否決。但實際的情況并不是這樣的，不管是什么樣的制度，都需要這個分野，僅僅是因為治理所需。中國古代就已經(jīng)存在類似制度，并且是當(dāng)時最先進的，后來西方人學(xué)中國，并且加以改進。如果不能把兩者區(qū)分開來，很難通過政務(wù)官的途徑，把社會上的出類拔萃之輩吸納到政權(quán)中來。

再次，官僚體制的工資制度沒有實質(zhì)性的改革。除了一些經(jīng)濟部門例如國有企業(yè)，大部分公務(wù)員系統(tǒng)仍然表現(xiàn)為低工資。低工資又表現(xiàn)為兩個方面：其一，干部的基本工資遠遠低于其實際收入，一些人收入的大部分表現(xiàn)為非工資形式的灰色收入；其二，干部工資可以七八年停滯不變。如果工資七八年不變，干部肯定沒有活力和干活動力。在這樣的情況下，干部就會想方設(shè)法去得到其他灰色收入，甚至尋找腐敗途徑。

當(dāng)然，也可以把十八大以來的反腐敗運動理解為吏治改革運動。但吏治改革的前一部分比較容易，即反腐敗，后一部分則非常難，即建立新制度。在反腐敗過程中，過去一些很左的意識形態(tài)因素貌似有所抬頭。

一個最顯然的例子是工資制度。過去因為受華爾街模式影響過深，國有企業(yè)老總的工資水平過高，現(xiàn)在很有必要糾正，目標(biāo)是為了建設(shè)新制度，在確保企業(yè)運作不受影響的同時，使得老總的工資回歸合理水平。但實際上，糾正的目標(biāo)演變?yōu)槿M足民粹主義的情緒。在今天較為普遍的“仇官”“仇富”的民粹心態(tài)下，很多人希望的是官員不吃不喝，就能夠為社會提供無償服務(wù)，并且是優(yōu)質(zhì)服務(wù)。這是烏托邦。當(dāng)然，民間的這種烏托邦和執(zhí)政黨過于強調(diào)干部道德，而忽視物質(zhì)保障的傳統(tǒng)思維，也有很大的關(guān)聯(lián)。如果一種制度不能符合基本人性，甚至與之背道而馳，這個制度很難有效運作，更不用說具有可持續(xù)性了。

在今天的中國，如果不能解決錄用和留住“出類拔萃之輩”這個問題，從長遠看，政治很可能會淪落為二流政治，這樣一來，經(jīng)濟社會的進步和國家制度建設(shè)就成為一個大問題。幾乎在所有國家，無論是社會經(jīng)濟的發(fā)展還是國家制度的建設(shè)，都看“關(guān)鍵的少數(shù)”，所有這些方面的進步都是需要人來推動的。沒有“出類拔萃之輩”，哪會有高質(zhì)量的國家制度建設(shè)，正如沒有設(shè)計師，就很難出現(xiàn)偉大的建筑一樣。從這個意義上，不難理解華盛頓一代對于美國、明治維新一代精英對于日本、樸正熙一代對于韓國、李光耀一代對于新加坡的意義。

在中國處于深化改革和發(fā)展的關(guān)鍵時刻，錄用和留住“出類拔萃之輩”的意義變得如此重要，沒有人會去否認。近來，中國國家主席習(xí)近平也提出了“關(guān)鍵的少數(shù)”的概念，更針對干部不作為的現(xiàn)狀提出了“引導(dǎo)大家爭當(dāng)改革促進派”“把想改革、謀改革、善改革的干部用起來”。

在中共三中全會和四中全會確定了改革的宏大計劃后，最重要的就是要落實改革計劃，把計劃變成現(xiàn)實。而改革計劃的落實則需要“出類拔萃之輩”的干部。如果中國要建設(shè)一流的社會，就需要一流的人才。如果平庸主義流行開來，一流社會便是空想。

（摘編自聯(lián)合早報網(wǎng)，作者為新加坡國立大學(xué)東亞所所長）