姜明康

摘要：本文從欺詐的含義出發(fā)，分析了受欺詐意思表示的構成要件，研究了第三人欺詐，總結了受欺詐意思表示的法律救濟。

關鍵詞：意思表示；欺詐；構成要件；第三人欺詐；法律救濟

意思表示是指行為人把進行某一民事行為的內心效果意思，以一定的方式表達于外部的行為。①意思表示包含兩方面內容：一是表意人的內心意愿，該意愿不是進行法律行為本身，而是通過法律行為取得權利或者負擔義務，最終實現某種法律后果；二是表意人的表示行為，表意人要以一定方式對外表達內心意思。我國意思表示不自由主要分為三類：欺詐、脅迫、乘人之危。本文主要討論受欺詐的意思表示。

1、欺詐的涵義

欺詐，與許多熟悉的概念一樣，在我們試圖就它作出定義之前，似乎是一個含義十分清晰的概念。②大家都知道什么是欺詐，律師隨意討論這樣或那樣的欺詐行為，法院也是如此。欺詐一般是指：當事人故意捏造虛假或歪曲的事實，或者故意隱瞞事實真相，使表意人陷于錯誤而為意思表示的行為。與脅迫和乘人之危不同，欺詐是對事實的虛假陳述?！睹穹ㄍ▌t》和《合同法》中對欺詐并無明確定義，依《民通意見》第六十八條，學界一般把欺詐分為兩類，一類是積極欺詐，一類是消極欺詐。比如買賣電器，消費者發(fā)現產品可能有質量問題，而經營者謊稱是升級產品，這種以自己的積極言行，提供虛假情況，使對方陷于錯誤認識而為意思表示的，是積極欺詐。再比如買家電中，消費者沒發(fā)現產品質量瑕疵，根據法律或交易習慣，經營者有告知義務而未告知，使表意人陷入錯誤認識而做出錯的意思表示，就是消極欺詐。

2、受欺詐意思表示的構成要件

意思表示上的欺詐是指一方當事人故意捏造虛假情況，或者隱瞞真實情況，致使對方陷于錯誤的認識，并基于這種錯誤認識進行了意思表示。受欺詐意思表示的構成要件有：

（1）客觀上存在欺詐人的欺詐行為。欺詐行為一般分為三種：一是故意捏造虛假事實，換言之就是無中生有，憑空制造虛假的，不存在的事實。二是隱匿真實事實，將本應告知的情況故意隱瞞不告知。比如，法律給一些民事主體強加了披露重大事實真相的義務，某些真相為他所知，但是對方當事人并不知情，未按法律規(guī)定或者合同約定披露就等于欺詐。三是扭曲真實事實，它可以是作為，也可以是不作為。

（2）欺詐人必須有欺詐的故意。即希望或者放任對方因受欺詐陷于錯誤認識，進而作出一定意思表示的主觀心態(tài)。如果不是明知其所表述的事實是虛假的，或者雖然明知是虛假的但沒有使對方陷于錯誤而為意思表示的行為不是欺詐。

（3）表意人因相對人的欺詐而陷于錯誤。不論是產生還是維持、強化錯誤認識，都屬于陷入錯誤。③產生就是使原本沒有錯誤認識的對方，因欺詐人的欺詐行為而有了錯誤；維持就是對方原本已經有了錯誤認識，因欺詐人的欺詐行為使得這一錯誤認識繼續(xù)存在；強化就是對方原本有錯誤認識，因欺詐人的欺詐行為而進一步得以加強、確定。如果被欺詐人知道真實事實的，則不存在因果關系，但由于過失而不知的，則仍存在因果關系。④而所陷于的錯誤是指行為內容或者行為性質認識上的錯誤。

（4）表意人因陷于錯誤而為意思表示。即欺詐行為與意思表示之間有因果聯系。如果表意人的錯誤不因相對人的欺詐而發(fā)生，則不構成欺詐。比如購買快到保質期的折扣商品、明知假貨而購買。

也有學者認為還有其他構成要件比如“欺詐具有違法性”、“詐欺行為必須達到有背于誠信原則的程度，并不一定非得違法”。筆者認為：欺詐的目的是使對方陷于錯誤認識而為意思表示，至于違法與否、侵權與否，則與之無關，重點在于引起了意思表示瑕疵。

3、第三人欺詐

大多數情況下，欺詐發(fā)生在當事人雙方之間。但是簽約一方受到第三人欺詐的情形也是比較常見的。所謂第三人欺詐是指意思表示人因為受到第三人的欺詐而做出意思表示，比如保證人因受到債務人的欺詐向債權人表示愿意提供保證。⑤我國《民法通則》沒有關于第三人欺詐的具體規(guī)定，學界在這一問題上大體吸收了大陸法系的理論觀點。對于第三人欺詐，學界和實務界主流觀點認為只有相對人知道或者應當知道向其發(fā)出的意思表示受到了第三人欺詐，受欺詐方才可以撤銷該意思表示。如果相對人是善意的，受欺詐人就不能因其與第三人之間的關系來撤銷其與善意相對方的意思表示，而只能對進行欺詐的人主張損害賠償。無相對人的意思表示，無論是任何人做出的欺詐，表意人均得撤銷。如遺囑、繼承的拋棄等，因受欺詐而作出的意思表示，均可以撤銷。⑥

4、受欺詐意思表示的法律救濟

根據《合同法》的規(guī)定，受欺詐簽訂的合同并非當然無效，而是屬于可撤銷合同。受欺詐一方享有撤銷權而欺詐方不享有。受欺詐一方當事人簽訂了合同，因為某些原因（比如因受到欺詐但獲利）可以認可合同的效力，要求對方繼續(xù)履行；也可以因履行此合同會遭受損失而解除合同，有選擇權。有三種情形之一的喪失請求解除合同的權利：一、當事人在明知欺詐的情形下已經認可了合同，雖然在起初受到欺詐做出了瑕疵的意思表示，但后來的認可是真實自由的，彌補了那一瑕疵，使行為合法，若果此時表意人仍又撤銷權，那么可能損害相對人的利益。二、第三人善意地取得了合同下的權利且支付了對價，構成善意取得，因不能向第三人行使權力，此時撤銷合同已無實際意義，當尋求其他救濟；三、當事人明知存在欺詐，而在合理的時間內不撤銷合同，為維護交易的安全穩(wěn)定，除斥期間屆滿，即不得撤銷。

受欺詐的當事人的任何相當于明確的、積極的傳遞一種拒絕合同的意圖的行為導致合同的有效解除。如果受到欺詐的當事人確認合同的話，它就自始有效，此后他也不能撤銷合同。另一方面，如果他沒有確認合同，則合同無效，因為合同不可能在沒有當事人同意的情形下生效。如果他選擇確認合同，則他必須全面確認。也就是說，他不能部分確認，部分撤銷。

此外，不論因受欺詐而簽訂的可撤銷合同最終演變成有效合同還是無效合同，受欺詐的當事人都可以提起因欺詐而導致的損害賠償之訴，要求賠償損失、返還財產。（作者單位：西南民族大學）

注解：

① 參見魏振瀛：《民法》，北京大學出版社2007年版，第145頁。

② 參見譚和平：《意思表示瑕疵理論與立法比較研究》，湖南師范大學，博士學位論文，2012年，第76頁。

③ 參見譚和平：《意思表示瑕疵理論與立法比較研究》，湖南師范大學，博士論文，2012年，第101頁

④ 參見唐琴：《瑕疵意思表示類型化研究》，南京理工大學，碩士論文，2007年，第34頁。

⑤ 參見薛軍：《第三人欺詐與第三人脅迫》，2011年，第1頁。

⑥ 參見唐琴：《瑕疵意思表示類型化研究》，南京理工大學，碩士論文，2007年，第35頁。