何君華

公元2525年，作家們陷入了絕境。

隨著紙質(zhì)書的消亡，電子書日益勃興，文學(xué)作品的更新速度越來越快，幾乎達到了每分每秒都在更新的地步。為了應(yīng)付不斷刷新的電子屏，作家們不得不日夜寫作。這樣做的后果是，終于有一天，作家們的靈感陷入了枯竭，所有奇思妙想的題材、所有天馬行空的故事無一例外都被寫盡了，他們再也不能寫出哪怕一個字了。

人類的閱讀生活眼看就要陷入崩潰。就在這時，劃時代的全智科技公司生產(chǎn)出了一款全新的智能機器人——茹比。這種智能機器人只需輸入一定數(shù)量并且按照一定順序排列的關(guān)鍵詞就可以“創(chuàng)作”出一篇像模像樣的故事梗概。盡管這種故事梗概很不成形，還只是簡單的故事發(fā)展線索，但這無疑成了作家們的救命稻草。因為作家們只需稍加改造，就可以據(jù)此寫出一篇新的故事來。而更為驚人的是，作家們也完全不必擔心這個故事已經(jīng)被別的作家寫過。因為在輸出故事梗概之前，智能機器人已經(jīng)對所有已發(fā)表過的故事進行了檢索比對，確保了這條故事梗概獨一無二的原創(chuàng)性。

聽說有這等神奇的智能機器人投入市場，作家們一下子樂開了花，紛紛花大價錢買入。很快，作家們又重新恢復(fù)了昨日神韻，一個個倚馬千言，電子書市場很快又重現(xiàn)了往日的火爆光景。

幾乎與作家們歡呼雀躍同時，茹比卻在傳媒界引起了廣泛的爭議。人們爭議的焦點是：茹比“創(chuàng)作”出的故事算不算是作家們寫的？知識產(chǎn)權(quán)該歸誰所有？

人類道德與倫理委員會為此展開了專門調(diào)查。阿爾伯特委員認為，由智能機器人輸出的故事不能算是人類的獨立創(chuàng)作，充其量只能算是改編或者再創(chuàng)作，因為人類是在機器人輸出的故事梗概的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)作的。而布萊恩特委員則并不這么認為。他認為即使是依據(jù)智能機器人輸出的故事梗概而創(chuàng)作的作品依然是人類的獨立創(chuàng)作，因為人類只不過是利用了一些必要的工具來完成自己的勞動。并且，人類從來都是并且必須要借助工具才能完成文學(xué)創(chuàng)作活動，以前是紙和筆，后來是鍵盤和鼠標，現(xiàn)在換成了智能機器人，工具只是在革新而從未有本質(zhì)上的區(qū)別。

專門委員會為此爭論不休。最后，依據(jù)常規(guī)，阿爾伯特委員和布萊恩特委員進行了長達三輪的辯論。經(jīng)過漫長的三輪投票之后，專門委員會最終采納了布萊恩特委員的觀點，同意將借助智能機器人創(chuàng)作的故事視為人類的獨立藝術(shù)創(chuàng)作。等候在人類道德與倫理委員會總部大樓外的作家們聞此消息喜出望外，瞬間陷入了狂歡之中。

然而事情到此遠未結(jié)束。倫理與道德審查雖然已經(jīng)結(jié)束，但知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題則是一個更為嚴肅的法律問題，需要聽候人類最高法院大法官們的裁決。

人類最高法院的大法官們?yōu)榇艘策M行了莊嚴而謹慎的裁決。經(jīng)過長達半年的論證之后，大法官們做出了最終決定。他們認定借助智能機器人創(chuàng)作的故事不能視為人類的獨立藝術(shù)創(chuàng)作，因此，從法律上，作家們每創(chuàng)作出一篇故事都必須向智能機器人支付一筆可觀的改編版權(quán)費用。

作家們大失所望，紛紛發(fā)表聲明抗議人類最高法院的這一荒謬決定。但是抗議歸抗議，既然人類最高法院已經(jīng)做出了莊嚴的決定，那么只能依法執(zhí)行。該如何執(zhí)行呢？顯然這是荒唐的，因為智能機器人并非自然人，它們根本無法收到作家們寄出的匯款，而作家們也完全不知道要將這樣一筆版權(quán)費用匯向何處。沒有支付版權(quán)費用就沒有獲得授權(quán)，沒有獲得授權(quán)作家們的創(chuàng)作活動就是非法的。也就是說，人類最高法院的這一決定從事實上否定了借助智能機器人創(chuàng)作的合法性。

隨著紙質(zhì)書在公元2325年的消失，兩百年后的公元2525年，作家作為一個職業(yè)也徹底退出了歷史舞臺，人類終于一勞永逸地迎接了無書時代的到來。

分析

這是一篇看似荒誕的小小說，我們在讀過之后大可以稱贊作者的想象力豐富，然后一笑而過。不過，如果能結(jié)合如今人們的閱讀現(xiàn)狀再看看文中的內(nèi)容，我們就會發(fā)現(xiàn)，也許不用等到500年后，無書時代就會“蒞臨”人類社會，到那時，恐怕就沒有多少人能笑得出來了。