摘 要：為了探討高校專職輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的狀況及其相關(guān)因素，并建立具有良好擬合度的影響因素模型。筆者抽取了554名高校專職輔導(dǎo)員進行量表測量，運用結(jié)構(gòu)方程模型分析法綜合考察各相關(guān)因素對高校專職輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的影響。結(jié)果表明，高校專職輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠現(xiàn)象不容忽視，工作壓力的影響效應(yīng)較大，角色沖突在兩者間的中介效應(yīng)較為突出。

關(guān)鍵詞：職業(yè)倦?。惠o導(dǎo)員；影響因素；結(jié)構(gòu)方程模型

職業(yè)倦怠是指個體因工作強度過大、時間過長，卻無法獲得預(yù)期的所得而產(chǎn)生的生理、情緒、行為等方面的身心耗竭狀態(tài)，包括情緒衰竭、去個性化、個人成就感低三個方面。高校專職輔導(dǎo)員作為教師行業(yè)中的一個特殊群體，其職業(yè)倦怠頻發(fā)。大量研究證實，自我角色的認(rèn)知程度對職業(yè)倦怠具有強烈的預(yù)測作用。研究旨在依據(jù)當(dāng)前較為通用的“心理應(yīng)激多因素作用理論模式”，分析高校專職輔導(dǎo)員體驗到的工作壓力及其角色認(rèn)知、社會支持系統(tǒng)、自我效能感等多種因素對職業(yè)倦怠的影響，并探索性地建立具有良好擬合度的影響因素模型。

一、對象和方法

（一）被試者

在國內(nèi)60所高校抽取554名高校專職輔導(dǎo)員進行量表測驗，收回的有效問卷共計504份。其中，男289名（占57.3%），女215名（占42.7%）；年齡介于25歲至47歲之間，平均年齡30.60±7.02；初級職稱236名，中級職稱166名，高級職稱14名，其他88名；?？茖W(xué)歷5名，本科學(xué)歷200名，碩士學(xué)歷291名，博士學(xué)歷8名。

（二）研究工具

1.職業(yè)倦怠調(diào)查通用量表

2002年李超平在國內(nèi)修訂MBI-GS，修訂后的情緒衰竭、玩世不恭和成就感低落三個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.88、0.83、0.82。量表采用李克特7級評分，0代表“從不”，6代表“非常頻繁”。整個量表包括3個部分：情緒衰竭、玩世不恭和成就感低落，共計15個項目。

2.角色認(rèn)知量表

量表包括兩個分量表（角色模糊分量表、角色沖突分量表），共21個項目，采用5點記分，用于測量個體對自己在工作中的角色認(rèn)識情況。其中，角色模糊分量表由8個項目組成，角色沖突分量表由13個項目組成。量表的信度（α系數(shù)）為0.89，各分量表的信度依次為0.84、0.90。

3.自我效能感量表

自我效能感量表的中文版由王才康等人修訂，該量表具有良好的信度，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，重測信度為0.83，折半信度為0.82。

4.社會支持評定量表

社會支持評定量表由肖水源編制，共計10個項目，分?jǐn)?shù)越高說明社會支持狀況越好，量表于1990年進行修訂。兩個月重測總分一致性為0.92，各條目一致性在0.89至0.94之間，具有較好的信效度。

5.工作壓力問卷

工作壓力問卷采用清華大學(xué)李虹編制的《大學(xué)教師工作壓力量表》，該量表分為5個維度，包括工作保障、教學(xué)保障、人際關(guān)系、工作負(fù)荷和工作樂趣，共24個項目。該量表具有較高的信效度，其中內(nèi)部一致性的信度為0.93。

（三）施測過程與統(tǒng)計方法

在具體施測過程中，采用紙筆測驗、在線測試的方式，由被試者獨立完成。研究采用SPSS16.0，運用AMOS8.0進行數(shù)據(jù)分析。

二、結(jié)果

（一）職業(yè)倦怠與各相關(guān)因素的關(guān)系

由表1可知職業(yè)倦怠與各相關(guān)因素之間的相關(guān)在-0.250至0.595之間，且均達到了0.01水平的顯著性；工作壓力與職業(yè)倦怠、社會支持、角色模糊、角色沖突等之間的相關(guān)在-0.175至0.585之間，且均達到0.01水平的顯著性。

（二）職業(yè)倦怠影響因素模型的驗證

為深入探索影響高校專職輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的因素，建立其相互作用的模型，筆者提出兩個高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠影響因素的競爭模型。M1：工作壓力直接對輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠產(chǎn)生消極影響，與此同時，工作壓力也會通過角色模糊、角色沖突、主觀支持、客觀支持、支持利用度、自我效能感的中介進而影響其職業(yè)倦怠。M2：在模型一的基礎(chǔ)上進行修正，除掉工作壓力至自我效能感、工作壓力至客觀支持、支持利用度的不顯著路徑，增加角色沖突、角色模糊至自我效能感的路徑。

由表2可知：競爭模型一與數(shù)據(jù)擬合度較低，需要對該模型進行修正；競爭模型二在模型一的基礎(chǔ)上將客觀支持、支持利用度兩條不顯著的路徑去掉，增加角色模糊至自我效能感的路徑，模型的擬合指數(shù)有少量增加，x2值減少了149.6。溫忠麟、侯杰泰等認(rèn)為在模型比較時，x2/df值也可以作為一個指標(biāo)，x2/df值小的模型比x2/df值大的模型好。因而，競爭模型二優(yōu)于競爭模型一。接下來在競爭模型二的基礎(chǔ)之上，將中介效應(yīng)不顯著的路徑去掉，修正后的最終模型結(jié)構(gòu)和路徑系數(shù)如圖1所示：

對修正后的最終模型與數(shù)據(jù)的擬合度進行檢驗，該模型的各項擬合指數(shù)如表2所示：

研究中，修正后的最終模型不僅在擬合度上達到了測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，且符合理論依據(jù)、合乎邏輯，模型相對簡潔且便于解釋。故修正后的最終模型較為理想，本研究選擇此模型來說明變量間的關(guān)系。

根據(jù)圖1的路徑分析結(jié)果，進行變量間的總效應(yīng)、直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分析，其中，總效應(yīng)和直接效應(yīng)可以從圖中看出，詳細(xì)結(jié)果如表3所示：

從上表可知，工作壓力對職業(yè)倦怠的總效應(yīng)共解釋了58.4%的方差變異，其中直接效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)達到0.275，占總效應(yīng)的47.1%。同時，通過角色模糊、角色沖突、自我效能感、主觀支持產(chǎn)生間接作用，其路徑系數(shù)之和為0.309，占總效應(yīng)的52.91%，角色沖突的間接效應(yīng)為0.165，占間接總效應(yīng)的53.49%。

三、討論

研究發(fā)現(xiàn)，工作壓力的影響效應(yīng)最大，并通過角色沖突、角色模糊、自我效能感、主觀支持產(chǎn)生間接作用，研究結(jié)果在一定程度上印證了先前相關(guān)研究的結(jié)論。本研究證實，高校專職輔導(dǎo)員由于工作性質(zhì)較為特殊，長時間處在較高壓力水平的工作崗位，容易誘發(fā)職業(yè)倦怠。

在現(xiàn)有的針對高校專職輔導(dǎo)員的體制、制度化建設(shè)以及日常管理的過程中，應(yīng)注重專職輔導(dǎo)員的角色定位和職責(zé)分配，注重各角色間的協(xié)調(diào)，保證其在現(xiàn)有崗位上有充分的成長空間，讓這一高校教師中的特殊群體能夠?qū)ψ陨韻徫挥星逦慕巧J(rèn)知，從而在相當(dāng)程度上降低職業(yè)倦怠的發(fā)生率，促進高校專職輔導(dǎo)員向科學(xué)化、專業(yè)化發(fā)展。

責(zé)編：夜 雨