摘 要：面向工科專業(yè)大學生開展的動手實踐能力抽樣調(diào)查，結果顯示：大學生動手實踐能力綜合考評成績得分不高、高水平學術科技競賽的參賽積極性不高和作品完成率低，訓練持續(xù)周期、請教指導老師頻率、與隊友溝通頻率、請教動手能力較強學生頻率、訓練計劃執(zhí)行情況、每周訓練時間長短、參加專題培訓情況等7項指標對大學生動手實踐能力水平有較強影響。發(fā)揮學生黨組織的領導作用，構建學生黨組織與科研小組、科研團隊聯(lián)動模式，可有效提升大學生的動手實踐能力。

關鍵詞：大學生；實踐；影響因素；學生黨組織

一、大學生動手實踐能力的基本狀況

為了更好地了解大學生的動手實踐能力，筆者面向大學二年級、三年級的工科專業(yè)學生進行了抽樣調(diào)查，樣本為130份，著手建立大學生的動手實踐能力綜合考評體系，對動手實踐能力進行全面分析。

（一）大學生的動手實踐能力綜合考評成績不好

筆者主要從自我評價、常規(guī)動手能力訓練和實戰(zhàn)能力等視角出發(fā)，建立考查大學生動手實踐能力綜合考評體系。常規(guī)動手實踐能力主要通過課程設計完成情況、制作專業(yè)實物作品、主持或參加省級大學生創(chuàng)新訓練項目、轉化動手訓練成果發(fā)表學術論文等四個分指標考核制作實物專業(yè)作品的完成情況，考核重點是完成度。其中，課程設計完成情況、制作專業(yè)實物作品等兩項指標是考核專業(yè)基礎技能水平，省級大學生創(chuàng)新訓練項目、發(fā)表學術論文則考核專業(yè)基礎技能的轉化情況。實戰(zhàn)能力指標從學術科技競賽是否參賽、是否完成競賽作品、完成競賽作品次數(shù)、是否獲獎等分指標綜合考核大學生的動手實踐能力的實戰(zhàn)水平。

常規(guī)動手實踐能力指標共有四項分指標，每個分指標設兩個得分等級，滿分為200分，最低分為0分，每完成一項常規(guī)動手能力訓練項目得200分，沒參與得0分。實戰(zhàn)能力指標共有三個分指標，每個分指標設五個得分等級，分別為200分、150分、100分、50分、0分。滿分為200分，最低分為0分。實戰(zhàn)能力指標的等級設置和分值，與常規(guī)動手實踐能力一致。根據(jù)前期調(diào)研和綜合考慮歷年數(shù)據(jù)，分別對三個大類共八項分指標賦予不同權重，每項分指標得分相加得出綜合指標得分。結果顯示，總的來說，大學生動手實踐能力綜合考評分偏低，綜合指標得分為75.0192。其中，參加院級學術科技競賽、課程設計完成情況、制作專業(yè)實物作品等三項分指標得分為101.5385、133.8462、86.1538分，課程設計完成情況為最高分。

（二）專業(yè)基礎技能競賽參與率和作品完成率高，高水平學術科技競賽的參賽積極性不高和作品完成率低

校級和省級以上的學術科技競賽參賽率均低于50%，其中省級以上學術科技競賽的參賽率僅為22.3%。校級和省級競賽作品完成率分別是27.6%和14.5%。按照完成校級競賽作品作為評價學生動手實踐能力的合格標準，僅有27.6%的學生達到了動手實踐能力的基本要求。院級學術科技競賽參賽率高達87.3%，完成競賽作品率64.6%，這應與院級學術科技競賽的組織方式和競賽難度密切相關。為了提升學生的專業(yè)基礎技能水平，組織方對學生進行了全員培訓，鼓勵學生參加基礎技能競賽，經(jīng)過培訓的學生基本懂得制作競賽作品的基本流程，提高了學生的專業(yè)技能水平，強化了學生的參賽信心，這是參賽率和競賽作品完成率高的主要原因。

（三）常規(guī)動手實踐能力訓練活動參與度不足和完成率不高

為了提升學生的動手實踐能力，達到工科專業(yè)對工程應用能力的要求，工科相關專業(yè)在人才培養(yǎng)方案中要求開設課程設計，所有學生必須按照要求獨立完成專業(yè)課程設計。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，二、三年級的大學生獨立完成課程設計的比例僅為66.9%，仍有33.1%學生沒有獨立完成課程設計，這說明大學生動手實踐能力與工科專業(yè)對大學生的工程應用能力的基本要求有差距。

大學生創(chuàng)新訓練項目是反映大學生積極參與動手實踐能力訓練的重要指標，主持或參加過省級以上的大學生創(chuàng)新訓練項目的學生僅為13.1%。公開發(fā)表專業(yè)學術論文是大學生轉化動手實踐能力訓練活動成果的主要方式，指導老師對各級學術科技競賽的參賽者提出明確要求，必須完成競賽實物作品和技術報告，競賽結束后進一步完善技術報告，形成具有一定創(chuàng)新性的學術論文公開發(fā)表。根據(jù)近來的統(tǒng)計信息，公開發(fā)表學術論文的學生通常都是參加學術科技競賽獲獎或動手實踐能力水平較高的學生，調(diào)查顯示，僅有15.4%學生公開發(fā)表專業(yè)學術論文。

二、大學生動手實踐能力的影響因素探析

本研究經(jīng)過調(diào)查設計了20項對動手實踐能力水平可能有影響的因素，經(jīng)過小范圍的問卷調(diào)查和個人訪談，最終設定了14項可能影響動手實踐能力水平的指標。14項指標包括動手實踐能力重要性認識、感興趣程度、每周訓練時間長短、每周實驗室學習頻率、訓練持續(xù)周期、提前自學情況、請教動手能力較強學生頻率、請教指導老師頻率、與隊友溝通頻率、參加專題培訓情況、訓練計劃執(zhí)行情況、主動查閱資料情況、團隊成員穩(wěn)定性、學術科技競賽選題情況等。

本研究對所有14項指標進行了逐一的單變量方差分析，絕大部分指標都有統(tǒng)計學意義結果，因此，將14項指標加入總模型進行單變量方差分析，結果顯示各因素之間存在交互作用，如每周訓練時間長短與每周實驗室學習頻率交互作用較明顯。經(jīng)過對單變量方差分析數(shù)據(jù)進行深入研究，結合實踐經(jīng)驗，對各指標進行了逐一進入和篩除分析。結果顯示，訓練持續(xù)周期、請教指導老師頻率、與隊友溝通頻率、請教動手能力較強學生頻率、訓練計劃執(zhí)行情況、每周訓練時間長短、參加專題培訓情況等7項指標對大學生動手實踐能力水平有較強影響。

從表1可見，在總模型的失擬檢驗輸出結果中，當前模型和全模型相比P值為0.291，高于0.05的水準，二者的解釋程度在統(tǒng)計學意義上沒有差異，現(xiàn)有模型沒有必要納入交互項。

從下圖可見，當前模型的殘差圖，標準化殘差隨著預測值的上升隨機在0上下波動分布，并且標準殘差的絕對值絕大部分不超過2，僅有一個取值稍微超過2，因此，當前模型擬合效果比較好。

從表2可見，根據(jù)方差分析的Scheffe方法兩兩比較的結果顯示，不同訓練持續(xù)時間周期，綜合指標得分之間的兩兩比較有低于0.05檢驗水準的統(tǒng)計學意義，一學期、一年和一年半、兩年和兩年半及以上等三個組別具有統(tǒng)計學差異，并呈現(xiàn)出訓練持續(xù)周期越長，綜合指標得分越高的整體趨勢，經(jīng)過兩年及以上訓練持續(xù)周期的學生，動手實踐能力水平明顯高于一學期或一年的學生。這與動手實踐能力是系統(tǒng)工程有關聯(lián)，從硬件、軟件、專業(yè)基礎知識等方面不斷努力學習，才能破解動手能力訓練的瓶頸，達到較高動手實踐水平，長期訓練是提升動手實踐能力的必由之路。分析結果與前期研究一致。

從表3可見，采取方差分析的Scheffe方法兩兩比較的結果顯示，請教指導老師頻率不同，綜合指標得分之間的兩兩比較有低于0.05檢驗水準的統(tǒng)計學意義，與指導老師溝通非常多和比較多為一組，很少或沒有、比較少、有時為一組，兩組間綜合指標得分均值有較大差異，與指導老師溝通多的組別均值明顯高于交流少的組別，組內(nèi)均值也隨著與指導老師交流頻率增加，呈現(xiàn)不斷增大的趨勢?？梢姡笇Ю蠋熓翘嵘髮W生動手能力水平影響因素。指導老師在大學生動手實踐能力訓練計劃制訂、研究思路、競賽題目商定、核心問題破解等方面都可以發(fā)揮重要指引作用。然而，48.46%的學生沒有積極與指導老師溝通，尋求指導老師指導和幫忙，充分發(fā)揮指導老師的作用，這部分學生的動手實踐能力水平，明顯低于與指導老師及時溝通的學生。

從表4可見，根據(jù)方差分析的Scheffe方法兩兩比較的結果顯示，與隊友溝通頻率多寡，綜合指標得分之間的兩兩比較有低于0.05檢驗水準的統(tǒng)計學意義，與隊友溝通頻率非常多和比較多為一組，有時為一組，很少或沒有、比較少為一組，三組間的綜合指標得分均值有較大差異，與隊友溝通多的組別均值明顯高于交流少的組別，組內(nèi)均值也隨著與隊友交流頻率增加，均值有不斷增大趨勢。動手實踐能力訓練是團隊協(xié)作的共同進步的過程，團隊一般由三人組成，團隊成員擔任不同角色，負責硬件、軟件、機械控制等方面工作。團隊成員之間溝通和協(xié)作是大學生不斷提升動手實踐能力的重要因素。

從表5可見，根據(jù)方差分析的Scheffe方法兩兩比較的結果顯示，請教動手能力較強學生頻率多寡，綜合指標得分之間的兩兩比較有低于0.05檢驗水準的統(tǒng)計學意義，請教動手能力較強學生溝通頻率非常多和比較多為一組，有時、比較少為一組，很少或沒有為一組，三組間的綜合指標得分均值有較大差異，是否存在溝通的不同組別之間均值存在差異。與隊友溝通多的組別均值明顯高于交流少的組別，組內(nèi)均值也隨著與隊友交流頻率增加，均值不斷增大的趨勢。

從表6可見，根據(jù)方差分析的Scheffe方法兩兩比較的結果顯示，動手能力訓練計劃執(zhí)行情況不同，綜合指標得分之間的兩兩比較有低于0.05檢驗水準的統(tǒng)計學意義，訓練計劃執(zhí)行情況非常好和比較多為一組，一般為一組，很差和比較差為一組，三組間的綜合指標得分均值有較大差異。訓練計劃執(zhí)行好的組別均值明顯高于其他兩個組別，其他兩個組內(nèi)均值也隨著訓練計劃執(zhí)行轉好而增加，均值不斷增大的趨勢。動手實踐能力訓練必須經(jīng)過長期訓練才能出成果，每個階段皆有訓練任務，每個階段訓練計劃都要如期完成，才能進入下個階段訓練計劃，缺乏高效的執(zhí)行效率，將無法完成高水平的技術作品。一般需要一年半以上時間，工科學生才能制作出水平較高的作品?？梢?，訓練計劃執(zhí)行情況對動手實踐能力具有較強影響。但是，僅有23.08%的學生能夠較好地執(zhí)行動手能力訓練計劃，這可能與大學生動手能力訓練計劃的整體水平偏低存在直接關系。

從表7可見，根據(jù)方差分析的Scheffe方法兩兩比較的結果顯示，每周訓練時間長短，綜合指標得分之間的兩兩比較，有低于0.05檢驗水準的統(tǒng)計學意義。以8小時為界限，每周訓練時間超過8小時為一組，8小時以下為一組，兩組間的綜合指標得分均值有較大差異。每周訓練時間超過8小時的組別均值明顯高于低于8小時的組別。工科專業(yè)大學生要制作完成功能完備、技術水平高、創(chuàng)新性強的實物作品，每周每月都要投入足夠的時間開展恒常訓練活動，做到短期目標和長期目標相結合，對制作的終極作品有明確想法，將想法分解成不同功能模塊小作品，分階段分步驟完成各種功能基礎作品，保障每個時間段都有足夠時間進行動手能力訓練活動，掌握終極作品的全部技能，制作出高水平實物作品。

從表8可見，根據(jù)方差分析的Scheffe方法兩兩比較的結果顯示，參加專題培訓次數(shù)多寡，綜合指標得分之間的兩兩比較，有低于0.05檢驗水準的統(tǒng)計學意義。參加專題培訓次數(shù)非常多和比較多為同一組，有時為一組，比較少、很少或沒有為一組，三組間的綜合指標得分均值有較大差異?？梢?，高水平的專題培訓可以有效提升大學生動手能力訓練水平。

大學生認識到動手實踐能力的重要性和表現(xiàn)出較強興趣，但缺乏主動性和持久性。根據(jù)調(diào)查，絕大部分受訪者皆認為動手實踐能力非常重要或比較重要，二者比例達96.2%，只有3.8%的受訪者認為作用一般，沒有人認為動手實踐能力不重要。絕大部分受訪者對動手實踐能力訓練非常感興趣或比較感興趣，二者比例達86.2%，僅有13.8%的受訪者認為興趣一般或比較不感興趣。

三、發(fā)揮學生黨組織領導作用，構建學生黨組織與科研小組、科研團隊聯(lián)動模式

（一）創(chuàng)新學生黨員發(fā)展標準，夯實聯(lián)動模式基礎

動手實踐和應用能力既是用人單位評價大學畢業(yè)生的重要指標，也是考核黨員是否優(yōu)秀的標準之一，因此，創(chuàng)新學生黨員發(fā)展標準是在關注思想品德和政治覺悟等常規(guī)要求的前提下，新發(fā)展的黨員應具有較強的動手實踐能力。在入黨積極分子推優(yōu)、發(fā)展對象培養(yǎng)、預備黨員發(fā)展、預備黨員轉正、常規(guī)管理等過程中，科研和實踐能力應作為重要考核標準，應優(yōu)先發(fā)展思想覺悟高、成績好、科研和實踐能力突出的學生，形成科研小組和科研團隊建設人才儲備庫。

（二）構建學生黨組織與科研小組、科研團隊聯(lián)動結構

首先，在傳統(tǒng)學生黨組織架構基礎上，逐步在學生黨組織內(nèi)部形成非正式多元化科研小組和科研團隊網(wǎng)絡體系，以學生黨組織為載體，以學生黨員為橋梁，發(fā)揮學生黨員相互學習、相互扶持功能，推動學生黨組織內(nèi)部的學生科研小組和科研團隊成長，保障學生黨組織實現(xiàn)傳統(tǒng)功能和履行新職責。其次，充分發(fā)揮學生黨組織的領導、協(xié)調(diào)和整合功能，發(fā)揮學生黨員的先鋒模范作用，以班集體、學生宿舍、學生組織、社團協(xié)會為組織載體，帶動組織和個人參加課外科技活動、開展科研活動，在學生黨組織外部形成各類型科研小組和科研團隊，以及由學生黨員組成的基礎技能訓練團隊，在學生黨組織內(nèi)外形成網(wǎng)絡化、體系化的科研聯(lián)動模式。

（三）形成學生黨組織與科研小組、科研團隊聯(lián)動的互動模式

首先，學生黨組織依靠學生黨員的模范帶頭作用，在思想上和專業(yè)技能上領導班集體、學生宿舍、學生組織、社團協(xié)會等組織載體，形成相關科研小組、科研團隊，加強組織間的溝通和交流，實現(xiàn)資源共享。其次，學生黨組織是科研小組、科研團隊的協(xié)調(diào)者和服務者。不同的黨員同志同時歸屬多個不同的科研小組或競賽團隊，學生黨組織要充分發(fā)揮橋梁作用，將“橋”文化的精神應用于組織管理和服務，使學生黨組織成為合格的協(xié)調(diào)者和服務者。

（四）強化學生黨組織的目標管理功能，實現(xiàn)理論創(chuàng)新和實踐知識增值，提升大學生動手實踐能力

在動手實踐能力培養(yǎng)新模式中，學生黨組織可突破傳統(tǒng)功能，以黨員同志和廣大學生綜合素質(zhì)和科研能力提升作為出發(fā)點，引導科研小組、科研團隊結合自身特點，召集有關各方共同溝通，形成良好協(xié)商機制，逐步形成最優(yōu)化發(fā)展的共同愿景。發(fā)揮學生黨員帶頭作用，凝聚各方優(yōu)勢資源，形成動態(tài)開放的多方系統(tǒng)創(chuàng)新機制，整合不同主體互補性知識，實現(xiàn)理論創(chuàng)新和實踐知識增值。學生黨組織引導多方主體在各自優(yōu)勢領域開展知識研究、知識消化、知識共享，實現(xiàn)多方創(chuàng)新主體的理論知識和經(jīng)驗知識相互吸收和借鑒，創(chuàng)造新技術產(chǎn)品，提升大學生動手實踐能力。

（五）發(fā)揮學生黨組織凝聚力作用，強化學生黨組織化解矛盾功能

首先，學生黨組織引導成員學術思想自由表達，共享創(chuàng)新思想認識，逐步形成基于對團隊職責、組織結構、共同愿景、運行制度、團隊文化等方面認同的價值理念，將團隊成員個體價值理念融合成團隊共同價值理念。其次，學生黨組織營造團隊內(nèi)部、團隊間公平競爭格局，催化科研小組和科研團隊間的相互影響，使團隊成員在動手實踐能力訓練中不斷錘煉自己，深入理解學生黨組織領導的科研團隊的內(nèi)在本質(zhì)屬性，實現(xiàn)組織和思想上融入科研團隊，對團隊具有強烈歸屬感，以團隊成員為榮，高度認同組織的價值觀和共同愿景。

責編：曉 成