冬蘭，周冬翠，尹秋生，畢磊

(北京軍區(qū)總醫(yī)院干一科,北京 100700)

·心腦血管疾病·

老年高血壓患者中心動脈壓與肱動脈壓的對比分析

冬蘭，周冬翠，尹秋生，畢磊

(北京軍區(qū)總醫(yī)院干一科,北京 100700)

目的 對老年高血壓患者的中心動脈壓(CAP)和肱動脈血壓進行對比分析，觀察CAP與肱動脈壓的差異。方法 采用動脈脈搏波分析儀測量152例老年高血壓患者的CAP，并與肱動脈血壓進行比較分析。結(jié)果 老年高血壓患者的肱動脈收縮壓(SBP)、脈壓(PP)顯著高于中心動脈的收縮壓(cSBP)、脈壓(cPP)[(134.34±16.38)mm Hg 比(116.21±14.71)mm Hg；(61.16±14.74) mm Hg 比(37.55±7.92) mm Hg]，而肱動脈舒張壓(DBP)則顯著低于中心動脈的舒張壓(cDBP)[(73.03±9.66) mm Hg 比 (79.34±11.23)mm Hg]，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。與Ⅰ級高血壓患者相比，Ⅲ級高血壓患者的SBP、PP、中心動脈增強壓(AP)和增強指數(shù)(AIx)明顯增高，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論 肱動脈血壓與CAP有顯著差異，外周肱動脈血壓不能替代CAP。

高血壓；血流動力學;老年人

肱動脈血壓一直作為高血壓診斷及療效評價的方法,但肱動脈血壓與中心動脈壓(CAP) 并非一致。有研究顯示，CAP 預測心血管事件優(yōu)于肱動脈血壓[1]。無創(chuàng)性測量CAP越來越受到關(guān)注，因為CAP能夠更準確地預測靶器官的灌注壓力，對實際血壓情況的估計更加敏感、準確，比肱動脈壓能更好地預測靶器官損害和臨床預后。本文對老年高血壓患者的肱動脈血壓與CAP進行了比較分析，觀察兩者之間的差異。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2013年3月至2014年1月在我科住院的高血壓患者152例，男性137例,女性15例；年齡47～95歲，平均年齡(74.7±12.2)歲。依據(jù)《中國高血壓指南》2010年修訂版，將高血壓患者分為：Ⅰ級高血壓30例，Ⅱ級高血壓69例，Ⅲ級高血壓53例。排除標準：有嚴重心腎功能不全的高血壓患者，惡性腫瘤晚期患者。

152例高血壓患者中未服過抗高血壓藥物的有13例(8.55%)，服過1種抗高血壓藥物的有88例(57.89%)，服過2種抗高血壓藥物的有49例(32.24%)，服過3種抗高血壓藥物的有2例(1.32%)；服用他汀類藥物的有107例(70.40%)；合并冠心病的87例(57.24%)，合并糖尿病的59例(38.82%)，合并腦卒中的42例(27.63%)。

1.2 方法 肱動脈血壓測量：采用歐姆龍電子血壓計，由專業(yè)人員測量右上臂血壓3次，取3次血壓的平均值。CAP測量：采用澳大利亞動脈脈搏波分析儀(Sphygmo Cor,Australia),將觸壓式探頭置于左側(cè)橈動脈搏動最強處,實時記錄連續(xù)至少12 s均勻一致的橈動脈脈搏波群,經(jīng)計算機轉(zhuǎn)換為中心動脈脈搏波,并計算相應的中心動脈收縮壓(cSBP) 、中心動脈舒張壓(cDBP) 、中心動脈脈壓(cPP)、增強壓(AP)、增強指數(shù)(AIx)。測量由經(jīng)過技術(shù)培訓的同一個操作者完成。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0軟件，組間比較用配對樣本的t檢驗和獨立樣本的t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 CAP與肱動脈壓的比較 152例老年高血壓患者的肱動脈收縮壓(SBP)、脈壓(PP)顯著高于cSBP、cPP，而肱動脈舒張壓(DBP)顯著低于cDBP，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，見表1。

表1 中心動脈壓與肱動脈壓的比較

2.2 高血壓患者不同分級之間的比較 與Ⅰ級高血壓患者比較，Ⅲ級高血壓患者的SBP、PP、AP和AIx明顯增高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；Ⅰ級高血壓患者與Ⅱ級高血壓患者比較，以及Ⅱ級高血壓患者與Ⅲ級高血壓患者比較，SBP、PP、AP和AIx呈逐漸增高趨勢，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。高血壓不同分級患者之間的DBP 、cSBP和cDBP差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。

表2 高血壓不同分級患者之間的比較

注：與Ⅰ級高血壓比較，aP<0.05

3 討論

長期以來，人們一直用外周肱動脈血壓代替中心動脈壓作為臨床診療的標準，肱動脈血壓并非在任何情況下都與CAP平行。臨床研究發(fā)現(xiàn)，SBP、PP明顯高于cSBP、cPP[2]。中心動脈的收縮壓和脈壓對心血管事件的預測和療效評估優(yōu)于外周動脈壓[3]。2007年歐洲高血壓指南也推薦在高血壓管理中將中心動脈壓作為監(jiān)測指標[4],中心動脈壓在臨床診療中越來越受到重視。臨床研究證實[5],在老年人群中，導管直接測量與無創(chuàng)間接測量獲得的CAP非常接近，差異無統(tǒng)計學意義。

本組結(jié)果顯示，SBP、PP顯著高于cSBP、PP,而DBP則顯著低于cDBP，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。本結(jié)果與張亮清等[2]報道的cSBP、cPP顯著低于SBP、PP，cDBP顯著高于DBP的結(jié)果相一致。也有文獻報道，采用澳大利亞的Sphygmo Cor 測量的CAP比正常值低[6]。本研究結(jié)果提示，肱動脈血壓不能代替CAP，在老年高血壓患者的診治中有必要測量CAP。

AP與AIx是壓力波反射的主要指標。AP升高是中心動脈彈性和外周阻力血管彈性減退的表現(xiàn)，AIx反映了反射波對中心動脈收縮壓升高的貢獻。 Chirinos等[7]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)導管測得的AP及AIx能顯著預測主要心血管事件的發(fā)生,AIx升高與死亡率增高的趨勢相關(guān),AP獨立于脈壓及其他危險因子能預測冠心病患者的不良結(jié)果。本組結(jié)果顯示，Ⅲ級高血壓患者的SBP、PP，以及中心動脈的AP、AIx明顯高于Ⅰ高血壓患者(P<0.05)；上述四項指標，Ⅱ級高血壓患者高于Ⅰ級高血壓患者，Ⅲ級高血壓患者高于Ⅱ高血壓患者，呈逐漸增高趨勢，但差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。提示，AP、AIx值增大意味著外周壓力波反射增加或者是由于動脈僵硬度增加后脈搏速度增加。表明Ⅲ級高血壓患者的血管的僵硬度增加，順應性下降，血管的動脈粥樣硬化程度升高，發(fā)生心血管事件的風險明顯增加。

[1] Roman MJ,Devereux RB,Kizer JR,et al.Central pressure more strongly relates to vascular disease and outcome than does brachial pressure: the strong heart study[J].Hypertension,2007,50(1):197-203.

[2] 張亮清，陳娟，朱巧巧，等.高血壓患者的中心動脈壓、肱動脈壓與脈壓[J].中國循證心血管醫(yī)學雜志，2010，2(1)：34-36.

[3] Wang KL,Cheng HM,Chuang SY,et al.Central or peripheral systolic or pulse pressure: which one best relates to target organs and future mortality?[J].J Hyertens,2009,27(3): 461-457.

[4] Mancia G,Backer GD,Dominiczak A,et al.2007 Guidelines for the management of arterial hypertension[J].J Hypertens,2007,25(6):1105-1187.

[5] 李志民，李紅建，毛穎，等.無創(chuàng)性脈搏波檢測儀在測量老年人中心動脈壓中的應用[J].中國老年學雜志，2010，30(10)：1449-1450.

[6] 李維維，陳良龍，李衛(wèi)華，等.無創(chuàng)性脈波與有創(chuàng)性測量中心動脈壓的一致性[J].中華高血壓雜志，2008，16(7)：592-597.

[7] Chirinos JA,Zambrano JP, Chakko S,et al.Aortic pressure augmentation predicts adverse cardiovascular events in patients with established coronary artery disease[J].Hypertension,2005,45(5) : 980-985.

Comparative on comparison between central aortic pressure and brachial artery pressure of hypertension patients in elderly

Dong Lan,Zhou Dongcui,Yin Qiusheng，Bi Lei

(DepartmentofGeriatricCardiology,GeneralHospitalofPLABeijingCommand,Beijing100700,China)

Objective To compare the difference between central aortic pressure and brachial artery pressure in elderly patients with hypertension.Methods One hundred and fifty-two elderly patients with hypertension were enrolled this study.The central aortic pressure of each patient was measured by Sphygmo Cor(Australia)，respectively,and compared with brachial artery pressure.Results The brachial artery systolic pressure and pulse pressure were higher than central aortic systolic pressure and pulse pressure[(134.34±16.38)mm Hg vs.(116.21±14.71)mm Hg,(61.16±14.74) mm Hg vs.(37.55±7.92) mm Hg]and the difference was significant (P<0.01).But the brachial artery diastolic pressure was lower than central aortic diastolic pressure,the difference was significantly statistically (P<0.01).Compared with hypertension patients of grade-Ⅰ,systolic pressure and pulse pressure of brachial artery,augmentation pressure and augmentation index of central aortic were significantly higher in hypertension patients of grade-Ⅲ (P<0.05).Conclusion There is significant difference between central aortic pressure and brachial artery pressure,it is necessary to measure the central aortic pressure for diagnosis and treatment of hypertension in elderly patients.

Hypertension;Hemodynamics;Aged

冬蘭，主任醫(yī)師，Email:donglanwork@126.com

R544.1

A

10.3969/J.issn.1672-6790.2015.02.005

2015-01-12)