原鴻亮

摘要：公司是發(fā)展社會生產(chǎn)力的重要組織形式。如今，公司對國家的影響力不斷擴大，公司的規(guī)模越來越大，公司更像是一個社會的縮影，因此公司應更加注重自身的內(nèi)部發(fā)展和社會的外部協(xié)調(diào)。然而，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間促生了新的、更多的不適應、不協(xié)調(diào)因素，公司的傳統(tǒng)型營利模式也帶來了諸多的社會問題，這些問題不解決，就會阻礙生產(chǎn)力的進一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公司；社會；責任

一、我國《公司法》關(guān)于公司社會責任的相關(guān)規(guī)定及不足之處

（一）我國《公司法》對于公司社會責任的相關(guān)規(guī)定

我國公司法對于公司社會責任的規(guī)定分別體現(xiàn)在總則和分則中，其中，對于公司社會責任的概括性規(guī)定在總則中，對于公司社會責任的實現(xiàn)機制在分則中予以設(shè)置。

（1）我國公司法關(guān)于公司社會責任的宣示性條款?！豆痉ā返?條第1款規(guī)定，“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任?！痹摋l款對于公司應遵守社會責任予以明確，并且是一種法定的義務(wù)。雖然該規(guī)定并未具體規(guī)定公司的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，屬于總則性規(guī)定，但對于公司的行為具有指引的作用。

（2）公司對雇員的社會責任。一般說來，公司對雇員承擔的是勞動合同責任，而不是社會責任。依據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，公司應當聽取工會意見，而且要通過職工代表大會等形式聽取職工意見的情形是公司經(jīng)過研究決定改制，或者改變經(jīng)營策略等重大問題。而且這也只是在一定程度上提高了工會的地位，并非公司對雇員要承擔社會責任。

對于勞動者的保護一般是通過勞動法來進行，而且要認定公司對勞動者承擔社會責任則是在公司侵犯了勞動者的利益，并且致使公共利益受損的情況下。就現(xiàn)存制度而言，職工董事、工會和職工監(jiān)事的只要任務(wù)是維護公司的利益和職工的利益的，并且一般和社會公共利益沒有關(guān)系，因此不能以雙方存在勞動合同關(guān)系為由認為公司應對職工承擔社會責任。

（3）公司對消費者的社會責任。公司對消費者的責任包括公司對消費者個人的責任和公司對全體消費者的社會責任?！断M者權(quán)益保護法》規(guī)定的消費者權(quán)利、經(jīng)營者的義務(wù)和經(jīng)營者應對消費者承擔的責任等，并不是針對消費者全體的社會責任，而是針對消費者個人的一種責任。必須予以區(qū)分的是，公司對消費者全體的社會責任是擁有眾多消費者的公司、產(chǎn)量較大的公司在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，由于產(chǎn)品不合格對社會公共利益造成損害，侵害眾多消費者權(quán)益而承擔的義務(wù)。由此我們可以得知，公司對消費這的社會責任與公司對消費者的侵權(quán)責任應區(qū)別對待，前者是公司對消費者全體因維護公共利益所負的義務(wù)，而后者是違背合同法和消費者保護法的規(guī)定侵害消費者個人權(quán)利時應承擔的責任。

（二）我國《公司法》有關(guān)公司社會責任規(guī)定的不足

（1）社會責任條款過于籠統(tǒng)。《公司法》第5條的規(guī)定是一種原則性條款，比較模糊，對于如何依據(jù)本條規(guī)定確定公司社會責任的內(nèi)容、性質(zhì)和內(nèi)涵都很困難。這會導致法官在審判實踐中由于難以確定判斷標準而避開適用該條款，因此對于司法實踐中依據(jù)該條款作為法律依據(jù)的案件非常少見。

（2）職工參與公司管理的規(guī)定過于籠統(tǒng)。雖然《公司法》第44條對于職工監(jiān)事制度作了規(guī)定，即“董事會成員中應有職工代表”，但是只對國家所有主體的有限公司作了規(guī)定，對于其他類型公司董事會沒有職工代表的強制性規(guī)定。這種差異會使一些公司職工無法參與公司的重大事項，而且會使公司職工的待遇因公司性質(zhì)不同而出現(xiàn)差異。另外，《公司法》對于職工監(jiān)事的制度“職工代表的比例不得低于1/3”的規(guī)定偏低，而且具體的職工監(jiān)事比例是由公司章程具體規(guī)定的，這不利于對于職工的保護。

（3）公司信息披露制度不健全。我國《公司法》信息披露的規(guī)定過于狹窄，即第145條規(guī)定：只限于上市公司需要披露相關(guān)的信息，披露的內(nèi)容也限于公司的財務(wù)狀況和公司運轉(zhuǎn)情況。但對于非財物信息（比如公司環(huán)境、社會評價以及消費狀況等）的披露卻沒有相關(guān)的法律規(guī)定。

二、完善我國《公司法》中的公司社會責任的建議

（一）對公司社會責任的含義予以明確

《公司法》第5條雖然依宣示性條款規(guī)定了公司社會責任，但是并沒有規(guī)定公司社會責任的內(nèi)容、責任承擔主體以及公司社會責任的性質(zhì)，只是一般的原則性規(guī)定，而且對于公司社會責任的概念也沒有做出具體的規(guī)定。因此，《公司法》有必要設(shè)計上對公司社會責任的含義予以規(guī)定，而且應當對公司社會責任的范圍以及相關(guān)具體細節(jié)作出規(guī)定。

（二）對公司內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)予以完善

公司法的核心內(nèi)容是公司治理，公司運行的良好能夠更加有效的和公司社會責任相一致。從現(xiàn)今的中國社會看，公司出現(xiàn)的消費者侵權(quán)現(xiàn)象、食品安全問題以及環(huán)境保護問題等俯手即是，這些問題也說明公司社會責任的履行狀況并不樂觀，這除了現(xiàn)有法律體系不健全，公司內(nèi)部管理存在缺陷是一個重要成因。因此，要使公司更好的履行社會責任，就需要完善公司內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)。

（三）對公司信息披露制度予以完善

美國布蘭狄西法官曾說，“陽關(guān)是最好的防腐劑?！睆哪撤N意義上說，完善公司信息披露制度能夠起到一定的監(jiān)督和制約作用。而現(xiàn)實中許多公司經(jīng)常以信息優(yōu)勢逃避應履行的社會責任。信息披露制度的不健全是一重要原因。因此，完善公司信息披露制度，加入社會公眾的參與、監(jiān)督，使公司承擔社會責任的情況呈現(xiàn)于社會公眾，可以促使公司及時承擔社會責任。

（四）對公司社會責任的訴訟制度予以完善

“無救濟即無權(quán)利”。法律的實施是法律的真諦所在，公司社會責任是一種法律責任，其實現(xiàn)要通過相關(guān)訴訟程序，但公司法對公司社會責任的追訴機制有一定的不足之處，這會導致公司社會責任失去價值。有鑒于此，有必要健全公益訴訟制度，擴大公益訴訟的主體范圍，比如對于公司造成環(huán)境污染的，現(xiàn)有法律僅限于相關(guān)機關(guān)和組織，未必能真正保護受害者的合法權(quán)益。因此，可以擴大公益訴訟的原告范圍，賦予利益相關(guān)者公益訴訟原告的資格，這是追溯公司社會責任落實的有效途徑之一。