向波

內(nèi)容摘要：檢察長辦案制度作為檢察機(jī)關(guān)改革進(jìn)程中創(chuàng)新工作機(jī)制的一項(xiàng)重要舉措，其運(yùn)行在一定程度上能有效推動各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)的開展。實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)明確檢察長首先是辦案的檢察官；檢察長辦案制度是檢力資源短缺態(tài)勢下的現(xiàn)實(shí)選擇，也是提升檢察官法律監(jiān)督能力的務(wù)實(shí)舉措，更是檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)管理與時(shí)俱進(jìn)之舉；其有利于檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)建和諧的訴訟環(huán)境，更有利于進(jìn)一步推進(jìn)檢察官職業(yè)化的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：檢察長 辦案制度 定位 價(jià)值

近年來，檢察機(jī)關(guān)立足實(shí)際，創(chuàng)新工作機(jī)制，豐富訴訟實(shí)踐，優(yōu)化檢察職權(quán)配置，積極探索以檢察長（副檢察長）為辦案主體的辦案制度和案件考評制度。檢察長辦案制度作為檢察改革進(jìn)程中深化基礎(chǔ)工作機(jī)制的一項(xiàng)重要舉措，其運(yùn)行在一定程度上能有效推動檢察業(yè)務(wù)的開展。然而，實(shí)踐中存在對該制度認(rèn)識不足的問題，筆者對此展開一些思考。

一、檢察長辦案制度的抉擇與定位

（一）檢察長辦案制度的抉擇

當(dāng)下，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，案件數(shù)量的日益增長，特別是檢察官斷層問題的加劇，使眾多尤其是基層檢察院成為檢察資源最為緊缺的高地。目前，在許多中心城市及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展較為快速的地級市，檢察機(jī)關(guān)案多人少的矛盾極為突出。檢察人員既要應(yīng)對嚴(yán)峻的訴訟和涉檢上訪壓力，公正、及時(shí)、妥當(dāng)化解矛盾，解決糾紛；又要在辦理案件的同時(shí)提升檢察公信力，維護(hù)和鞏固檢察權(quán)威，這是擺在檢察機(jī)關(guān)面前的一道棘手的難題。堅(jiān)定的法律信仰背后起到支撐作用的是公正的司法實(shí)踐。檢察機(jī)關(guān)推行的檢察長辦理案件制度無疑為我們提供了一個(gè)解決問題的視角。

檢察長辦案制度不僅能實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部檢察人力資源的挖潛，彌補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)辦案人員的不足，還能化解檢察資源的稀缺與人民群眾日益增長的司法需求之間的矛盾。然而，檢察長長期親自辦案、堅(jiān)持辦案的卻鮮有所聞。檢察長不能辦案，檢察長不親自辦案，不僅僅單純是司法行政化觀念的體現(xiàn)，而且是檢察資源的巨大浪費(fèi)，尤其在目前檢察資源稀缺的環(huán)境下，更是減縮檢察職權(quán)親歷性使執(zhí)法辦案限于普通檢察官之手的一種懶政之舉?；诂F(xiàn)實(shí)需要，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)改進(jìn)這種懶政行為，積極推行檢察長辦案制度。

（二）檢察長辦案制度的定位

檢察長辦案制度一定程度上是解決“決定”與“辦理”脫節(jié)矛盾的重要舉措。檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法公信力要靠客觀公正的執(zhí)法過程和執(zhí)法結(jié)果本身來樹立，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象和執(zhí)法公信力也應(yīng)著重建立在嚴(yán)格執(zhí)法的每一個(gè)環(huán)節(jié)上。然而，長期以來檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部“決定”和“辦理”相互分離的現(xiàn)象較為普遍。通常情況下，由于檢察長及副檢察長囿于大量的行政管理事務(wù)而難以抽出相應(yīng)的時(shí)間和精力直接辦理案件，而對具體案件案情的了解和掌握，往往是依靠或通過各業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、案件承辦人的匯報(bào)獲取相關(guān)信息，這在一定程度上違反了訴訟法中的親歷性原則，所以這種辦案制度模式無疑在實(shí)質(zhì)上或多或少會影響訴訟的客觀公正。眾所周知，檢察長作為檢察官群體之首領(lǐng)，盡管其具有行政長官之身份，行指揮、管理、約束之重要職責(zé)，但其首先是檢察官，而且應(yīng)當(dāng)是承辦重大、疑難、復(fù)雜案件的檢察官，也應(yīng)當(dāng)是長期辦案、堅(jiān)持辦案的檢察官。檢察機(jī)關(guān)推行檢察長辦案制度，較之以往的“三級審批制”工作程式而言，能實(shí)現(xiàn)檢察工作重心的前移，能擯棄在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對疑難案件辦理實(shí)行“層層把關(guān)、層層審批”的內(nèi)部規(guī)則，同時(shí)還能克服“決定的不辦理，辦理的不決定”以及效率低下等諸多弊端，切實(shí)做到?jīng)Q定與辦理的合一，有效提升檢察效率，著力促進(jìn)司法公正。[1]由是觀之，檢察長辦案制度有利于正確定位檢察長使其不僅局限于行政管理長官的角色，而是將檢察長作為行使檢察權(quán)的主體回歸于其檢察官角色自身。

二、推行檢察長辦案制度的價(jià)值

（一）提升法律監(jiān)督能力的務(wù)實(shí)舉措

檢察長作為檢察官群體之首腦，理應(yīng)具有非常高的法律專業(yè)水平，而其承辦重大、疑難、復(fù)雜案件，無疑會對檢察工作前沿問題具有示范和指導(dǎo)作用。在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，“我國檢察長幾乎不親自辦理案件，其主要精力用于協(xié)調(diào)本單位與其它單位，以及本單位內(nèi)部的關(guān)系，基本上都屬于行政管理工作。法律專業(yè)問題由分管副檢察長把關(guān)，檢察長即使指導(dǎo)案件往往也是著重考慮、平衡辦理案件帶來的‘社會效果問題，屬于政治思維而非法學(xué)思維”。[2]但我們深知，檢察長的精神狀態(tài)、工作作風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)能力尤其是法律監(jiān)督能力，事實(shí)上直接影響著檢察官這個(gè)職業(yè)群體的面貌和工作業(yè)績。因此要造就一支高素質(zhì)、專業(yè)化的適應(yīng)現(xiàn)代法治建設(shè)的檢察官隊(duì)伍，培養(yǎng)專業(yè)化和職業(yè)化的檢察官群體，檢察長應(yīng)以其所具有的大氣魄、大智慧、大志向，率先垂范，事必親恭，切實(shí)承擔(dān)起全面提升檢察官法律監(jiān)督能力建設(shè)的使命與任務(wù)。檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子尤其是檢察長率先垂范，勇于探索和實(shí)踐，敢于啃“硬骨頭”，敢于打“攻堅(jiān)戰(zhàn)”，積極實(shí)施檢察長辦案制度這一舉措，對一些檢察工作前沿疑難問題能起到規(guī)則示范和案例指導(dǎo)作用，對全體檢察官提升綜合素質(zhì)和法律監(jiān)督能力具有尤為重要的意義。

（二）檢察業(yè)務(wù)管理中的與時(shí)俱進(jìn)之舉

檢察長辦案有利于開展對檢察工作經(jīng)驗(yàn)的積累的總結(jié)，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)管理決策上的科學(xué)化、民主化。檢察機(jī)關(guān)在業(yè)務(wù)管理方面要實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)，按照檢察權(quán)本身的運(yùn)作規(guī)律科學(xué)配置檢察權(quán)，就必須要善于發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中的具體問題，解決執(zhí)法辦案過程中的問題。根據(jù)《人民檢察院組織法》的規(guī)定，檢委會的任務(wù)之一是總結(jié)檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而實(shí)務(wù)中，檢委會主要是忙于討論研究案件，而忽視了對檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。同時(shí)，“在運(yùn)行上主要存在議事范圍把關(guān)不嚴(yán)、組成結(jié)構(gòu)有待完善、專職委員定位模糊、決策科學(xué)性有待提高和決議執(zhí)行情況反饋不深入等情況”。[3]由此，導(dǎo)致檢委會發(fā)揮其功能和作用尚待進(jìn)一步提升。檢察長作為檢委會之召集人以及最為重要之成員，其在執(zhí)法辦案過程中的言行舉止、決策作用無疑會起著相應(yīng)的帶頭示范效用，而推行檢察長辦案制度，則既是建立在對檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)檢察工作管理制度中行政管理模式弊端的深刻反省認(rèn)識基礎(chǔ)之上的經(jīng)驗(yàn)積累和總結(jié)，也是在深入調(diào)研和掌握檢察工作前沿的第一手資料，探索檢察規(guī)律，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，按照檢察權(quán)本身的運(yùn)作規(guī)律重新配置檢察權(quán)的有益和大膽的嘗試。推行檢察長辦案制度，無形中會帶動其他檢委會委員更能深入執(zhí)法辦案一線牽頭和帶頭辦案。

（三）有利于檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)建和諧的訴訟環(huán)境

首先，檢察長辦案制度首先體現(xiàn)的是一種貼近社會、親近民眾的具有“親和力”的司法方式和方法。檢察長親自辦理案件，能在當(dāng)事人和社會公眾的眼中展現(xiàn)“檢察長不再神秘”，是檢察長勇于擔(dān)當(dāng)起法律的忠實(shí)具體踐行者，建設(shè)社會主義法治國家的有力推動者的具體體現(xiàn)；是扎實(shí)工作，不敷衍，不應(yīng)付，不走過場，不搞形式主義，切實(shí)將改革措施落到實(shí)處的具體體現(xiàn)。

其次，檢察長辦案是檢察機(jī)關(guān)檢察效率的提升的現(xiàn)實(shí)選擇與降低訴訟成本的客觀要求。檢察機(jī)關(guān)工作效率的高低不僅與檢察資源的富余與稀缺，檢察資源的結(jié)構(gòu)配置是否合理與科學(xué)有關(guān)，而且就現(xiàn)實(shí)的司法背景下，還與相關(guān)部門及地方政府職能部門的利益協(xié)調(diào)方式與方法不無牽連。因此，在法律的框架內(nèi)進(jìn)行工作機(jī)制創(chuàng)新，對于一些大案、要案，檢察長親自指揮、參與辦理，不僅有利于檢察長及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握案情，而且有利于增強(qiáng)檢察長與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)力度，能有效減少執(zhí)法過程中相關(guān)部門單位之間的推諉、扯皮現(xiàn)象，便于節(jié)約檢察資源，降低訴訟成本，提高訴訟效率。

再次，檢察長辦案制度對案件當(dāng)事人而言，也符合訴訟便宜經(jīng)濟(jì)原則；訴訟成本的增加與訴訟的遲延極易導(dǎo)致當(dāng)事人對司法的不滿情緒，因此，必須立足于滿足人民群眾日益增長的司法需求，遵循訴訟經(jīng)濟(jì)便宜原則，省卻了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部行政化管理因素所帶來的訴訟成本的增加等環(huán)節(jié)。檢察長辦案制度對這一問題給予了回應(yīng)。

最后，檢察長辦案制度的推行，有利于健全和完善檢務(wù)公開保障機(jī)制。以往的“上命下從”的檢察權(quán)運(yùn)作規(guī)則模式是：檢察長通過過問案件，聽取匯報(bào)，了解案件，定奪裁決?！皼]有公開，就無所謂正義”。檢察機(jī)關(guān)從事執(zhí)法辦案活動應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人和其他訴訟參與人以及社會公眾看得見的方式進(jìn)行。執(zhí)法辦案活動只有為社會所知悉，才能更好地接受社會公眾的監(jiān)督。并消除公眾對司法的疑慮，從而贏得民眾的充分信賴。因此。檢務(wù)公開要能夠滿足社會公正心理的訴求，檢察長辦案無疑是檢務(wù)公開的應(yīng)然之舉，同時(shí)也是程序正義的必然要求。為此，檢察機(jī)關(guān)在貫徹實(shí)施推行檢察長辦案制度的過程中，通過檢察長直接辦理案件，貫徹檢委會委員以及檢察長業(yè)績考評與監(jiān)督小組成員旁聽庭審制，切實(shí)提升檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的透明度和公信力。

（四）有利于進(jìn)一步推進(jìn)檢察官職業(yè)化的進(jìn)程

檢察長辦案制度有利于提升檢察官職業(yè)的事業(yè)感、認(rèn)同感和尊崇感，進(jìn)一步推進(jìn)檢察官職業(yè)化的進(jìn)程?？v觀三大訴訟法及《人民檢察院組織法》、《檢察官法》等法律，法律并未禁止檢察長辦案，相反，檢察官職業(yè)化的客觀現(xiàn)實(shí)要求是檢察長必須應(yīng)當(dāng)是辦案的檢察官。也就是說，檢察改革的方向和現(xiàn)有的成文法對檢察長辦案制度本身就有一個(gè)動力機(jī)制。當(dāng)然，檢察長辦案制度這一改革舉措，必然會對檢察機(jī)關(guān)辦案制度和檢察委員會制度產(chǎn)生相應(yīng)的影響，并由此引發(fā)對其積極的變革。相信檢察機(jī)關(guān)推行的檢察長辦案制度，以后會被很多立法所吸收、確認(rèn)和借鑒。

任何一項(xiàng)檢察改革舉措都需有充分的法律依據(jù)，以避免改革舉措落入合法性質(zhì)疑的窠臼。在集思廣益，深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，保證改革的合法性和方向性。根據(jù)檢察改革的實(shí)際需要，科學(xué)設(shè)計(jì)檢察權(quán)的配置，規(guī)劃司法程序的架構(gòu)，促進(jìn)檢察官的職業(yè)化，檢察機(jī)關(guān)推行的檢察長辦案制度，是立足本地區(qū)的實(shí)際情況，解放思想，開拓進(jìn)取，在三大訴訟法及《人民檢察院組織法》、《檢察官法》等法律的框架內(nèi)進(jìn)行的工作機(jī)制創(chuàng)新。它反映了檢察機(jī)關(guān)立足于滿足人民群眾日益增長的司法需求；立足于優(yōu)化檢察資源的配置、提高檢察官的綜合素質(zhì)，在司法為民，司法便民的原則下，努力實(shí)現(xiàn)法律與民意的雙贏的求真務(wù)實(shí)的精神。檢察長辦案制度，有利于給司法公正創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。檢察長辦案展現(xiàn)在我們面前的是一種業(yè)務(wù)管理理念的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換，折射出的是檢察長在行政管理事務(wù)纏身，日理萬機(jī)的情形下率先垂范、事必親恭的求真務(wù)實(shí)工作作風(fēng)和精神。

三、結(jié)語

任何一項(xiàng)制度都是一把雙刃劍。檢察長辦案制度也需要一種制度安排來加以規(guī)范與制約。檢察長亦并非無所不曉，無所不能，囿于個(gè)人主觀上的局限性也可能導(dǎo)致案件辦理中的偏差。同時(shí)，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的領(lǐng)域不斷拓寬，案件類型也日益增多，涉及的問題復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，使辦理案件的難度增加。在這種形勢下，為避免因檢察長個(gè)人主觀隨意性與所辦理案件的難度等客觀原因而造成的司法不公，從而有效地保障司法公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，健全和完善檢察長辦案制度的監(jiān)督制約機(jī)制，增加檢察長辦案的透明度等程序性保障措施亦就成為必要。因此，要大力推進(jìn)和健全檢察長出庭制度，建議應(yīng)實(shí)行檢察長出庭案件由人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等聽庭制度，使檢察長在辦案過程中自覺接受社會的監(jiān)督，以司法過程中的民主性促進(jìn)司法的公正性；實(shí)行檢委會委員聽庭制，嚴(yán)格遵守訴訟程序規(guī)則，還權(quán)于主任檢察官，對一些重大、疑難、復(fù)雜案件業(yè)務(wù)部門有不同意見的，由業(yè)務(wù)部門提交到

由該案主任檢察官參與的檢委會討論決定。

注釋：

[1]參見向澤選：《檢察權(quán)內(nèi)部獨(dú)立行使的模式選擇》，載《人民檢察》2014年第10期。

[2]參見[美]H ·W ·埃爾曼：《比較法律文化》，高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，清華大學(xué)出版社2002年版，第112頁以下。轉(zhuǎn)引自謝小劍：《檢察長的公共責(zé)任及限度》，載《法學(xué)論壇》2010年第5期。

[3]姜田龍、于冰、周清水：《檢察委員會工作幾個(gè)實(shí)踐問題的思考》，載《中國檢察官》2013年第7期（上）。