向恩白 王 揚(yáng)

（重慶三峽學(xué)院外國語學(xué)院，重慶萬州 404100）

“中國”卡通形象的意識形態(tài)和形象構(gòu)建
——以西方兩幅政治漫畫為例

向恩白 王 揚(yáng)

（重慶三峽學(xué)院外國語學(xué)院，重慶萬州 404100）

傳統(tǒng)多模態(tài)話語分析學(xué)者分別從功能語言學(xué)和認(rèn)知角度分析了包括政治卡通漫畫在內(nèi)的圖像—文字多模態(tài)話語，但較少關(guān)注作為人類認(rèn)知工具和再現(xiàn)認(rèn)知工具的多模態(tài)隱喻所隱藏的意識形態(tài)目的和身份構(gòu)建功能。文章在視覺語法理論中結(jié)合多模態(tài)轉(zhuǎn)隱喻理論，以圖像隱喻為切入點，從功能和認(rèn)知相結(jié)合的角度對兩幅西方政治卡通漫畫進(jìn)行多模態(tài)話語解讀，通過漫畫構(gòu)圖的交際意義構(gòu)建和多模態(tài)轉(zhuǎn)隱喻認(rèn)知機(jī)制解析，探索西方政治漫畫對“中國”形象的構(gòu)建及其隱藏的意識形態(tài)目的。研究發(fā)現(xiàn)，西方政治漫畫中構(gòu)建了“中國”貪婪、霸道、狡猾等形象以迎合其“中國威脅論”的意識形態(tài)目的。

視覺語法；多模態(tài)；轉(zhuǎn)隱喻；形象；意識形態(tài)

話語分析（discourse analysis）這一研究方向發(fā)端于20世紀(jì)50年代初美國語言學(xué)家Zellig Harris[1]0-51的研究，后來世界各地的話語分析研究者和專家們在這一領(lǐng)域做出了極大的努力，如Givon[2]1-32對話語的句法和意義的研究，Van Dijk[3]352-371的批評話語分析框架等。但是這些理論和方法，基本上都是以語言本身為研究對象，即只關(guān)注語言文字系統(tǒng)和句法結(jié)構(gòu)、語義系統(tǒng)、認(rèn)知機(jī)制以及社會文化之間的關(guān)系，忽視了圖象、聲音、顏色等其他符號系統(tǒng)的表現(xiàn)形式。這就使得以前的話語分析帶有較大的局限性。20世紀(jì)90年代在西方興起的多模態(tài)話語分析（multimodal discourse analysis）則可以在很大程度上幫助人們克服這些局限性。多模態(tài)話語指通過動作、語言、聲音、圖像等手段和符號，運(yùn)用聽覺、視覺、味覺等多種模態(tài)進(jìn)行交際的現(xiàn)象[4]。對多模態(tài)話語的研究主要分為社會符號學(xué)分析和認(rèn)知話語分析視角，前者以系統(tǒng)功能語言學(xué)為基礎(chǔ)，而后者主要是從認(rèn)知語言學(xué)出發(fā)。本文以視覺語法[5]2-4和多模態(tài)轉(zhuǎn)隱喻理論[6]34-36[7]2-106為基礎(chǔ)，從功能和認(rèn)知相結(jié)合的角度，對兩幅政治漫畫進(jìn)行多模態(tài)話語分析，探究西方媒體如何通過漫畫構(gòu)圖進(jìn)行交際意義構(gòu)建，如何通過多模態(tài)轉(zhuǎn)隱喻認(rèn)知機(jī)制隱藏其意識形態(tài)目的，以及視覺元素與語言元素之間的意義互動，從而揭示西方政治漫畫對“中國”形象的構(gòu)建及其隱藏的意識形態(tài)目的。

一、研究理論

（一）視覺語法

Kress & van Leeuwen[5]2強(qiáng)調(diào)，多模態(tài)是交際中的語篇的一個重要特征，因此，話語分析不再僅僅針對傳統(tǒng)的文字或者語言模態(tài)，而是對融合了聲音、圖像、語言等符號模態(tài)的語篇進(jìn)行分析。圖像的交際意義構(gòu)建主要包括再現(xiàn)意義、互動意義和構(gòu)圖意義，分別對應(yīng)功能語言學(xué)的概念意義、人際意義和語篇意義。圖像的再現(xiàn)功能分為敘事再現(xiàn)和概念再現(xiàn)兩種。在敘事再現(xiàn)中，圖像的參與者之間存在一個矢量（vector），并相互連接，體現(xiàn)參與者之間的相互作用，以表現(xiàn)動作和事件、變化過程或者瞬時空間安排。敘事圖像中，互動參與者（作者和讀者）或再現(xiàn)參與者通過手指的指向、目光的延伸等相連，也產(chǎn)生了矢量的互動[8]。圖像僅僅起到再現(xiàn)功能，代表社會關(guān)系和社會互動，這種關(guān)系主要存在于四個要素中：社會距離、接觸、情態(tài)和態(tài)度[9]115。構(gòu)圖意義指圖像的互動意義和再現(xiàn)意義的整合，從而形成一個有意義的整體[10]42。

（二）多模態(tài)轉(zhuǎn)隱喻

以認(rèn)知語言學(xué)為基礎(chǔ)的多模態(tài)話語分析認(rèn)為，隱喻無處不在，我們的認(rèn)知系統(tǒng)就其本質(zhì)是隱喻性的[7]2。隱喻也可以用其他模態(tài)的符號來表達(dá)，比如圖像、聲音等。在多模態(tài)語篇中的概念隱喻是在多種符號模態(tài)的協(xié)同作用下，互相補(bǔ)充而形成[11]。

二、政治漫畫的視覺語法分析

圖1 漫畫圖例

圖2 漫畫圖例

從語篇形式來看，政治漫畫是一種以圖像加輔助性文字說明形成的一種多模態(tài)語篇形式[12]173-196。政治漫畫中的文字語言說明，只是起到一種輔助性的說明解釋作用，它的話語目的是引導(dǎo)讀者對漫畫進(jìn)行解讀。[13]120。根據(jù)Kress & van Lueeuwen[9]115的視覺語法理論，對兩幅西方政治漫畫中的中國形象進(jìn)行分析，洞悉其交際意義的構(gòu)建。

（一）再現(xiàn)功能分析

敘事圖像實現(xiàn)敘事再現(xiàn)的最典型的方法是使用圖中元素形成斜線，比如在再現(xiàn)參與者和看圖人的目光之間，這種斜線矢量通常是強(qiáng)烈的對角線。圖1中有一只大“熊貓”正和兩只小“小熊”交談，而且“熊貓”和“小熊”之間的目光接觸構(gòu)成一條虛擬的線，這條線就是矢量，它表明了“熊貓”和“小熊”之間交流的敘事圖像，這是一個表示心理過程的敘事圖像。從“熊貓”在構(gòu)圖中的所處位置、聚焦度、背景、心理突顯性、色彩飽和度、大小尺寸、顯著度，可判斷“熊貓”在再現(xiàn)參與者中占據(jù)優(yōu)勢地位。圖2是關(guān)于披著羊皮的“中國龍”躲避大氣污染責(zé)任的漫畫，也是包含了矢量的敘事圖像。圖中“中國龍”和互動參與者（漫畫的讀者）有一段簡短的文字說明，這就是由矢量構(gòu)成的表示言語過程的敘事圖像。矢量動作從“中國龍”發(fā)出到“觀眾”，矢量內(nèi)容是“They can’t see the real ‘me’”。從以上兩個矢量看出，代表中國形象的“熊貓”和“中國龍”，無論是敘事動作過程還是敘事言語過程，都成了這些漫畫的最中心的對象，充分體現(xiàn)了漫畫作者心目中的中國形象。

（二）互動功能分析

互動意義由四大要素來實現(xiàn)，其中接觸是指在圖像的再現(xiàn)參與者與圖像觀看者之間通過目光接觸產(chǎn)生一種想象性的接觸關(guān)系。在圖像行為（image act）中，根據(jù)再現(xiàn)參與者的目光是否與圖像之外的觀眾（或者說互動參與者）的目光接觸，可以把圖像分為“索取”（demanding）類和“提供”（offering）類兩類。如果再現(xiàn)參與者的目光與觀眾的接觸，就是索取類的圖像，這時可以想象成再現(xiàn)參與者是在向觀看者索取什么（物品、服務(wù)或者信息），索取圖像觀看者與它進(jìn)入一種想象關(guān)系的互動。如果再現(xiàn)參與者的目光不指向觀眾，即為提供類圖像，這種想象中的接觸關(guān)系就不存在，再現(xiàn)參與者只是提供信息或物品與服務(wù)。Kress & van Leeuwen[9]118-119強(qiáng)調(diào)，無論圖像中有沒有“人”，只要圖像中的物體被展現(xiàn)為“看”向讀者，他們就被表現(xiàn)為“人”或者被擬人化。所以圖像有人物（或者擬人化的動物等）時，必須區(qū)分是“索取”還是“提供”，從而判斷圖像參與者之間的關(guān)系。根據(jù)圖1中接觸要素分析，再現(xiàn)參與者與觀眾間沒目光接觸，其屬于“提供”類圖像，提供信息是“WORLD BUSINESS ISDOMINATED BY CHINA”（國際事務(wù)由中國主導(dǎo)）。在圖2中，再現(xiàn)參與者“中國龍”與觀看者之間有目光接觸，屬于“索取”圖像，索取的信息是讀者對披著羊皮的“中國龍”其行為的價值判斷。

社會距離和“鏡頭取景框的尺寸”有關(guān)，這種尺寸包括特寫鏡頭、中長鏡頭、遠(yuǎn)鏡頭等等。Kress & van Leeuwen[9]124認(rèn)為不同鏡頭取景所得到的社會距離決定圖像中再現(xiàn)參與者與讀者之間的親疏關(guān)系。根據(jù)Edward Hall[14]的社會距離分類，我們可以得出社會距離從近到遠(yuǎn)可以分為個人短距離、個人長距離、社會短距離、社會長距離和公共距離，從左往右，人與人的關(guān)系越來越生疏。圖1是屬于社會長距離拍攝，再現(xiàn)參與者占據(jù)整個取景框的三分之二以上，同時再現(xiàn)參與者的四周有空間環(huán)繞著。圖2則是個人長距離，因為我們只看再現(xiàn)參與者的上半身。因此再現(xiàn)參與者與讀者之間并非是親密關(guān)系，再現(xiàn)參與者“中國龍”和“熊貓”與西方讀者之間是疏遠(yuǎn)的人際關(guān)系。

態(tài)度和視角有關(guān)，不同的視角表達(dá)了讀者對再現(xiàn)參與者所持的主觀態(tài)度。圖像的構(gòu)圖視角分為主觀和客觀視角。絕大多數(shù)圖像都采用主觀視角，主觀視角又分為水平視角和垂直視角。水平視角表示圖像讀者與再現(xiàn)參與者之間是疏遠(yuǎn)（detachment）還是參與（involvement）關(guān)系，其正面角度使圖像觀眾感同身受，仿佛再現(xiàn)參與者是讀者世界的一部分，傾斜角度表示漠視，觀眾和再現(xiàn)參與者屬于兩個世界。垂直視角表示圖像觀眾與再現(xiàn)參與者之間的權(quán)勢關(guān)系，其俯視角度表示圖像觀眾處于強(qiáng)勢地位，平視角度表示圖像觀看者與再現(xiàn)參與者處于平等的人際關(guān)系，仰視角度表示再現(xiàn)參與者處于強(qiáng)勢地位[9]129-140。圖1從水平視角看屬于正面角度，表明西方國家觀眾對圖像描述的中國主導(dǎo)世界事務(wù)，西方國家受到打壓感同身受，對創(chuàng)作者的意識形態(tài)意圖，即“熊貓”對“小熊”的行為暴露出中國的霸道和西方的恐懼十分認(rèn)同。而“熊貓”與“小熊”之間存在一定的傾斜角度，表示“熊貓”對“小熊”的疏遠(yuǎn)和蠻橫無理?！靶⌒堋辈捎醚鲆暯嵌缺砻鳌靶茇垺碧幱趶?qiáng)勢地位。這樣就形成了再現(xiàn)參與者、圖像讀者和圖像作者三者間的關(guān)系和意識形態(tài)互動。圖2同樣采用水平視角的正面角度，表明讀者仿佛變成圖中的一只只“羊”處于“中國龍”的欺騙之中，而垂直視角的俯視視角，則表明“中國龍”在此局勢中處于強(qiáng)勢地位，使得西方讀者對中國這只“DRAGON IN THE SHEEP’S CLOTHING”（披著羊皮的龍）的邪惡本質(zhì)認(rèn)識更加清楚。

互動意義的最后一個標(biāo)志是情態(tài)，情態(tài)質(zhì)有高、中、低之分，它指再現(xiàn)參與者對客觀世界描述的真實度或可信度。Kress & van Leeuwen[9]155-158一種特定的“真實”自身就是一種反映了特定社會團(tuán)體的價值觀、信仰以及利益的情態(tài)標(biāo)志。Kress & Hodge[15]127認(rèn)為在圖像中這種可信度是通過八個視覺情態(tài)標(biāo)記來實現(xiàn)的。從選取的兩幅政治漫畫來看，它們都展現(xiàn)了高情態(tài)質(zhì)，但是側(cè)重的情態(tài)標(biāo)記不同。在色彩這個自然情態(tài)方面，圖1在色彩飽和度、區(qū)分度和調(diào)和度這三個相關(guān)的情態(tài)標(biāo)記上都是高情態(tài)質(zhì)，比如圖1中的“熊貓”使用高飽和度的黑色和白色主色調(diào)，而且其主要是綠色、黑藍(lán)色、白色，這種較大的顏色區(qū)分度賦予圖像強(qiáng)烈視覺沖擊。圖2雖然是黑白漫畫，但是我們看到圖像作者對圖像的再現(xiàn)者進(jìn)行最大程度再現(xiàn)，從“中國龍”和“羊”的背景設(shè)計、身形設(shè)計、表情設(shè)計、大量文字說明等都十分細(xì)致傳神，其復(fù)雜的背景體現(xiàn)的情景化，突出細(xì)節(jié)的構(gòu)圖體現(xiàn)的再現(xiàn)，以及對比強(qiáng)烈的光線和陰影、明與暗的設(shè)計體現(xiàn)的深度、陰影度和明亮度都體現(xiàn)了高情態(tài)質(zhì)。因此，圖1和圖2都體現(xiàn)出了較高的真實度和可信度。

（三）構(gòu)圖功能分析

構(gòu)圖功能包括三個系統(tǒng)，其中信息值是通過再現(xiàn)參與者的空間分布來實現(xiàn)的，上下左右代表了不同的信息值。圖1中，“小熊”在左邊，而“熊貓”在右邊，根據(jù)信息值理論，說明“小熊”代表的西方國家是大家所熟知的，是已知信息，而“熊貓”是大家不熟悉的，是未知信息，這符合西方觀眾的認(rèn)知背景和心理距離，加大了中國對西方讀者的神秘感和恐懼感，有助于西方媒體宣揚(yáng)“中國威脅論”。圖2中代表西方國家的“羊”處于圖的上方，具有理想化或者概括化的實質(zhì)，而“中國龍”處于圖的下方，具有真實性，說明西方媒體希望突出西方國家注重環(huán)保，而把指責(zé)的矛頭對向中國，把中國“偷排二氧化碳等廢氣”的行為具體化或者真實化，使得西方觀眾相信中國所謂的卑鄙行為。顯著性是指通過成分的突顯來區(qū)分觀眾的關(guān)注度和再現(xiàn)參與者的重要性。圖1和圖2中代表中國形象的“熊貓”和“中國龍”都被圖像作者使用前景化、大尺寸和強(qiáng)烈色彩對比來體現(xiàn)顯著性，暗示觀眾，兩幅圖像都在突顯中國的形象。框架則是通過圖像中框架結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)或者缺失來反映圖像成分的關(guān)系。圖1和圖2中，代表中國形象的“熊貓”和“中國龍”以及代表西方形象的“小熊”和“羊”被分割成獨(dú)立的框架，以顯示他們的對立，突出中國形象的再現(xiàn)參與者。

三、多模態(tài)轉(zhuǎn)隱喻

政治漫畫是對社會、文化或者政治生活的呈現(xiàn)，它往往通過圖文配合以醒目、幽默或者諷刺的方式來體現(xiàn)現(xiàn)實生活場景或者人物的可笑、愚蠢、荒謬等特征，試圖揭露、評論和批評社會現(xiàn)象和政治人物，它既反映了作者和社會公眾的價值取向和情感態(tài)度，又有意識地勸誘公眾為某個社會目的而行動，而政治漫畫中的隱喻就是實現(xiàn)這些功能的重要的認(rèn)知工具。

Ji Yuhua[16]146-147指出，“隱喻反映了作者在特定語境中為達(dá)到特定的勸誘目的而做出的語言選擇”。所以隱喻具有意識形態(tài)屬性。多模態(tài)政治話語作為單模態(tài)政治語篇的延伸同樣也具有隱喻性，其隱喻背后隱藏著深刻的意識形態(tài)目的[13]3。

Forceville[6]23認(rèn)為，多模態(tài)隱喻可以分為三種：單域圖像呈現(xiàn)式、雙域圖像呈現(xiàn)式和文字-圖像互補(bǔ)式。政治漫畫主要是用到最后一種隱喻方式，即隱喻的源域和目的域分屬圖像和文字，二者互為補(bǔ)充。例如在圖1中存在著隱喻“熊貓是中國”，在這個隱喻中，源域是用圖像“熊貓”呈現(xiàn)，而目的域卻是用“CHINA”來呈現(xiàn)，如果沒有圖像的有效補(bǔ)充，那么讀者不可能得出“熊貓是中國”這一隱喻。圖2中，同樣使用源域中國龍這個圖像來標(biāo)記文字“CHINA”，使得讀者解讀出“中國龍是中國”這個隱喻。說明在文字-圖像互補(bǔ)式隱喻中，文字和圖像是一種互補(bǔ)的關(guān)系，而文字起到一種輔助作用，有助于幫助讀者解讀作者的交際意圖。

Lakoff[17]202-251指出“隱喻就是兩個概念域之間的映射”。多模態(tài)隱喻是以多模態(tài)轉(zhuǎn)喻作為基礎(chǔ)的。比如圖1中“熊貓是中國”這一隱喻就是以“熊貓代表中國”這個轉(zhuǎn)喻為基礎(chǔ)的。根據(jù)Lakoff的隱喻映射論，Charteris-Black[13]5進(jìn)一步指出隱喻就是用具體的東西來理解抽象的意義，即一種從具體的源域到抽象的目的域的映射，或者說用具體的經(jīng)驗來理解抽象的概念，這就是隱喻映射的相似性。人們正是通過源域與目的域的相似性來理解隱喻的涵義。同時Lakoff & Johnson[7]154指出：“盡管有一部分隱喻是以常見的相似性為基礎(chǔ)，但是通過創(chuàng)造新的相似性的隱喻更重要。”Yus[18]147-172指出圖像隱喻大多數(shù)具有創(chuàng)新性，通過對源域進(jìn)行新奇的安排和創(chuàng)新的視覺呈現(xiàn)，可以在源域和目的域之間創(chuàng)造新的相似性，從而提供新的社會視角，構(gòu)建新的社會形象，傳達(dá)作者的意識形態(tài)目的。

圖1是一幅反映國際事務(wù)中各國權(quán)勢大小的圖像，其中存在三個隱喻：“熊貓是中國”、“小熊是西方國家”和“國際事務(wù)由中國主導(dǎo)”。從圖像的再現(xiàn)功能和構(gòu)圖功能分析，代表西方國家的“小熊”占的畫面比例很小，而且處在畫面的左邊，而代表中國的“熊貓”尺寸很大，占據(jù)了畫面的三分之二，而且處在右邊，“熊貓”與“小熊”之間通過一個矢量構(gòu)成敘事圖像，其中“熊貓”是感受者，在與“小熊”對話的過程中，“熊貓”露出了悠然自得的神情，表示“熊貓”非常得意滿滿，在對話中占據(jù)上風(fēng)，而“小熊”顯然處于弱勢。根據(jù)視覺語法和隱喻理論，我們知道圖1的這種視覺安排顯示了源域“熊貓”處于畫面的中心位置，擁有突出地位，也說明了目的域中國比西方國家強(qiáng)大或者霸道，而左右的構(gòu)圖位置也說明了中國對于西方讀者來說有神秘感和未知性，從而構(gòu)建了“國際事務(wù)由中國主導(dǎo)”這個中心隱喻。而這一隱喻中的源域“熊貓”和“小熊”明顯在視覺安排上顛覆了西方觀眾已有的認(rèn)知背景，即“熊”比起“熊貓”體積更大，力量也更大，這種對源域創(chuàng)新的視覺呈現(xiàn)可以引起認(rèn)知沖突，加深西方讀者對中國的恐懼感和憎惡感，有助于西方國家媒體傳播中國威脅論的意識形態(tài)目的。

圖2是一幅反映各國一起保護(hù)環(huán)境防止氣候變化的政治漫畫，其中存在著兩個互相矛盾的隱喻，即“中國龍是中國”和“羊（皮）是中國”（中國龍身上披著羊皮）。從構(gòu)圖上看，圖2的再現(xiàn)功能體現(xiàn)出披著羊皮的“中國龍”這個源域和圖像觀眾的對話形成一個矢量，而這個對話是以文字信息補(bǔ)充，給人一種類似悄悄話的感覺，即文字信息“They can’t see the real ‘me’”，體現(xiàn)出中國刻意隱瞞自己不履行環(huán)保承諾的行徑，突出了中國的狡猾。在互動功能來看，該圖采用水平視角的正面角度，表明觀眾仿佛變成圖中的一只只被蒙蔽的“羊”參與到“中國龍”的欺騙之中，對中國這只“DRAGON IN THE SHEEP’S CLOTHING”（披著羊皮的龍）的邪惡本質(zhì)認(rèn)識更加清楚。而“羊皮”和“中國龍”都體現(xiàn)出對源域“中國龍”的創(chuàng)新的視覺安排和呈現(xiàn)。在傳統(tǒng)中國文化中，龍是祥瑞的象征，帶有幸福、繁榮的語用意義，而圖2中的“中國龍”在構(gòu)圖上體態(tài)肥碩，滿臉橫肉，賊眉鼠眼，詭計多端，使用“羊”來扮無辜，欺騙其他“羊”，這就顛覆了“中國龍”的傳統(tǒng)形象，創(chuàng)造出了一種新的相似性，這為西方觀眾提供了一種新的視角，構(gòu)建了西方觀眾對中國狡猾、貪婪的身份認(rèn)同，丑化了中國的形象。

四、結(jié) 論

本研究揭示了西方政治漫畫如何構(gòu)建“中國”貪婪、霸道、狡猾等的形象以迎合其“中國威脅論”的意識形態(tài)目的。仍然存在不足之處。未來的研究可以從兩個方面加強(qiáng)：首先，可以增加西方政治漫畫的數(shù)量，或者搜集西方不同國家不同角度的政治漫畫，這樣可以更加全面地呈現(xiàn)西方政治漫畫中的“中國”形象；其次，進(jìn)一步深入挖掘視覺語法理論和多模態(tài)轉(zhuǎn)隱喻理論的結(jié)合點，比如可以進(jìn)一步研究多模態(tài)隱喻的源域的構(gòu)圖在視覺語法上對多模態(tài)隱喻解讀的影響。

[1]Harris, Z. S. Structural Linguistics[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1951.

[2]Givon, T. Syntax and Semantics Vol. 12: Discourse and Syntax[M]. New York: Academic Press, 1979.

[3]Van Dijk, T. A. Critical Dicourse Analysis[M]// D. Tannen, D. S. Chiffrin & H. Hamilton. Handbook of Discourse Analysis. Oxford: Black Publishing, 2001.

[4]張德祿.多模態(tài)話語分析綜合理論框架探索[J].中國外語，2009（1）：24-30.

[5]Kress, G. & T. van Leeuwen. Multimodal Discourse:The Modes and Media of Contemporary Communication[M] .London: Arnold, 2001.

[6]Forceville, C. Pictorial Metaphor in Advertising [M]. London: Routledge,1996.

[7]Lakoff, G. & M. Johnson. Metaphor We Live By[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

[8]李德志.廣告類超文本多模態(tài)的視覺語法分[J].外語學(xué)刊，2013（2）：7-11.

[9]Kress, G. & T. van Leeuwen. Reading Images: The Grammar of Visual Design[M].London: Routledge, 2006.

[10]韋琴紅.視覺環(huán)境下的多模態(tài)化與多模態(tài)話語研究[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[11]張榮建.男性特質(zhì)的社會和話語建構(gòu)分析[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（4）：63-67.

[12]El Refaie, E. Metaphor in political cartoons: Exploring audience responses[M]//C. Forceville & E. Urios-Aparisi.Multimodal Metaphor. Berilin & New York: Mouton-de Gruyter, 2009.

[13]Charteris-black, J. Corpus approaches to Critical Metaphor Analysis[M]. New York: New York Palgrave, 2004.

[14]Hall, E.. Silent Assumptions in Social Communication[J]. Disorders of Communication, 1964(42):41-55.

[15]Kress, G. & R. Hodge. Language as Ideology[M]. London: Rutledge, 1993.

[16]Ji Yuhua. Critical Discourse Analysis in Intercultural Communication Research and Education[M]. Xiamen: Xiamen University Press, 2007.

[17]Lakoff, G. The contemporary theory of metaphor[M]// A. Ortony. Metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

[18]Yus, F. Visual Metaphor Versus Verbal Metaphor: A unified account[M]//C. J. Forceville & E. Urios-Aparisi. Multimodal Metaphors. New York: Monton de Gruyter, 2010.

（責(zé)任編輯：張新玲）

The Ideology and Image Construction of “China” Image: With Special Reference to Two Western Political Cartoons

XIANG Enbai WANG Yang
(School of Foreign Languages, Chongqing Three Georges University, Wanzhou, Chongqing 404100)

Traditional Multi-discourse analysts have analyzed image-text multi-discourses, including political cartoons, from the perspectives of functional grammar and cognition. However, few of them have paid attention to the hidden ideological purposes and image construction function of multimodal metaphor. Based on the theories of visual grammar and under the theory of multimodal metaphor and metonymy, this paper aims to reveal the construction of “China” image in western political cartoons and their hidden ideological purposes. It is found that such images as greediness, hegemony and being cunning of China have been constructed by western political cartoons to aid their ideological purposes of propagandizing “China Threat Theory”.

visual grammar; multimodal; metaphor and metonymy; image; ideology

G04

A

1009-8135（2015）06-0122-05

2015-08-29

向恩白（1989-），男，重慶開縣人，重慶三峽學(xué)院外國語學(xué)院助教，主要研究理論語言學(xué)。王 揚(yáng)（1957-），男，四川成都人，重慶三峽學(xué)院外國語學(xué)院教授，主要研究理論語言學(xué)，英語教育。