劉茂祥

歐洲國家考試系統(tǒng)對公平的支撐以及對申訴的處理各不相同，本文以德國、瑞典、英國三國為例加以詮釋。在對公平的支撐上，德國強(qiáng)調(diào)教師的專業(yè)化，瑞典強(qiáng)調(diào)國家組織的統(tǒng)一考試，英國強(qiáng)調(diào)外部的考試；在對申訴的處理上，德國強(qiáng)調(diào)申訴的法治化，瑞典一般不允許申訴，英國強(qiáng)調(diào)在考試委員會里申訴。其對我國高考新方案實施中深化學(xué)生綜合素質(zhì)評價的啟示有三：關(guān)注教師參與評價的專業(yè)性，關(guān)注學(xué)生申訴的合法性運(yùn)用，關(guān)注第三方評價機(jī)構(gòu)的主動引入。

考試系統(tǒng) 公平 申訴 學(xué)生綜合素質(zhì)評價

隨著《國務(wù)院關(guān)于考試招生制度改革的實施意見》與滬、浙兩地高考綜合改革試點(diǎn)方案在2014年9月的相繼出臺，對我國高考新方案實施的公平維護(hù)成為教育領(lǐng)域關(guān)注的重要話題。公平與效率向來是每一次高考新方案改革必然關(guān)注的基本主題，此次高考新方案同樣也強(qiáng)調(diào)考試系統(tǒng)的公平性，如涉及文理不分科，讓學(xué)生根據(jù)自己的優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域與興趣、潛能選擇科目學(xué)習(xí)，規(guī)范高中生綜合素質(zhì)評價等。歐洲國家考試系統(tǒng)公平維護(hù)的兩個視角——公平的支撐以及申述的處理，對我國高考新方案推進(jìn)學(xué)生素質(zhì)評價中堅持公平有重要啟示，本文選取歐洲三國——德國、瑞典、英國考試系統(tǒng)為例加以詮釋。

一、歐洲國家考試系統(tǒng)公平維護(hù)的視角一：對公平的支撐

對公平的支撐方式，主要聚焦于對考試系統(tǒng)公平維護(hù)的差異性處理，把考試與評價作為相關(guān)而不是孤立的聯(lián)系。

1.德國：教師的專業(yè)化作為保護(hù)方式

德國是一個聯(lián)邦制國家，幾乎每個聯(lián)邦體都運(yùn)用考試，尤其是在主要學(xué)科，學(xué)校與老師被集中的考試所約束。在2012年，德國聯(lián)邦政府在主要學(xué)科建立了一個統(tǒng)一的普遍標(biāo)準(zhǔn)，到2016年或2017年一個可以分享的考試題庫也將建立。為保證考試系統(tǒng)的有效實施，德國通過推進(jìn)教師的專業(yè)化來維護(hù)考試系統(tǒng)的公平性，一個重要的舉措是加強(qiáng)教師教育與推進(jìn)教師資格制度。對學(xué)生的評分與等第核算，由教師在教育行政部門討論的綱要指導(dǎo)下進(jìn)行。

在德國的許多聯(lián)邦地區(qū)，考試與評分是區(qū)域化實施的。國家教育部僅控制過程，教育行政部門往往制定詳細(xì)的課程方案，建立比較完善的教師教育與教師資格認(rèn)證的集權(quán)系統(tǒng)，這被認(rèn)為是保證教育評估質(zhì)量必需的，包括考試系統(tǒng)大多是建立在標(biāo)準(zhǔn)化測試之上。

事實上，在德國16個聯(lián)邦地區(qū)安排的考試是不同的。盡管在考試上各聯(lián)邦地區(qū)會有一些統(tǒng)一要求，但評價學(xué)生仍然較多地建立在老師對學(xué)生個性化的認(rèn)識，并且基于教師在頭腦中形成的一些對學(xué)生的直觀印象。因此，德國考試的公平主要根植于教師的專業(yè)判斷，老師既是對學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)行教育的主要實施者，也是對學(xué)生學(xué)業(yè)評價的主要評估者。

2.瑞典：國家組織的考試作為重要支撐

在瑞典，升學(xué)考試制度建立在1968年，在2011年重新進(jìn)行了規(guī)劃。學(xué)生在高中階段教育結(jié)束的時候，獲得一個最終的成績報告卡，其中包括在高中學(xué)習(xí)三年獲得的成績。瑞典有一個全面的國家考試系統(tǒng)服務(wù)于整個國家教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。瑞典有強(qiáng)制性的國家考試系統(tǒng)，并設(shè)置了不同的課程水平。

20世紀(jì)90年代，瑞典用國家總評成績作為一個參照系，學(xué)生成績根據(jù)參照標(biāo)準(zhǔn)與所處的百分比進(jìn)行判定，學(xué)生的成績水平在國家考試的幫助下被標(biāo)準(zhǔn)化。在20世紀(jì)90年代中期，瑞典形成了一個成績標(biāo)準(zhǔn)化參照系統(tǒng)。學(xué)生成績在瑞典學(xué)校教育中持續(xù)扮演著一個重要的角色。當(dāng)然，老師對學(xué)生學(xué)習(xí)過程表現(xiàn)的記錄，也被認(rèn)為是學(xué)生評價不可忽視的一部分。

瑞典的考試系統(tǒng)對于學(xué)校教育質(zhì)量的維護(hù)，扮演著一個重要的角色。由教師來判定學(xué)生的成績，被看成是一個公正評價的威脅。盡管瑞典有著國家考試成績，但不同的學(xué)校對國家考試的成績認(rèn)定也有不同的標(biāo)準(zhǔn)，有時候一些學(xué)校甚至通過給予好的成績來吸引學(xué)生，也就是說給予不當(dāng)?shù)母叱煽冋J(rèn)定。為避免這樣的情況發(fā)生，瑞典引入了外部控制的環(huán)節(jié)，通過設(shè)立學(xué)校檢察員的方式來保證國家考試成績運(yùn)用的公正性。

如今，瑞典的國家考試由大學(xué)委員會代表國家教育機(jī)構(gòu)實施。瑞典的考試系統(tǒng)企圖平衡教師專業(yè)性和國家考試支撐之間的關(guān)系，國家考試既不能完全替代教師的評價，也不像德國那樣以教師的專業(yè)性來保障考試的公平性。

3.英國：外部的考試作為維護(hù)系統(tǒng)

英國有一個悠久的外部考試歷史，可以追溯到19世紀(jì)中葉之前最早的大學(xué)考試委員會。從1911年到2009年，教育證書不是被學(xué)校授予，而是外部考試委員會授予。外部的考試往往由考試委員會設(shè)計、實施、分級。不同科目的考試可以由不同的考試委員會負(fù)責(zé)，學(xué)生自由選擇他們要參加的考試科目。一部分考試（25%左右）由本地監(jiān)管與實施，但是這個控制性評價取決于學(xué)科實施的情況，更多的是被外部的考試委員會控制。

英國外部考試系統(tǒng)的公正性，完全不同于德國的考試系統(tǒng)依賴于教師的專業(yè)性，不同于瑞典的考試系統(tǒng)公正性依賴于國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其作為第三方評價（學(xué)校、政府組織之外的評價），更多地依賴于外部考試委員會的專業(yè)性。在英國，老師不能給予學(xué)生直接的評分，而是試圖教學(xué)生盡可能在外部考試中獲得高分。

在英國的考試系統(tǒng)影響下，學(xué)生學(xué)習(xí)是為了考試，被認(rèn)為是公平的，即使這種考試評價在2012年被認(rèn)為是A-level（全稱為“General Certificate of Education Advanced Level”，即英國的普通教育高級證書）的危機(jī)。為了能拿高分進(jìn)入名牌大學(xué)，一些學(xué)生“投機(jī)取巧”，選擇容易的A-level學(xué)科進(jìn)行學(xué)習(xí)。一些學(xué)校為了提高自己的排名，有時慫恿學(xué)生學(xué)習(xí)容易的課程[1]。

英國的考試競爭體系給自己制造了一些問題。其中一個顯著的問題是：不同的考試委員會在他們的考試中運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)是否相同的爭論一直沒有停止過，從而導(dǎo)致要求不同的考試合并。對外部考試的充分依賴與信任，可能是由英國教育系統(tǒng)一直以來的高度分散化所導(dǎo)致的。

二、歐洲國家考試系統(tǒng)公平維護(hù)的視角二：對申訴的處理

對考試系統(tǒng)公平性的維護(hù)，還有一個重要的原則就是：是否允許學(xué)生對考試成績進(jìn)行申訴，歐洲國家對學(xué)生成績申訴的處理是不一樣的。正如關(guān)注考試進(jìn)程的公正性一樣，申訴可能扮演著對考試系統(tǒng)公正性積極或者消極的影響。每一個成功的申訴顯示，考試系統(tǒng)作出了一個錯誤的判斷。個人申訴進(jìn)程，被認(rèn)為是對考試中平等機(jī)會出現(xiàn)問題的一個自我權(quán)益的維護(hù)。德國、瑞典、英國等歐州三國考試系統(tǒng)在公平維護(hù)中對申訴的處理有不同的方式。

1.德國：申訴的法治化

德國的教育法規(guī)與法令并沒有規(guī)定在考試系統(tǒng)中的申訴進(jìn)程，但是建立在考試系統(tǒng)上的、有規(guī)則的申訴被認(rèn)為是行政法令許可范圍內(nèi)的事情。申訴進(jìn)程的第一步發(fā)生在學(xué)校里。如果學(xué)生對成績不滿意，學(xué)校的教育行政人員將核查成績。如果內(nèi)部申訴失敗，可以到學(xué)校之外設(shè)立的行政法庭申訴。

如果考試存在步驟上的錯誤，或者是考試因素影響評估的結(jié)果，或者學(xué)生平等的機(jī)會被違背，或者存在事實上的錯誤，或者答案盡管其是正確的而被判定為不正確，法庭調(diào)解扮演著重要的角色。這一類型的申訴經(jīng)常被聽到。

學(xué)生與他們的父母在某種程度上盡可能用合法的方式來申訴。德國教育行政部門編寫了有關(guān)教育的法律維權(quán)向?qū)?，保留了大量有關(guān)評價與考試方面的問題。首先，這些書引導(dǎo)老師、校長如何使他們的評價無懈可擊，以至于在一個申訴進(jìn)程中不被推翻或打倒。另一方面，這些書向父母、孩子解釋申訴的可能性。

德國的申訴系統(tǒng)清晰地反映了歐洲大陸實施法治的光榮傳統(tǒng)，特別是建立校外行政法庭用來保護(hù)個人的權(quán)利。即使是考試內(nèi)容中答案的對與錯，都可以在行政法庭上爭論，這樣實施的結(jié)果是學(xué)校依法辦事。

2.瑞典：一般不能申訴

除了明顯的文字偏差，在瑞典的考試評價中，一般不存在任何機(jī)會的申訴。近年來，經(jīng)常有來自不同方面的聲音，要求引入正式的申訴程序。曾在2010年，一個地方教育行政報告建議瑞典教育部引入申訴，但最終由于沒有一個相對獨(dú)立的、通過法庭審議的申訴例子，要求引入申訴的建議沒有成功。向引入申訴進(jìn)程邁進(jìn)的一小步是2011年《新學(xué)校法》獲得通過，在某種特定的情況下，老師可能考慮修改或調(diào)整成績。

瑞典教育部重復(fù)強(qiáng)調(diào)評估合法化是多么的重要，然而無論哪一個真正的評價都不能把測試做得毫無偏見，國家教育機(jī)構(gòu)的評估方向是強(qiáng)調(diào)公正。對于國家教育考試委員會來說，其評估必須強(qiáng)調(diào)公平，對待每一人都是同樣的。最重要的支撐公平工具和對待平等的方式就是國家考試。國家考試被認(rèn)為是科學(xué)、合理、合法的象征，在維護(hù)公正中扮演重要的角色。對考試評估的申訴，被認(rèn)為是不必要的。

長期以來，在瑞典反對任何形式的國家考試行為的申訴，申訴行為被認(rèn)為是不可能的。對于瑞典系統(tǒng)，公民分享國家考試的合法性，需要無限制地信任國家對待每一個公民是公正的。進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于各方面對考試申訴要求愿望的強(qiáng)烈，在外部壓力下，瑞典也引入了學(xué)校之外的教育行政法庭，但是它的角色相對于德國系統(tǒng)來說，仍然非常渺小與微不足道。

3.英國：在考試委員會里申訴

在英國，一個正式的申訴系統(tǒng)是考試系統(tǒng)的一部分。與這個系統(tǒng)的邏輯保持一致，由于學(xué)校不負(fù)責(zé)國家考試體系，因而由學(xué)校代表學(xué)生向負(fù)責(zé)考試的考試委員會提出申訴。如果學(xué)生對成績的質(zhì)疑被認(rèn)為是合適的，就矯正結(jié)果；如果對質(zhì)疑結(jié)果不滿意，學(xué)校可進(jìn)一步向考試委員會提出申訴?？荚囄瘑T會制定了詳細(xì)的規(guī)則，決定這個申訴如何實施。專門負(fù)責(zé)申訴的機(jī)構(gòu)是考試申訴委員會，這是最后的申訴處理機(jī)構(gòu)。

英國對考試的申述是透明化的，個人與國家的關(guān)系在考試上有合法的傳統(tǒng)與方式。相對于德國而言，英國對考試的申訴步驟被教育行政部門運(yùn)用得不如德國那樣詳細(xì)，專業(yè)化的校外行政法庭不存在于英國。英國對考試的申訴過程，存在于教育系統(tǒng)內(nèi)部而不是通過合法的外部專家來進(jìn)行，考試委員會對申訴的處理相對獨(dú)立，在考試的進(jìn)程中維護(hù)考試的公正性。

三、對我國新高考方案實施公平的啟示：深化學(xué)生綜合素質(zhì)評價

2014年9月3日，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，9月19日《上海市深化高等學(xué)?？荚囌猩C合改革實施方案》《浙江省深化高校招生制度綜合改革試點(diǎn)方案》同時向社會公布，這標(biāo)志著我國新高考方案實施的大幕已經(jīng)開啟。如何在新高考方案實施中維護(hù)公平性，是學(xué)校教育必需面對的重要課題。通過對德國、瑞典、英國三國考試系統(tǒng)公平維護(hù)的兩個視角分析，可以獲得對我國新高考改革方案實施的諸多啟示，其中一個重要的方面是深化學(xué)生綜合評價，推進(jìn)考試評價的公平性。

1.在學(xué)生綜合素質(zhì)評價中關(guān)注教師參與評價的專業(yè)性

德國、瑞典、英國考試系統(tǒng)對公平的維護(hù)，均強(qiáng)調(diào)考試的公正性。在對考試公正性的維護(hù)中，都十分關(guān)注教師參與評價的角色處理。德國充分強(qiáng)調(diào)以教師的專業(yè)性來維護(hù)國家考試的公平性；瑞典通過國家組織的考試來推進(jìn)公平性，也不忽視教師的專業(yè)性在學(xué)生評價中的作用，力求平衡教師專業(yè)性和國家考試支撐之間的關(guān)系；英國是外部考試委員會來實施國家考試的，從一定意義上說是引入第三方評估來促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展，隨著對A-level考試過多關(guān)注外部客觀標(biāo)準(zhǔn)評價的批評聲的不斷增多，英國教育行政部門也開始關(guān)注學(xué)校教師對學(xué)生的評價，公眾對于教師提供的評估表示出更多的滿意。基于這樣的分析，我國新高考方案的實施，在落實“分類考試、綜合評價、多元錄取”這一原則的過程中，對學(xué)生綜合素質(zhì)的評價應(yīng)關(guān)注教師參與評價的專業(yè)性。

教師參與評價在學(xué)生綜合素質(zhì)評價中的專業(yè)性，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，不能僅僅依靠國家考試成績來決定學(xué)生是否升學(xué)，要把教師對學(xué)生成長過程中的評價作為一個重要的參照依據(jù)。第二，教師對學(xué)生綜合素質(zhì)評價的專業(yè)性，取決于自身對學(xué)科認(rèn)識的專業(yè)性以及對學(xué)科教學(xué)專業(yè)性的提升，需要加強(qiáng)對教師專業(yè)性的培訓(xùn)與強(qiáng)化。第三，教師對學(xué)生綜合素質(zhì)的評價，要依據(jù)一定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，不能盲目或憑空、憑主觀臆斷，依賴于一定的客觀材料（如參與學(xué)科學(xué)習(xí)的課題、項目探究，作業(yè)的科學(xué)性等），對學(xué)生學(xué)科素養(yǎng)、綜合素養(yǎng)進(jìn)行有效的評價。在學(xué)生升學(xué)的衡量上，既要考慮高考成績，也要考慮教師對學(xué)生綜合素養(yǎng)的評價，這樣就能夠?qū)W(xué)生的發(fā)展有一個更為公正的認(rèn)識。

2.在學(xué)生綜合素質(zhì)評價中關(guān)注學(xué)生申訴的合法性運(yùn)用

德國、瑞典、英國考試系統(tǒng)對公平堅守分析的第二個視角是對考試評價中學(xué)生申訴的處理。不同的國家，由于自身社會制度與文化傳統(tǒng)的背景不同，對處理申訴的方式也是不一樣的。德國通過法治化的方式來處理學(xué)生對考試評價的申訴，不僅可以在校內(nèi)申訴，而且可以通過校外設(shè)立的行政法庭來申訴，并且專門編寫相關(guān)指導(dǎo)書來引導(dǎo)學(xué)生依法申訴；瑞典盡管不提倡申訴，強(qiáng)調(diào)對國家考試的充分信任，但隨著社會各界對考試評價申訴的要求日益強(qiáng)烈，也開始設(shè)立教育行政法庭來處理學(xué)生的申訴；英國對申訴的處理主要通過各類考試委員會進(jìn)行，考試委員會承擔(dān)了國家考試的主要責(zé)任，并制定了詳細(xì)的規(guī)則來引導(dǎo)學(xué)校、學(xué)生如何申訴，促進(jìn)申訴的透明化。這給予了我國對學(xué)生考試評價的一個重要啟示：在學(xué)生綜合素質(zhì)評價中要關(guān)注學(xué)生申訴的合法性運(yùn)用。

顯然，我國在新高考實施中充分關(guān)注學(xué)生的綜合素質(zhì)評價，也要考慮合理的申訴處理程序。對學(xué)生的綜合素質(zhì)評價，有利于促進(jìn)公平、科學(xué)選才，應(yīng)避免主觀判斷、標(biāo)準(zhǔn)偏差等帶來的失誤。如果有失誤、質(zhì)疑的產(chǎn)生，就應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生申訴的可能性，而且這種申訴要事先制定合理的規(guī)則、合法的程序，引導(dǎo)學(xué)生正確地進(jìn)行申訴、維權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)督與引領(lǐng)。這一點(diǎn)國務(wù)院在《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》中也給了一定的指引：“規(guī)范高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價。綜合素質(zhì)評價主要反映學(xué)生德智體美全面發(fā)展情況，是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考。建立規(guī)范的學(xué)生綜合素質(zhì)檔案，客觀記錄學(xué)生成長過程中的突出表現(xiàn)，注重社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力，主要包括學(xué)生思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、興趣特長、社會實踐等內(nèi)容。嚴(yán)格程序，強(qiáng)化監(jiān)督，確保公開透明，保證內(nèi)容真實準(zhǔn)確。”這其中的嚴(yán)格程序，強(qiáng)化監(jiān)督，既應(yīng)當(dāng)包括對學(xué)校實施綜合素質(zhì)評價的規(guī)范管理，也應(yīng)當(dāng)包括對學(xué)生申訴的規(guī)范管理。

3.在學(xué)生綜合素質(zhì)評價中關(guān)注第三方評價機(jī)構(gòu)的主動引入

對考試評價的公平問題，其實是一個理性問題，是相對于其他群體的公平機(jī)會分配問題。因而，對參與考試評價的對象進(jìn)行公平判斷，除實施部門應(yīng)當(dāng)介入外，還要引入第三方評價機(jī)構(gòu)的參與。在英國，不同的考試委員會建立有不同的考試標(biāo)準(zhǔn)，第三方評價對于學(xué)生的學(xué)習(xí)評估發(fā)揮了重要作用。當(dāng)然，任何第三方考試機(jī)構(gòu)的公平與正義，都與特定的文化結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)情況、社會狀況相聯(lián)系。不可否認(rèn)的是，由于英國考試委員會的外部考試評價直接主宰了學(xué)校的教育，其自身也存在著給予學(xué)生選擇的空間不夠、各科目的難易程度不齊等原因，遭到了諸多攻擊。但從中獲得的思考是，如果能夠處理好教育行政、學(xué)校、第三方評價機(jī)構(gòu)之間在學(xué)生素養(yǎng)評價上的平衡，就能更加客觀、有效地推進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)評價。

我國在新高考方案的實施中，如果能夠在引入第三方評價機(jī)構(gòu)的主動參與上做出一定的嘗試，平衡好與教育行政、學(xué)校之間的關(guān)系，就能夠在學(xué)生綜合素質(zhì)教育中進(jìn)一步推進(jìn)公平與效能。美國常春藤聯(lián)盟在選擇“種子”學(xué)生時運(yùn)用的“學(xué)業(yè)指數(shù)+綜合素質(zhì)”，就是將學(xué)校評價、第三方評價綜合加以衡量的成功實踐。其學(xué)業(yè)指數(shù)，由美國的SATI與SATII成績（SAT是英文“Scholastic Aptitude Test”的簡稱，是美國大學(xué)理事會委托教育考試服務(wù)社舉辦的一項供大學(xué)招生參考的標(biāo)準(zhǔn)化考試，分SATI——主要考察學(xué)生閱讀、寫作和數(shù)學(xué)三方面能力，各科目滿分800分與SATII——分學(xué)科考試，共有數(shù)學(xué)類、英語類、歷史與社會學(xué)類、自然科學(xué)類、第二語言類共20科供選考）、學(xué)生在校的年級排名綜合換算而成，綜合素質(zhì)則根據(jù)學(xué)生的體育活動、文娛活動、科技活動、校內(nèi)活動、校外活動成就進(jìn)行考量，學(xué)業(yè)指數(shù)加上綜合素質(zhì)就等于錄取結(jié)果[2]。這種綜合評價，值得我們評鑒。

我國新高考方案的實施對公平的維護(hù)，需要在學(xué)生綜合素質(zhì)評價上正確處理好教育行政、學(xué)校、第三方評價機(jī)構(gòu)三者之間的關(guān)系，在學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系的建構(gòu)中做出積極的探索。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐盛昌，李英.高中國際課程的實踐與研究[M].上海：上海教育出版社，2012.

[2] 黃全愈.考試評價在美國[Z].中國教育學(xué)會2014年度教育評價研討會，2014（7）.

【責(zé)任編輯 鄭雪凌】