胡帆 袁蓓

摘 要：簡要分析了信息系統(tǒng)評價(jià)的特點(diǎn)是不同于建筑項(xiàng)目的評價(jià)體系，具有滯后性及復(fù)雜性。詳細(xì)介紹了信息系統(tǒng)評價(jià)的各類方法，為提高信息系統(tǒng)評價(jià)的準(zhǔn)確性，可以采用將兩個(gè)或兩個(gè)以上的評價(jià)方法結(jié)合使用。文章介紹了一種將德爾菲法和多因素加權(quán)平均法結(jié)合的方法。

關(guān)鍵詞：信息系統(tǒng)；評價(jià)方法；德爾菲法

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展以及工業(yè)4.0的到來，信息系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用成為當(dāng)下最熱門的領(lǐng)域。信息系統(tǒng)的評價(jià)作為信息系統(tǒng)實(shí)施的一個(gè)重要步驟，一直是人們所研究和探討的方向。信息系統(tǒng)的評價(jià)是通過比較實(shí)際指標(biāo)和計(jì)劃指標(biāo)來對系統(tǒng)進(jìn)行全面的分析、估測和審評，判斷系統(tǒng)在需求實(shí)現(xiàn)上完成情況，以及系統(tǒng)建成后所帶來的效益和影響。信息系統(tǒng)的評價(jià)一方面是為了提高信息系統(tǒng)實(shí)施的成功率，破除曾甚囂一時(shí)的“IT黑洞”一說，另一方面也是為下一次的系統(tǒng)開發(fā)累計(jì)改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。但是信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)以及環(huán)境的變化不定讓信息系統(tǒng)評價(jià)出現(xiàn)更多視角和指標(biāo)，使得信息系統(tǒng)的評價(jià)變得更加復(fù)雜和困難。

1 信息系統(tǒng)評價(jià)的特點(diǎn)

（1）信息系統(tǒng)的評價(jià)不同于普通的建筑工程項(xiàng)目的評價(jià)，它的費(fèi)用和成本投資不是一次性的或者是對看得見摸得著的硬件投資，信息系統(tǒng)的成本費(fèi)用會(huì)有很多其他不明顯的費(fèi)用，比如軟件運(yùn)行開發(fā)費(fèi)用，軟件維護(hù)費(fèi)用，并且這些費(fèi)用會(huì)隨著時(shí)間的增長比例越來越大。[1]

（2）信息系統(tǒng)的效益評價(jià)較其他項(xiàng)目評價(jià)更加滯后，并且有很強(qiáng)的相關(guān)性和不明顯性，信息系統(tǒng)在開發(fā)運(yùn)行成功之后相當(dāng)一段長的時(shí)間是看不到它能帶來的效益的，而且信息系統(tǒng)的效益大小跟開發(fā)人員技術(shù)、用戶使用的技術(shù)水平有很大相關(guān)性。

（3）信息系統(tǒng)評價(jià)的復(fù)雜性。信息系統(tǒng)的好壞成敗因素有很多，不再僅僅是技術(shù)層面的評價(jià)，而是包括技術(shù)、組織、管理等多種因素結(jié)合的評價(jià)體系。信息系統(tǒng)評價(jià)的復(fù)雜性在于三個(gè)方面：信息系統(tǒng)的多主體性，多層次性，多目標(biāo)性。[2]

2 信息系統(tǒng)評價(jià)的方法

目前常用的評價(jià)方法有層次分析法、模糊綜合評判法、多因素加權(quán)平均法、德爾菲法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等。[3]

（1）層次分析法。層次分析法是將一個(gè)決策問題分為多個(gè)目標(biāo)或準(zhǔn)則，再分多個(gè)目標(biāo)或準(zhǔn)則的若干層次，然后根據(jù)層次元素之間影響的關(guān)系和比重確定每個(gè)層次中元素對上一層次某元素的權(quán)重，最后通過逐層加權(quán)求和得到最終權(quán)重，此權(quán)重最大者即為最優(yōu)決策。層次分析法是一種簡單實(shí)用的決策方法，適用于目標(biāo)多、準(zhǔn)則多、時(shí)期多且結(jié)構(gòu)化特性不明顯的系統(tǒng)評價(jià)，但是層次分析法在指標(biāo)過多時(shí)權(quán)重難以確定，而權(quán)重的確定直接影響最終決策或評價(jià)的結(jié)果，所以層次分析法在權(quán)重確定上存在一定的不足。[4]

（2）模糊綜合評判法。模糊綜合評判法首先需要構(gòu)建模糊綜合評判指標(biāo)，指標(biāo)的構(gòu)建涉獵廣泛，考量全面，直接影響評判的準(zhǔn)確性，然后構(gòu)建權(quán)重向量和評價(jià)矩陣，評價(jià)矩陣的建立需要選擇合適的隸屬函數(shù)，最后根據(jù)合成因子進(jìn)行計(jì)算合成，并對結(jié)果做出解釋。模糊綜合評判法將定性與定量結(jié)合，做到了對評價(jià)對象的多層次多角度全面的綜合評價(jià)，使得評價(jià)結(jié)果可靠性得以提高。但是模糊綜合評價(jià)法的指標(biāo)體系難以涉及全面，這就可能導(dǎo)致最后結(jié)果的偏差。

（3）多因素加權(quán)平均法。多因素加權(quán)平均法是由清華大學(xué)侯炳輝教授提出的一種簡單易用的綜合評價(jià)方法。該法首先請專家對每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評判并打出一個(gè)權(quán)重值，根據(jù)專家權(quán)威性給出專家權(quán)重，由專家權(quán)重和專家給出的權(quán)值求得該指標(biāo)應(yīng)有的權(quán)重。然后由專家對整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評價(jià)，對比指標(biāo)體系中的標(biāo)準(zhǔn)，打出相應(yīng)分值，最終求得該系統(tǒng)的得分。[2]此方法簡單通用，但是只能得出系統(tǒng)優(yōu)良好壞，無法知道系統(tǒng)的各項(xiàng)各層次之間的聯(lián)系和細(xì)節(jié)。在系統(tǒng)改進(jìn)和優(yōu)化上無法給出實(shí)質(zhì)性的評價(jià)。

（4）德爾菲法。德爾菲法又稱專家意見法，是由調(diào)查人員以函件的形式聯(lián)系各個(gè)專家，將調(diào)查表發(fā)給他們，而他們之間互不認(rèn)識(shí)，互不通信，互不討論，他們只能和調(diào)查人員有接觸，然后通過多次回收整理調(diào)查表，多輪次征詢專家的意見，最后匯總趨于集中的專家意見，作為評判的結(jié)果。而這其中專家的選擇可以是多方面的，可以是用戶，可以是技術(shù)人員或者各行各業(yè)的人士，集思廣益，揚(yáng)長避短，提高了評價(jià)準(zhǔn)確性，但是評判標(biāo)準(zhǔn)缺乏嚴(yán)格的科學(xué)分析，最終獲得的一致意見，仍可能帶有一定隨大流的主觀性。[5]

3 信息系統(tǒng)評價(jià)方法的改進(jìn)

信息系統(tǒng)評價(jià)的方法有很多種，每種方法都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，信息系統(tǒng)評價(jià)的準(zhǔn)確性和可靠性對信息系統(tǒng)的優(yōu)化和改進(jìn)有著不可磨滅的作用，基于提高信息系統(tǒng)評價(jià)的準(zhǔn)確度的思考，信息系統(tǒng)評價(jià)方法的改進(jìn)工作是當(dāng)前刻不容緩的任務(wù)，我們可以將兩種或兩種以上的方法合并使用，取長補(bǔ)短，綜合利用。例如在此簡單介紹將多因素加權(quán)平均法和德爾菲法結(jié)合的一種方法。

（1）按照信息系統(tǒng)所需要的知識(shí)范圍，確定專家，組成專家小組。

（2）向所有專家提出信息系統(tǒng)評價(jià)有關(guān)的問題和要求，并附上有關(guān)這個(gè)信息系統(tǒng)的所有背景材料，以及為所有專家演示并講解這個(gè)信息系統(tǒng)，同時(shí)請專家親自體驗(yàn)。

（3）各個(gè)專家根據(jù)他們的體驗(yàn)了解或者專業(yè)知識(shí)，對提供的指標(biāo)根據(jù)重要性打一個(gè)權(quán)重，再請每個(gè)專家分別對被評價(jià)系統(tǒng)的每個(gè)指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行打分。根據(jù)專家的打分表求得每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值。

（4）把每位專家的打分表匯總整理，列成表格，但是不列出專家姓名，將這個(gè)結(jié)果再次分發(fā)給所有專家，讓專家對比自己和別人的意見，參考整理，反思修改，再一次打分。

（5）將所有專家的打分表收集起來，匯總，再次分發(fā)給各位專家，以便做第二次修改。逐輪收集分?jǐn)?shù)并為專家反饋信息是德爾菲法的主要環(huán)節(jié)。收集分?jǐn)?shù)和信息反饋一般要經(jīng)過三、四輪。在向?qū)＜疫M(jìn)行反饋的時(shí)候，只給出指標(biāo)權(quán)重和指標(biāo)得分，但并不說明給出分?jǐn)?shù)的專家的具體姓名。這一過程重復(fù)進(jìn)行，直到每一個(gè)專家不再改變自己的分?jǐn)?shù)為止。

（6）對專家的評價(jià)進(jìn)行綜合處理。得出最后結(jié)論，總結(jié)評價(jià)該信息系統(tǒng)。

4 結(jié)束語

在如今這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的時(shí)代，不管是一個(gè)企業(yè)的信息系統(tǒng)還是政府機(jī)關(guān)的信息系統(tǒng)都關(guān)乎這個(gè)企業(yè)或社會(huì)的發(fā)展，信息系統(tǒng)的評價(jià)是信息系統(tǒng)發(fā)展的關(guān)鍵步驟，信息系統(tǒng)的評價(jià)并不是件容易的事情，它包含系統(tǒng)開發(fā)的技術(shù)，人員，管理，以及系統(tǒng)使用的用戶的技術(shù)水平和積極性等方面。并且信息系統(tǒng)的評價(jià)目前大多數(shù)都還處于定性分析的階段，未來信息化更加發(fā)達(dá)的時(shí)代能不能做到定量分析評價(jià)依然是個(gè)發(fā)展和研究的空間。建立完善的信息系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)以及評價(jià)方法將對信息系統(tǒng)的發(fā)展，信息資源的利用以及信息系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)揮起到極大的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]侯炳輝，程佳惠，曹慈惠.信息系統(tǒng)評價(jià)體系及評價(jià)方法[J].中國管理科學(xué)，1993（3）.

[2]仲秋雁，陸牡丹.企業(yè)信息系統(tǒng)評價(jià)的復(fù)雜性研究[J].科技管理研究，2004，24（1）：67-69.

[3]張翠玲.信息系統(tǒng)評價(jià)研究[J].情報(bào)探索，2006（8）：61-63.

[4]王艷瑋，王娟.基于AHP的信息系統(tǒng)綜合評價(jià)[J].現(xiàn)代情報(bào)，2011，31（10）：42-46.

[5]陳維進(jìn)，查云飛，王弘，等.層次分析法和德爾菲法在PACS評估體系構(gòu)建中的應(yīng)用[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2013，34（9）：6-8.

作者簡介：胡帆（1994-），女，湖北省安陸市人，學(xué)校：河海大學(xué)，學(xué)院：商學(xué)院，專業(yè)：信息管理與信息系統(tǒng)。