西北政法大學(xué)　李姿瑩

論反劫持三公約在中國的轉(zhuǎn)化

西北政法大學(xué)李姿瑩

摘要：為預(yù)防和懲治危害民用航空安全的犯罪,國際社會(huì)制定了反劫機(jī)三公約。中國積極參加打擊劫持航空器行為的國際公約,并履行本國義務(wù)制定國內(nèi)法。但是,中國對于劫機(jī)犯罪的法律規(guī)定較為簡單,并不能應(yīng)對復(fù)雜的航空犯罪。我國應(yīng)重視國內(nèi)法與國際法的銜接,加強(qiáng)國內(nèi)立法,以建立起制止和懲治危害航空安全國際罪行的國內(nèi)法律體系。

關(guān)鍵詞：反劫機(jī)三公約；劫持航空器罪；轉(zhuǎn)化

中圖分類號(hào)：DF

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）03-0057-01

中國是世界上的航空運(yùn)輸大國，也是航空器犯罪的主要受害國之一。但中國國內(nèi)法對反劫機(jī)三公約的適用缺乏明確規(guī)定，理論與實(shí)踐無法銜接。本文通過分析三公約在我國的轉(zhuǎn)化及國內(nèi)立法的不足，對我國國內(nèi)法與公約的銜接與完善突出建議，建立起完善的法律體系，以維護(hù)國際航空秩序的和諧與穩(wěn)定。

一、國內(nèi)法對三公約的轉(zhuǎn)化

我國分別于1963年、1970年、1971年先后加入了反劫機(jī)三公約，并積極履行義務(wù)，將反劫機(jī)三公約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法以間接適用。

（一）《民用航空法》對三公約的轉(zhuǎn)化

1996年3月1日實(shí)施的《民用航空法》是我國民航運(yùn)輸?shù)闹饕?，對于反劫機(jī)三公約規(guī)定的罪行進(jìn)行了相應(yīng)的轉(zhuǎn)化?！逗Ｑ拦s》規(guī)定的劫持航空器罪，規(guī)定在我國《民用航空法》第191條：“以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的，依照關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定追究刑事責(zé)任?！?/p>

（二）《刑法》對三公約的轉(zhuǎn)化

構(gòu)成反劫機(jī)三公約規(guī)定的罪行的劫持航空器的行為，屬于我國刑法規(guī)定的范疇。由于60、70年代國內(nèi)航空犯罪較為罕見，所以1979年《刑法》中并沒有規(guī)定相應(yīng)的條款和罪名。1997年刑法修訂時(shí)，我國根據(jù)參加的反劫機(jī)三公約的要求，增加了航空安全犯罪的相關(guān)罪名。其中劫持航空器罪規(guī)定在《刑法》121條：“以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴(yán)重破壞的，處死刑。”

二、國內(nèi)法對三公約轉(zhuǎn)化的不足

（一）《民用航空法》轉(zhuǎn)化的不足

首先，《民用航空法》制定時(shí)，我國實(shí)施的是1979年刑法。因此，第191條對應(yīng)的《刑法》條文均為1979年刑法的規(guī)定。由于劫持航空器罪、暴力危及飛行安全罪等重要罪名在當(dāng)時(shí)刑法中尚未規(guī)定，《民用航空法》關(guān)于劫機(jī)犯罪的條款引用的還是1992年頒布的《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》,該決定現(xiàn)在已經(jīng)失效，但是《民用航空法》還將此決定規(guī)定在191條中，這使《民用航空法》形同虛設(shè)，并不能完全發(fā)揮其本應(yīng)發(fā)揮的作用。其次,該法沒有專門懲治危害航空安全犯罪的章節(jié)，導(dǎo)致出現(xiàn)犯罪時(shí)無章可循，致使國際合作不能有效、快速地展開。再次，《民用航空法》僅僅起到了國際公約與國內(nèi)刑法銜接的作用，并不能單獨(dú)作為處理航空劫持罪等危害民用航空安全犯罪的法律依據(jù)。

（二）《刑法》轉(zhuǎn)化的不足

首先，本罪僅規(guī)定了劫持航空器的行為方式及刑期，與有關(guān)國際公約的規(guī)定相比較該規(guī)定過于簡單，也不像美、英等國不僅制定了普通法，還制定了單行法的規(guī)定。其次，反劫機(jī)三公約在我國刑法體系中的地位和效力不明確，當(dāng)刑法與公約產(chǎn)生沖突時(shí)，不知優(yōu)先適用何者。再次，我國《刑法》中危害國際航空安全犯罪的規(guī)定與公約中的相關(guān)罪名未一一對應(yīng)，未完全建立起與公約相銜接的有效預(yù)防以及懲治此類犯罪的體系。

三、國內(nèi)法與三公約的銜接與完善

（一）完善《民用航空法》的規(guī)定

1、更新《民用航空法》

《民用航空法》中許多條文所對應(yīng)的法律已不存在，特別是關(guān)于劫機(jī)犯罪行為的規(guī)定所對應(yīng)的決定已經(jīng)失效，不能作為處理此犯罪行為的法律依據(jù)。因此，我國應(yīng)該更新《民用航空法》,以有效的實(shí)現(xiàn)該法制定的目的和懲治犯罪；從非法干擾行為的規(guī)定來看，該法僅起到了將國際公約中的罪行與國內(nèi)刑法相連接的作用。我國應(yīng)將公約規(guī)定的內(nèi)容完全轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，使其成為獨(dú)立于刑法的法律，可以單獨(dú)作為判案時(shí)可參考的法律依據(jù)。

2、建立航空安保專門章節(jié)

反劫機(jī)國際公約的實(shí)施依賴于許多因素，其中國際合作非常重要。劫機(jī)犯罪是一項(xiàng)國際罪行，將我國法律與國際法接軌，是有效開展刑事合作的前提。劫機(jī)犯罪復(fù)雜多樣，所以《民用航空法》應(yīng)建立起航空安保等專門章節(jié)，詳細(xì)規(guī)定懲治原則以及國際合作開展等問題，促進(jìn)國際合作的有序進(jìn)行，與國際社會(huì)共同打擊劫機(jī)犯罪。

（二）我國刑法與三公約的協(xié)調(diào)

1、我國應(yīng)結(jié)合有關(guān)國際公約，全面制定出懲治航空犯罪的刑事特別法，在其中確定國際公約在我國刑法體系中的地位，彌補(bǔ)單一條款的不足，逐漸建立起來符合我國國情并與國際相接軌的懲治航空犯罪的法律體系。

2、我國應(yīng)明確劫持航空器罪的構(gòu)成要件。對于行為對象，反劫機(jī)三公約均規(guī)定不適用于供軍事、海關(guān)或警用的航空器。我國《刑法》應(yīng)與公約接軌，將劫持航空器罪的航空器應(yīng)特定為民用航空器。對于犯罪行為，我國《刑法》僅規(guī)定了“劫持”行為，而國際公約還規(guī)定了“控制”行為。“劫持”行為的對象航空器上人員，而“控制”行為的對象是航空器本身，控制航空器的航線、速度和高度。實(shí)踐中大多數(shù)犯罪分子都是先對飛機(jī)取得實(shí)際控制后才對機(jī)上人員進(jìn)行劫持，我國應(yīng)將“控制”行為寫入法條。

四、結(jié)語

如今民用航空業(yè)的飛速發(fā)展，劫機(jī)與反劫機(jī)工作仍將是保障民航安全維護(hù)國家長久治安的一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)。劫機(jī)行為是國際公認(rèn)的嚴(yán)重犯罪行為，危害范圍極大，其具有特殊性和復(fù)雜性，為適應(yīng)新形勢下的航空安保的需要，中國需根據(jù)國內(nèi)民航業(yè)發(fā)展的基本情況不斷完善國內(nèi)立法，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法與國際公約相協(xié)調(diào)，建立起一整套系統(tǒng)化的打擊航空犯罪的法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]張君周.《國際航空安保公約中的非法干擾行為研究》.北京：中國監(jiān)察出版社，2012年9月第1版.

[2]趙維田.《國際航空法》.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2000年版.

[3]陳曉明.《國際與國內(nèi)法下劫持航空器罪若干問題比較研究》.《廈門大學(xué)法律評論》第1期.廈門大學(xué)出版社2001年.4.

[4]陳曉明.《海峽兩岸劫持航空器罪之比較》.《廈門大學(xué)法律評論》第3 期.廈門大學(xué)出版社2002.6版.

[5]刁偉民.《論國際航空保安公約在中國的適用》.《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》.2012年第5期.

[6]李壽平.《論21世紀(jì)航空安保國際法律規(guī)制面臨的挑戰(zhàn)和新發(fā)展--從馬航MH370事件說起》.《法學(xué)評論》.2014年第4期.

作者簡介：李姿瑩（1993-）,女,漢族,陜西寶雞人,現(xiàn)為西北政法大學(xué)國際法專業(yè)2012級(jí)本科生。