劉 儒 孟書(shū)敏

后金融危機(jī)時(shí)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)再研究*

劉 儒 孟書(shū)敏

2008年金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)衰退，也導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入繼上世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)之后的第三次大危機(jī)。本文對(duì)新世紀(jì)國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源、新自由主義的破產(chǎn)及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)第三次危機(jī)等問(wèn)題進(jìn)行研究，并探尋經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的可能方向。

后危機(jī)時(shí)代 新自由主義 主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論危機(jī)

與社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)受實(shí)踐檢驗(yàn)更為直接。面對(duì)20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年的“滯脹”，經(jīng)濟(jì)學(xué)分別經(jīng)歷了古典學(xué)派和凱恩斯主義的兩次大危機(jī)。而2008年的國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)又導(dǎo)致新自由主義經(jīng)濟(jì)理論徹底破產(chǎn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入第三次大危機(jī)。二戰(zhàn)以來(lái)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及其經(jīng)濟(jì)政策的演變軌跡正如日本北海道大學(xué)教授山口二郎所講的：“二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家的政治以30年為一個(gè)大的循環(huán)周期：戰(zhàn)后至上世紀(jì)70年代是凱恩斯主義和大政府時(shí)代；隨后世界進(jìn)入新自由主義和小政府時(shí)代；最近爆發(fā)的金融海嘯意味著新自由主義的終結(jié)?！雹?/p>

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，在本次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)和蔓延過(guò)程中，就有學(xué)者提出“經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三次危機(jī)”②、“主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)”③等命題，并就此次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源、新自由主義全球蔓延帶來(lái)的惡果、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展演變等問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究和廣泛的討論。但總體而論，學(xué)界對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)第三次大危機(jī)的研究還有待深化。因此，筆者在拙文《國(guó)際金融危機(jī)背景下經(jīng)濟(jì)理論的第三次危機(jī)》的基礎(chǔ)上，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)第三次危機(jī)及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步探討。

本次危機(jī)的根源與新自由主義的破產(chǎn)和危機(jī)

一部資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，就是以生產(chǎn)過(guò)剩為基本特征的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)的歷史。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，最早指出資本主義存在內(nèi)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)并對(duì)其進(jìn)行深入系統(tǒng)研究的當(dāng)屬馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、發(fā)展及其內(nèi)在矛盾入手，研究和揭示資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的必然性及根源，指出生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有這一資本主義基本矛盾“是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因,是資本主義生產(chǎn)中種種尖銳矛盾的最深刻、最隱秘的原因?！雹荞R克思認(rèn)為，當(dāng)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到資本主義商品經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾發(fā)展為資本主義的基本矛盾時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便由潛在的可能性發(fā)展為現(xiàn)實(shí)必然性，隨著資本主義基本矛盾的激化，必然導(dǎo)致資本與勞動(dòng)對(duì)立關(guān)系下的生產(chǎn)規(guī)模無(wú)限擴(kuò)大與有支付能力的需求相對(duì)不足，從而破壞商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)條件，引發(fā)并日益加劇貧富差距與兩極分化；同時(shí)，以市場(chǎng)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為基礎(chǔ)的資本逐利本性導(dǎo)致的生產(chǎn)盲目性和無(wú)政府狀態(tài)破壞社會(huì)再生產(chǎn)正常進(jìn)行所依賴的條件，加劇社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程的矛盾和失衡，最終必然引發(fā)以生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩為實(shí)質(zhì)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如馬克思所說(shuō)：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧困和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！雹葙Y本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)表明:“資本主義生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式,而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式?！雹?/p>

資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)充分證明了馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的正確性和科學(xué)性。自1825年資本主義世界爆發(fā)第一次周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，資本主義每隔10年左右便爆發(fā)一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。尤其是20世紀(jì)30年代席卷整個(gè)資本主義并波及全球的大蕭條，徹底粉碎了當(dāng)時(shí)居主導(dǎo)地位的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“市場(chǎng)自動(dòng)均衡自我修復(fù)”的神話，動(dòng)搖了資本主義的根基，引發(fā)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次危機(jī)，即古典學(xué)派的危機(jī)。面對(duì)長(zhǎng)達(dá)四年(1929-1933年)的經(jīng)濟(jì)非均衡和非充分就業(yè)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府當(dāng)局開(kāi)始由一直否認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)可能性，向承認(rèn)資本主義存在危機(jī)這一不爭(zhēng)事實(shí)轉(zhuǎn)變。作為“大蕭條”產(chǎn)兒的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由市場(chǎng)系統(tǒng)的穩(wěn)定性提出質(zhì)疑，認(rèn)為市場(chǎng)自發(fā)力量無(wú)法實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)均衡所需要的總需求，需要政府施以援手，彌補(bǔ)私人部門(mén)的不足，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)和保持經(jīng)濟(jì)繁榮。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)繼馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)近百年之后否定了“供給創(chuàng)造自己需求”的薩伊定律，主流經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策這一轉(zhuǎn)變與變革被稱為“凱恩斯革命”。凱恩斯革命的核心在于：凱恩斯“極有貢獻(xiàn)地提出了兩個(gè)一直到70年代都還滲透于主流經(jīng)濟(jì)分析中的關(guān)鍵概念。首先，他認(rèn)為自由經(jīng)濟(jì)本身從根本上說(shuō)是不穩(wěn)定的。第二，慎重、負(fù)責(zé)的政府干預(yù)能恢復(fù)和維持充分就業(yè)均衡，從而使自由市場(chǎng)再次作為最有效的稀缺資源配置手段發(fā)揮作用?！雹叨@一切，都使得馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的科學(xué)性得到進(jìn)一步驗(yàn)證和根本性彰顯。因?yàn)橹辽購(gòu)氖袌?chǎng)狀況和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面看，凱恩斯的“有效需求不足”和馬克思的“有支付能力的需求相對(duì)不足”是基本一致的。而對(duì)于薩伊定律，馬克思早在《資本論》中就一針見(jiàn)血地指出：“在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)者的方法有兩個(gè)特征，第一，簡(jiǎn)單地抽去商品流通和直接的產(chǎn)品交換之間的區(qū)別，把二者等同起來(lái)。第二，企圖把資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人之間的關(guān)系，歸結(jié)為商品流通所產(chǎn)生的簡(jiǎn)單關(guān)系，從而否認(rèn)資本主義生產(chǎn)的矛盾?！魏我婚T(mén)科學(xué)都不像政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，流行著拿淺顯的普通道理來(lái)大肆吹噓的風(fēng)氣。……薩伊由于知道商品是產(chǎn)品，就斷然否定危機(jī)?！雹?/p>

第三次經(jīng)濟(jì)理論危機(jī)的實(shí)質(zhì)：既解釋不了就業(yè)水平也解釋不了就業(yè)內(nèi)容

1.新自由主義主導(dǎo)下的就業(yè)政策及其后果

但是，新自由主義就業(yè)政策的實(shí)施也產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重問(wèn)題，如：在就業(yè)方面，這種就業(yè)政策雖然有助于提高就業(yè)率，但是，大部分新增加的就業(yè)屬于不確定性就業(yè)，具有過(guò)渡或短暫性，勞動(dòng)者又被排除在一般社會(huì)保障之外，導(dǎo)致一種新現(xiàn)象的出現(xiàn)，即“工作貧困”(working poor)；在勞工權(quán)益方面，隨著新自由主義勞動(dòng)就業(yè)政策的實(shí)施，政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的干預(yù)逐漸減少，工會(huì)力量逐漸削弱，以及集體談判的分散化和低層次化，使得原本對(duì)勞動(dòng)權(quán)益具有保護(hù)作用的機(jī)制遭到破壞，勞工權(quán)益不斷受到損害。再如：結(jié)構(gòu)性失業(yè)的加劇。在美國(guó)，結(jié)構(gòu)性失業(yè)起始于全球化浪潮，加劇于金融危機(jī)引致的衰退，“華盛頓共識(shí)”主導(dǎo)的全球化使“金磚國(guó)家”為標(biāo)志的新興國(guó)家快速融入世界經(jīng)濟(jì)體系，美國(guó)企業(yè)尤其是美國(guó)制造工業(yè)的大企業(yè)為利用全球資源和提高競(jìng)爭(zhēng)力，一邊不斷提高自動(dòng)化和機(jī)械化程度，一邊加速外移和外包的步伐，使得國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)日趨萎縮，卻又沒(méi)有足夠規(guī)模的新興產(chǎn)業(yè)來(lái)吸收那些被削減下來(lái)的工人，使得結(jié)構(gòu)性失業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)并逐步加劇；在全世界，新自由主義的勞動(dòng)就業(yè)政策給大部分經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)就業(yè)也帶來(lái)一場(chǎng)災(zāi)難。大規(guī)模失業(yè)加劇了“勞工的邊緣化”，越來(lái)越多的勞工被排斥在勞動(dòng)力市場(chǎng)的邊緣而不能進(jìn)入較穩(wěn)定的核心勞動(dòng)力市場(chǎng)，使“邊緣化勞工”不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在社會(huì)關(guān)系上、心理上、政治參與上和文化上長(zhǎng)期處于匱乏之中。

此外，新自由主義勞動(dòng)就業(yè)政策也進(jìn)一步加劇了貧富差距的擴(kuò)大。雖然造成貧富差距擴(kuò)大的原因多種多樣，但是新自由主義勞動(dòng)就業(yè)政策無(wú)疑是其重要原因?！吧鐣?huì)安全網(wǎng)的減弱”及“沒(méi)有有效的勞工法來(lái)調(diào)節(jié)集體論價(jià)的權(quán)力”都促使了貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大?？傊伦杂芍髁x在勞動(dòng)力政策方面反對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)失業(yè)率，主張通過(guò)工資漲落和勞動(dòng)力供求間的自發(fā)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的“市場(chǎng)靈活化”政策，不僅給美國(guó)也給全世界帶來(lái)了深重的災(zāi)難。事實(shí)上，就業(yè)與教育、醫(yī)療衛(wèi)生等一樣，屬于社會(huì)保障的一個(gè)重要方面，把它完全交給自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)，已經(jīng)被多次證明是不可取的。因而，在就業(yè)政策方面必須放棄自由放任，以一種更為積極的態(tài)度引入政府干預(yù)，對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)。

2.新自由主義主導(dǎo)下的金融化、市場(chǎng)化使得收入差距持續(xù)擴(kuò)大

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)在其著作《二十一世紀(jì)資本論》(Capital in the Twenty-First Century)中對(duì)資本主義的貧富差距作了全新的闡釋。他通過(guò)研究工業(yè)國(guó)家?guī)讉€(gè)世紀(jì)來(lái)的財(cái)富累積及經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)資本創(chuàng)造的所得成長(zhǎng)率是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率的好幾倍：以近30年的情況而言，資本的年報(bào)酬率達(dá)到4%或5%，而經(jīng)濟(jì)年成長(zhǎng)率僅1.5%左右；高收入越來(lái)越多地來(lái)自投資收入，而非薪酬。因而，他認(rèn)為：長(zhǎng)期貧富不均主要與資本作為一種生產(chǎn)要素的偏高報(bào)酬有關(guān)。新自由主義流行以來(lái)美國(guó)的收入分配狀況無(wú)疑為皮凱蒂這一觀點(diǎn)提供了有力的佐證。

對(duì)高收入者和擁有巨額財(cái)富者征收高額稅收，是美國(guó)的長(zhǎng)期傳統(tǒng)，這一設(shè)計(jì)的本意是限制經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中，同時(shí)增加財(cái)政收入。然而現(xiàn)在一旦提到要恢復(fù)這個(gè)傳統(tǒng)，就會(huì)面臨這樣的阻撓：對(duì)富人征稅是有破壞性的，是不道德的。有破壞性是因?yàn)椋@樣會(huì)使就業(yè)崗位的創(chuàng)造者降低工作積極性，會(huì)減少就業(yè)崗位的提供；不道德是因?yàn)?，人們有?quán)保留自己賺到的錢，富人同樣如此。因而，即使在危機(jī)爆發(fā)之后的2010年，資產(chǎn)達(dá)到450億美元的美國(guó)富豪巴菲特，當(dāng)年的納稅稅率為17.4%，而他辦公室工作人員的納稅稅率卻高達(dá)33%至41%。這樣的稅率制度顯然無(wú)助于貧富差距的縮小。

3.聲名狼藉的環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越成為全球性課題

4.持續(xù)增長(zhǎng)的軍費(fèi)開(kāi)支無(wú)助于持久的充分就業(yè)

自上世紀(jì)50年代以來(lái)，由于認(rèn)識(shí)觀念上的、經(jīng)濟(jì)體制上的或者軍事—工業(yè)復(fù)合體的利益推動(dòng)、經(jīng)濟(jì)周期的外在壓力等原因，美國(guó)一直把軍事凱恩斯主義當(dāng)作其政策的重要支柱，軍事戰(zhàn)略成為其追求經(jīng)濟(jì)利益的主要手段。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后的下行風(fēng)險(xiǎn)，為了挽救經(jīng)濟(jì)，同時(shí)為了打贏全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，布什政府大規(guī)模增加軍費(fèi)開(kāi)支。金融危機(jī)前后，在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大就業(yè)的巨大壓力下，軍事凱恩斯主義政策得到變本加厲的實(shí)施，以至軍費(fèi)開(kāi)支激增(圖1)，并在2011年超過(guò)7000億，占當(dāng)年GDP的4.7%，占全球軍費(fèi)開(kāi)支總額的41%。

圖1 20世紀(jì)50年代以來(lái)美國(guó)軍費(fèi)支出與失業(yè)率

從理論上說(shuō)，當(dāng)社會(huì)總需求不足時(shí)，增加軍費(fèi)開(kāi)支可以刺激社會(huì)總需求，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；常備軍的擴(kuò)大，可以吸收大量缺乏生產(chǎn)技能的年輕人，緩解就業(yè)壓力。但是如上圖所示，美國(guó)自上世紀(jì)50年代開(kāi)始，其失業(yè)率并沒(méi)有因?yàn)檐娰M(fèi)的持續(xù)增加而降低，二者并不具備明顯的負(fù)相關(guān)性。相反，政府和企業(yè)為研發(fā)新的武器系統(tǒng)，必然會(huì)增加科研經(jīng)費(fèi)，這些開(kāi)支從本質(zhì)上說(shuō)是非生產(chǎn)性的，如果投入過(guò)多，勢(shì)必會(huì)造成有限資源的浪費(fèi)。這也許可以佐證為什么美國(guó)有高比例的軍隊(duì)預(yù)算，卻無(wú)助于經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)與衰退。反而是奧巴馬政府自2011年初宣布裁剪軍費(fèi)計(jì)劃，將減少軍備開(kāi)支后節(jié)省的資金用于提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和投資社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目，以應(yīng)對(duì)衰退、改善人民生活狀況，失業(yè)率才得以穩(wěn)步回落。美國(guó)推行的軍事凱恩斯主義政策在引起財(cái)政赤字快速增長(zhǎng)的同時(shí)，并沒(méi)有真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平衡增長(zhǎng)，也沒(méi)有帶來(lái)持久的充分就業(yè)。

總之，對(duì)于與前兩次經(jīng)濟(jì)理論危機(jī)相伴生的所有問(wèn)題，新自由主義都無(wú)法解釋與解決。諸如貧富差距、環(huán)境污染、就業(yè)問(wèn)題等，非但沒(méi)有緩解，反而在新自由主義的主導(dǎo)下愈發(fā)加劇。自由主義主張?jiān)谖鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)再次獲得充分表演的機(jī)會(huì)，卻又一次證明它并不能根治資本主義經(jīng)濟(jì)頑疾；但如果再次向凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸無(wú)疑重走老路。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“武器庫(kù)”里的兩大法寶輪流坐莊卻都不能提出長(zhǎng)期而有益的政策建議來(lái)避免危機(jī)周期性爆發(fā)，未來(lái)由何種經(jīng)濟(jì)理論主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與繁榮仍無(wú)法定論。因而可以說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)理論的第三次危機(jī)是“既解釋不了就業(yè)水平也解釋不了就業(yè)內(nèi)容”的雙重危機(jī)，是比前兩次更深重的危機(jī)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的固有缺陷

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)論是自由主義還是凱恩斯主義都不能避免經(jīng)濟(jì)活動(dòng)周期性的非均衡，這或許由其理論的固有缺陷所導(dǎo)致。

1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重經(jīng)濟(jì)表象分析，回避生產(chǎn)關(guān)系研究

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的資源并不是以它們的自然形態(tài)存在的，而是一定生產(chǎn)關(guān)系的反映——資本、土地所有權(quán)、雇傭勞動(dòng)等，都是按照生產(chǎn)關(guān)系中的利益結(jié)構(gòu)進(jìn)行配置的。生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定了不同地位的社會(huì)成員所實(shí)際享有的利益形式，而以此為基礎(chǔ)的配置只能使控制資源的企業(yè)或個(gè)人能夠最大限度占有生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出的利益，其結(jié)果未必是使資源得到最合理的利用。因此,研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須分析深層的生產(chǎn)關(guān)系,才能科學(xué)地解釋呈現(xiàn)在社會(huì)表面的各種現(xiàn)象。正如，如果不揭示金融壟斷寡頭對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的全方位控制，就無(wú)法理解這一事實(shí)：那些極力推崇新自由主義的巨型企業(yè)導(dǎo)致了這場(chǎng)金融危機(jī)，它們不僅“大而不能倒”，反而依然從這場(chǎng)危機(jī)中獲得了財(cái)富和權(quán)力。

可見(jiàn)，這場(chǎng)危機(jī)所暴露的問(wèn)題遠(yuǎn)非當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所過(guò)分關(guān)注的“資源配置”、“效率”等主題所能涵蓋。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)如果繼續(xù)回避對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的研究，仍然把資本主義經(jīng)濟(jì)制度視作穩(wěn)定不變的外部條件，那么，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性危機(jī)仍然無(wú)法避免。

2.經(jīng)濟(jì)分析中數(shù)學(xué)化傾向日益嚴(yán)重

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和研究中的抽象化和數(shù)學(xué)化傾向由來(lái)已久。伴隨著邊際革命與凱恩斯革命，數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟(jì)理論研究中廣泛應(yīng)用并逐漸發(fā)展成一種趨勢(shì)。到20世紀(jì)后期，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把這種趨勢(shì)推向極致：通過(guò)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”理性行為的推理演繹和數(shù)學(xué)建模的量化分析，把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度抽象為幾個(gè)很少的變量，然后對(duì)各變量之間的函數(shù)關(guān)系進(jìn)行分析與求導(dǎo)，抽象出事物之間的簡(jiǎn)單明了的聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行詮釋。數(shù)學(xué)化研究方法充斥西方經(jīng)濟(jì)理論的研究與教學(xué)之中，國(guó)際權(quán)威經(jīng)濟(jì)期刊大量刊載各式各樣的數(shù)學(xué)模型與數(shù)學(xué)推理，用數(shù)學(xué)方法解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)這一“李嘉圖惡習(xí)”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)髦做法。

3.過(guò)于樂(lè)觀的情緒是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)

當(dāng)新自由主義者們沉浸于盲目樂(lè)觀的估計(jì)時(shí)，西方國(guó)家爆發(fā)了大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的大危機(jī)，全面否定了這些高論。世界經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有進(jìn)入什么“大穩(wěn)定時(shí)代”，反而陷入了“大不穩(wěn)定”的旋渦。即使在危機(jī)爆發(fā)后，以前否認(rèn)危機(jī)可能性的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家又開(kāi)始否認(rèn)危機(jī)的嚴(yán)重性，對(duì)美國(guó)和西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一再表示樂(lè)觀。奉行新自由主義政策的布什政府白宮預(yù)算主任吉姆·努斯?fàn)栐?008年7月罔顧事實(shí)地宣稱，美國(guó)“已經(jīng)避免了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退”，政府無(wú)須干預(yù)。但時(shí)至今日，距離危機(jī)爆發(fā)已有七個(gè)年頭，全球仍然沒(méi)有呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的復(fù)蘇與繁榮，這是對(duì)新自由主義者們樂(lè)觀情緒的有力反諷。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向

經(jīng)濟(jì)學(xué)由于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，其研究方法和具體研究?jī)?nèi)容會(huì)在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展中不斷變動(dòng)。隨著金融危機(jī)的演變和深化，日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要求經(jīng)濟(jì)學(xué)醞釀深刻變化，未來(lái)主流經(jīng)濟(jì)理論的走向，將影響全球經(jīng)濟(jì)的走向。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)首先處理好市場(chǎng)與政府關(guān)系問(wèn)題

2.新自由主義式微，但不會(huì)徹底消失

再者，觀察西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由市場(chǎng)的信仰如同政治上的民主一樣，是根深蒂固的。以財(cái)產(chǎn)私有制和自由競(jìng)爭(zhēng)原則為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是西方國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度的核心，難以隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而改變。因而，未來(lái)全球各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍會(huì)以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用以實(shí)現(xiàn)各種資源的有效配置和利用。新自由主義仍然具有生命力。

3.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨新的綜合

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)始終處于發(fā)展嬗變中。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，共出現(xiàn)過(guò)三次有里程碑意義的綜合：19世紀(jì)中葉約翰·穆勒綜合了李嘉圖、西斯蒙第、馬爾薩斯、薩伊、李斯特等不同派別的觀點(diǎn)，建立了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)理論體系，實(shí)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展演化史上第一次大綜合。19世紀(jì)末，馬歇爾用均衡價(jià)格理論解決了古典學(xué)派的生產(chǎn)費(fèi)用理論與當(dāng)時(shí)流行的邊際效用論在解釋商品價(jià)值或價(jià)格中的矛盾，使得原本難以厘清的價(jià)值形成過(guò)程得到清晰闡釋，完成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二次大綜合。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三次綜合反映在薩繆爾森與諾德豪斯1998年推出的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，他們將古典的微觀分析與凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論綜合在一起，形成“新古典綜合派”體系，使微觀與宏觀理論有機(jī)地結(jié)合為一個(gè)具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的理論體系。

①[日]山口二郎：《新自由主義的終結(jié)和政權(quán)選擇》，《參考消息》2008年10月18日。

②宋小川：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三次危機(jī)與第二次凱恩斯革命》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第5期。

③張曉晶：《主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)與未來(lái)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第12期。

④《馬克斯恩格斯全集》第26卷第2冊(cè)，人民出版社，1972年，第86頁(yè)。

⑤馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第548頁(yè)。

⑥⑩《馬克斯恩格斯全集》第46卷，人民出版社，2004年，第289、555頁(yè)。

⑦[美]查爾斯·K.威爾伯等：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困》，范恒山、鄭洪亮譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1993年。

⑧馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第136頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：曹小春〕

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“國(guó)際金融危機(jī)演變背景下市場(chǎng)與政府關(guān)系的再研究”(項(xiàng)目號(hào)：12XJL002)的階段性成果。

劉儒，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。陜西西安，710049；孟書(shū)敏，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，123269558@qq.com。西安，710049