桂燕華

·論著·

大腸桿菌兩種檢測方法的比較分析

桂燕華

目的 比較2種大腸桿菌培養(yǎng)方法的優(yōu)劣。方法 取大腸桿菌標準菌株［ATCC25922］在2012年10－11月內(nèi)分5次，每次20遍適當倍數(shù)的稀釋，最終取得10－7、10－8、10－93個合適的稀釋度共300分樣液后，運用方法1取上述陽性對照樣液上清液各1 ml接種單料乳糖膽鹽發(fā)酵管3管進行檢測;同時運用方法2測定剩余的上述樣液，倒入雙料乳糖膽鹽發(fā)酵培養(yǎng)液中，置(36±1)℃培養(yǎng)24 h，對其進行平行比對實驗。結(jié)果 方法1陽性數(shù)為229件，方法2陽性數(shù)為249件，經(jīng)χ2檢驗，2種大腸桿菌培養(yǎng)方法差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 方法2比方法1簡便、廉價、檢出率高。建議將大腸菌群檢驗標準DB31/8－2004《托幼機構(gòu)環(huán)境、空氣、物體表面衛(wèi)生要求及檢測方法》中“按方法1:取樣液上清液接種單料乳糖膽鹽發(fā)酵管3管”修訂為“按方法2:用測定剩余的檢樣，倒入雙料乳糖膽鹽發(fā)酵培養(yǎng)液中”。

消毒管理;檢測方法;大腸菌群

大腸菌群系指一群在37℃培養(yǎng)24 h能發(fā)酵乳糖、產(chǎn)酸產(chǎn)氣、需氧的和兼性厭氧的革蘭陰性無芽胞桿菌。該菌群主要來源于人畜糞便，具有指示菌一般特征，故以此作為糞便污染指標評價日常用品用具的衛(wèi)生狀況。長期以來對大腸桿菌的檢測標準一直沿用DB31/8－2004《托幼機構(gòu)環(huán)境、空氣、物體表面衛(wèi)生要求及檢測方法》，此方法對幼托機構(gòu)的衛(wèi)生消毒管理工作起到了很好的監(jiān)測作用，但也存在漏檢現(xiàn)象。為了減少漏檢率，提高檢測/監(jiān)測效果，更好地保障幼托機構(gòu)小朋友的身體健康，本研究依據(jù)多年檢測經(jīng)驗，對大腸桿菌培養(yǎng)方法在原有的基礎(chǔ)上做了一些改進，并對2種方法做了平行比對實驗，現(xiàn)報道如下。

1 材料與方法

1.1 樣本來源 取大腸桿菌標準菌株［ATCC25922］在2012年10－11月內(nèi)分5次，每次20遍適當倍數(shù)的稀釋，最終取得10－7、10－8、10－93個合適的稀釋度共300分樣液。單料及雙料乳糖膽鹽發(fā)酵管均由本實驗室自行配置，并均在有效期內(nèi)使用。

1.2 方法 方法1:取陽性對照樣液上清液接種單料乳糖膽鹽發(fā)酵管3管，每管1 ml，置(36±1)℃培養(yǎng)24 h［1］。方法2:將測定剩余的陽性對照樣液，倒入雙料乳糖膽鹽發(fā)酵培養(yǎng)液中，置(36±1)℃培養(yǎng)箱內(nèi)培養(yǎng)24 h［2］。

觀察是否產(chǎn)酸產(chǎn)氣，若有變黃和氣體產(chǎn)生，該管推測性檢驗陽性。如不產(chǎn)酸、不產(chǎn)氣則為大腸菌群陰性。自推測性檢驗陽性管中取一接種環(huán)培養(yǎng)液，轉(zhuǎn)種伊紅美藍瓊脂平板上，置(36±1)℃培養(yǎng)箱培養(yǎng)18～24 h，然后取出，觀察菌落形態(tài)，并做革蘭氏染色和證實性試驗。在上述平板上，挑取可疑大腸菌群菌落1～2個進行革蘭染色鏡檢;同時接種乳糖發(fā)酵管，置(36 ±1)℃培養(yǎng)24 h。凡乳糖發(fā)酵管最終產(chǎn)酸產(chǎn)氣，革蘭氏染色為陰性的無芽胞桿菌，即可報告檢出大腸菌群。

陽性對照樣液(細菌繁殖體懸液)的制備:取凍干菌種管大腸菌［ATCC25922］，復(fù)蘇后轉(zhuǎn)種至第五代營養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)基斜面，0.85%生理鹽水稀釋，比濁測定至0.5的麥氏單位。再用0.85%生理鹽水稀釋至10－7、10－8、10－93個濃度［3］。共比濁測定0.5的麥氏單位20管，每管稀釋5次，分別稀釋至10－7、10－8、10－93個濃度，再取上清液接種單料乳糖膽鹽發(fā)酵管3管每管1 ml，將測定剩余的樣液，倒入雙料乳糖膽鹽發(fā)酵培養(yǎng)液中，置(36±1)℃培養(yǎng)箱內(nèi)培養(yǎng)24 h。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行分析，采用配對χ2檢驗分析兩方法間陽性率差異是否存在統(tǒng)計學(xué)意義。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

結(jié)果見表1、2。10－7、10－8、10－93個濃度中，在10－7濃度2種方法陽性檢出率均為100%，10－8濃度方法1和方法2陽性檢出率分別為95%和94%，10－9陽性檢出率分別為34%、55%，可見在10－9這個濃度中方法2陽性檢出率明顯高于方法1，經(jīng)χ2檢驗，2種方法間總體差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。經(jīng)配對χ2檢驗，χ2=17.4，P＜0.05，2種大腸桿菌培養(yǎng)方法陽性率差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

方法1是多年來一直沿用的DB31/8－2004《托幼機構(gòu)環(huán)境、空氣、物體表面衛(wèi)生要求及檢測方法》的檢測標準，此標準對幼托機構(gòu)表面物體的日常監(jiān)測也起到了不錯的效果，但對于一些處于臨界狀態(tài)的污染物品還是存在諸多漏檢現(xiàn)象。本研究運用2種方法進行比對，得出方法2對比方法1在臨界狀態(tài)下具有高檢出率的優(yōu)勢，而且方法2較方法1簡便，檢測成本較低，所用檢樣量多，理論上也不易漏檢。為方便實驗操作，減少基層單位工作量，節(jié)省時間和成本，建議將檢驗標準DB31/8－2004《托幼機構(gòu)環(huán)境、空氣、物體表面衛(wèi)生要求及檢測方法》中“按方法1:取樣液上清液接種單料乳糖膽鹽發(fā)酵管3管”修訂為“按方法2:用測定剩余的檢樣，倒入雙料乳糖膽鹽發(fā)酵培養(yǎng)液中”。

表1 2種方法檢測大腸桿菌的陽性比對結(jié)果

表2 2種方法檢測大腸桿菌的陽性數(shù)比較

托幼機構(gòu)是幼兒集聚區(qū)域，幼兒時期免疫機制正在發(fā)育完善之中，免疫功能低下，是各種傳染病的易感人群，為進一步改進幼兒的衛(wèi)生生活環(huán)境［5］，綜合評估浦東新區(qū)幼兒園內(nèi)用品用具的衛(wèi)生狀況，衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)盡一切努力做好監(jiān)管工作，而監(jiān)管工作的依據(jù)主要依靠或憑借實驗室精確的檢測數(shù)據(jù)，也就是較高的陽性檢出率，避免漏檢。

［1］ DB31/8－2004，托幼機構(gòu)環(huán)境、空氣、物體表面衛(wèi)生要求及檢測方法［S］.

［2］ GB/T18204.3－2000，公共場所茶具的大腸菌群測定方法［S］.

［3］ 陸嵐，張勇，張勇琪，等.金黃色葡萄球菌定量檢驗方法研究［J］.大家健康，2011，5(11):39－40.

［4］ 舒代蘭，羅霞.食品中金黃色葡萄球菌檢驗方法探討［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，36(22):4334－4335.

［5］ 金建洪，屠春慧.2003－2005年杭州市拱墅區(qū)托幼機構(gòu)消毒檢測資料分析［J］.預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇，2007，13(1):66－67.

Comparison of two detection methods for the sam p les from the kindergarten by comparative tests of positive Escherichia coli

Gui Yanhua

(Pudong New Area Center for Disease Control and Prevention，Shanghai200136，China)

Objective To compare the advantages and disadvantages of2 Escherichia coli culturemethods，so as to establish and improve disinfection and control in all the kindergartens of the area.Methods The standard strain of Escherichia coli［ATCC25922］was collected in October and November of2012，then，was diluted 10 times and each time with a proper ratio.Finally，300 samples of solution were obtained with proper dilution levels of10－7，10－8and 10－9.Then，1ml of the above positive control supernatantwas inoculated in the unblended lactose bile salt fermentation tubes(3 tubes)by usingmethod 1 for later detection.At the same time，detection wasmade in the remaining supernatant by usingmethod 2，then，the test solution was put in the lactose bile salt fermentation culture solution，and was inoculated at a temperature of(36±1)℃ for 24 hours for parallel comparison experiments.Results Positive detection rate ofmethod 1 was 229，while that ofmethod 2 was 249.Byχ2test，statistical difference could be noted in the 2 Escherichia coli culturemethods(P＜0.05).Conclusion Method 2 was simpler and more economic and seemed to have a higher detection rate，when compared with thatofmethod 1.Itwas recommended that testmethod 2 could replacemethod 1 in the Escherichia coli test standard DB31/8－2004.

Kindergarten;Detectionmethod;Escherichia coli

R117

A

10.3969/j.issn.1009－0754.2015.01.016

2014－07－28)

(本文編輯:林永麗)

200136 上海，浦東新區(qū)疾病預(yù)防控制中心