李煒

替喊到、替上課、替做筆記、替寫作業(yè)……有“組織”，講“誠(chéng)信”，一條龍服務(wù)的“租人上課”廣告，不僅在網(wǎng)上隨處可見，甚至白紙黑字地張貼進(jìn)了大學(xué)校園。對(duì)此，許多高校的老師表示不知情，教務(wù)處則信心滿滿地稱“不存在這種現(xiàn)象”。（4月1日 新華網(wǎng)）

出現(xiàn)學(xué)生“租人上課”的原因是多方面的。表面上看，是因?yàn)榻處熒险n要點(diǎn)名，如果被記錄為“曠課”，會(huì)影響學(xué)分、成績(jī)。從深層原因來(lái)看，在于學(xué)校的課時(shí)安排不夠合理，教師上課沒(méi)有吸引力，師生關(guān)系疏遠(yuǎn)導(dǎo)致教師不認(rèn)識(shí)學(xué)生，等等。當(dāng)然，也有學(xué)生個(gè)人的原因，例如在社會(huì)上兼職過(guò)多、紀(jì)律散漫、無(wú)心向?qū)W等。

那么，學(xué)生“租人上課”，是否就情有可原、值得諒解了？不是。從道德層面來(lái)說(shuō)，學(xué)生“租人上課”，是一種弄虛作假、違背誠(chéng)信的行為，不但不能提倡，還應(yīng)受到批評(píng)譴責(zé)。從紀(jì)律層面來(lái)說(shuō)，學(xué)生讓人頂替上課，實(shí)質(zhì)就是曠課，是違反學(xué)校紀(jì)律的行為，應(yīng)該受到學(xué)校的處分。從學(xué)生個(gè)人層面來(lái)說(shuō)，“租人上課”不利于自身成長(zhǎng)，浪費(fèi)“租金”不說(shuō)，還放棄了聽課、學(xué)知識(shí)的機(jī)會(huì)，結(jié)果得不償失。

當(dāng)然，只把板子打在學(xué)生身上也不對(duì)，學(xué)校也有值得反思的地方。應(yīng)該看到，目前的高校管理、課程設(shè)置都存在一些問(wèn)題。如果一所高校的課堂，堅(jiān)持小班教學(xué)，人數(shù)嚴(yán)格控制在30人左右，“租人上課”得逞的可能性就很低；反之，如果是大班教學(xué)，甚至一個(gè)課堂一兩百人，“租人上課”得逞的可能性就很高。再加上如果教師上課只是照本宣科，毫無(wú)吸引力，授課內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，不對(duì)學(xué)生“胃口”，就不怪乎學(xué)生“逃離”。

廉思研究團(tuán)隊(duì)曾對(duì)全國(guó)5138名高校青年教師做過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，超過(guò)60%的高校青年教師選擇把心思花在科研上，67.8%的高校青年教師坦言“教學(xué)質(zhì)量不會(huì)影響晉升”。調(diào)查還顯示，32.5%的高校青年教師直言，教學(xué)壓力主要來(lái)自“學(xué)校的考核”，而把學(xué)生的認(rèn)可度當(dāng)作壓力的不足兩成（19.7%）。由此看來(lái)，許多高校教師并未完全把教育教學(xué)和學(xué)生放在第一位，既然老師“心不在焉”，學(xué)生自然也“應(yīng)付了事”。

“租人上課”堂而皇之地出現(xiàn)在校園中，其惡劣影響不容小覷，學(xué)校必須對(duì)其進(jìn)行整治。一方面，學(xué)校應(yīng)該加強(qiáng)管理力度，通過(guò)多種方式和手段禁止這樣的行為。另一方面，學(xué)校要做好教育引導(dǎo)，要求學(xué)生自覺遵守學(xué)校紀(jì)律，并合理安排課程、課時(shí)，為學(xué)生的實(shí)習(xí)、兼職等創(chuàng)造寬松的環(huán)境，讓學(xué)生上課與社會(huì)實(shí)踐兩不誤；高校教師則應(yīng)該不斷提升自己的授課技巧，吸引更多學(xué)生前來(lái)聽課。更重要的，還是要改革當(dāng)前的高校教師考評(píng)機(jī)制，回歸學(xué)校教書育人的本質(zhì)，讓教師認(rèn)真對(duì)待教學(xué)，心里裝著學(xué)生。

總之，只有標(biāo)本兼治，才能遏制“租人上課”的不正之風(fēng)蔓延。（責(zé)編 歐金昌）