余鳳云

前蘇聯(lián)教育家巴班斯基早就這樣說過：是教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容“選擇”教學(xué)方法，而不是相反。上海師范大學(xué)王榮生教授認(rèn)為：“對教學(xué)方法的努力，是為了更有效地實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容?！眱晌粚＜业囊馑?，無非是說“怎樣教”要為“教什么”服務(wù)，“怎樣教”是手段，“教什么”才是目的。

語文在我國單獨(dú)設(shè)科已逾百年，之所以要單獨(dú)設(shè)科，是因?yàn)檫@門學(xué)科有它自己的獨(dú)特內(nèi)容，為其他學(xué)科所不可代替。筆者認(rèn)為，“教什么”（教學(xué)內(nèi)容）是認(rèn)定一門學(xué)科具有獨(dú)特性的根本體現(xiàn)，是這門學(xué)科之所以必須單獨(dú)設(shè)科的依據(jù)。比如教《陳情表》，就應(yīng)當(dāng)去教作者的“陳情”藝術(shù)，而不能把主問題設(shè)置為“忠孝對今天的人們來說有什么啟發(fā)”，因?yàn)楹笳呤撬枷肫返抡n的內(nèi)容。語文課就要教語文的東西，起碼主要是在教語文的東西，不然，要語文課干嗎？

再列舉兩例，看看我們的語文課在教些什么?！案赣H爬欄桿過鐵道違反了交通規(guī)則”，“武松打虎違反了稀有野生動(dòng)物保護(hù)法”，姑且不論當(dāng)時(shí)是否有這樣的交通規(guī)則、是否有這樣的稀有野生動(dòng)物保護(hù)法，就算有，這些內(nèi)容又與語文何干？這樣的教學(xué)，教學(xué)方法愈高超，課堂討論愈熱烈精彩，其結(jié)果離語文愈遠(yuǎn)，因?yàn)槠浣虒W(xué)內(nèi)容完全背離了“語文”這一學(xué)科范疇。正如李海林所說，就語文課而言，這是“種了別人的田，荒了自己的地”。

此等怪現(xiàn)狀，懶惰、跟風(fēng)的語文教師們有責(zé)任，但是教材對教師們的誤導(dǎo)也是難辭其咎。姑且以語文版七年級(jí)下冊的兩篇文言文為例?！稄?qiáng)項(xiàng)令》的“思考與練習(xí)”三：“董宣未經(jīng)審判，‘格殺湖陽公主家奴，你對此有什么看法？”《包拯》的“思考與練習(xí)”三：“包拯是歷史上有名的清官，你還知道歷史上哪些清官？說說他們的事跡?！边@兩道思考練習(xí)題，前一道適合列入思想品德課，后一道適合放入歷史課，就是都不適合放進(jìn)語文課。此例不過筆者所述之冰山一角，熱心語文教育的同仁們，不妨去翻翻各個(gè)版本的語文教材，看看筆者所言是也不是。

語文課是要有語文味兒的，而這味兒只能來源于教學(xué)內(nèi)容（教什么），而不是教學(xué)方法（怎樣教）。在我看來，“教什么”為各學(xué)科所獨(dú)有，而“怎樣教”（即教學(xué)方法，如啟發(fā)式、討論式、合作探究式等）卻為各學(xué)科所共有。從這個(gè)意義上講，正是因?yàn)椤敖淌裁础睘閱伍T學(xué)科所獨(dú)有、其他學(xué)科所無，才體現(xiàn)了此門學(xué)科的價(jià)值所在。所以，“教什么”對此門學(xué)科而言，也就顯得格外重要了。

前已說過，“怎樣教”只是手段，“教什么”才是目的。譬如說，你是去上海，還是北京，這是你首先要確定的，是目的。至于怎樣去，是乘飛機(jī)，還是坐火車，抑或搭汽車，則是手段。如果你的目的地是上海，你卻“乘著飛機(jī)”去了北京，還為自己“乘著飛機(jī)”自得，豈不荒謬？在目的地弄錯(cuò)了的前提下，交通工具越是先進(jìn)，離目的地也就越遠(yuǎn)。

語文教學(xué)亦然。王榮生指出：“語文教師在備課活動(dòng)中所自覺關(guān)注的，往往不是實(shí)際耗費(fèi)他大量工時(shí)的教學(xué)內(nèi)容，而從一開始就陷入在教學(xué)方法中，在‘教什么還拿捏不定的時(shí)候，一心去‘設(shè)計(jì)有新意的‘怎樣教。從‘怎樣教入手去解決‘教什么的難題，這帶來了語文教學(xué)的種種問題，也造成了語文教師大量的無效勞動(dòng)?！笨梢姡塍w現(xiàn)出“怎樣教”的效果，前提是先把握好“教什么”。也就是說，“教什么”比“怎樣教”重要。

（責(zé)編 白聰敏）endprint