喻厚偉

[摘要]集體記憶與道德生活有著十分緊密的聯(lián)系，集體記憶體現(xiàn)著人們的價值觀和道德觀。通過挖掘集體記憶與道德觀之間的內(nèi)在聯(lián)系，來探尋當(dāng)前道德失衡的原因，并從文化變遷的層面來思考集體記憶變化給道德觀轉(zhuǎn)變帶來的影響，從建構(gòu)集體記憶的角度來思考培育主流價值觀和道德觀的方法。

[關(guān)鍵詞]集體記憶;道德;文化

[中圖分類號]D64

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1007-8487（2015）06-0044-05

一、“集體記憶”為研究中國社會道德現(xiàn)狀提供了新的視角

“集體記憶”（Collective Memory）這個概念最早是20世紀(jì)20年代由法國社會學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）首次明確提出[1]（P37），也常常被稱為公共記憶、社會記憶、文化記憶、團(tuán)體記憶、歷史意識等等，以區(qū)別于個人記憶，它的研究對象是社會意識和社會心理現(xiàn)象。近一個世紀(jì)以來，國內(nèi)外學(xué)者對這個概念從各個角度進(jìn)行了探討。國外的功能主義和建構(gòu)主義兩個學(xué)派分別從其保存、傳播對社會的影響及紀(jì)念儀式、集體意識、族群認(rèn)同等形式方面做了研究。國內(nèi)學(xué)界近些年也對集體記憶理論進(jìn)行了譯介并將其應(yīng)用于社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)等多個學(xué)科，主要集中于對戰(zhàn)爭、政治運(yùn)動等重大歷史事件，革命史、英雄主義以及民族文化、現(xiàn)代媒體、影視等領(lǐng)域的集體記憶研究。

運(yùn)用集體記憶研究社會心理現(xiàn)象的意義和價值在于，社會的集體記憶與社會心理及人的精神生活有著十分緊密的聯(lián)系。人與人之間的“關(guān)系”，除了有形的制度化約束下的“關(guān)系”或者以血緣、法律所界定的關(guān)系外，多數(shù)人與人之間的關(guān)系是以對共同事件的記憶形式停留在人們心目中的，這種集體記憶，能夠讓群體成員在心理上有歸屬感，同時增強(qiáng)該群體內(nèi)部的凝聚力;集體記憶的改變甚或扭曲，則有可能瓦解一個群體的向心力，動搖其成員的信念。作為一個群體對自己過去的記憶，集體記憶也可以反映和折射當(dāng)代人們的觀念比如道德觀，透過這個概念，對我國當(dāng)下的社會道德狀況和價值取向進(jìn)行觀察與分析，可以從一個新的視角得出頗有啟示的研究結(jié)論。

國內(nèi)學(xué)界目前運(yùn)用集體記憶理論對我國社會道德現(xiàn)狀進(jìn)行分析的專論尚不多見，本文嘗試從“集體記憶” 這一視角切入，對我國當(dāng)前的道德失衡狀況及其成因進(jìn)行一些縷析。

對于“集體記憶”，國內(nèi)外學(xué)界相對一致的看法是：集體記憶是各種各樣的集體所保存的記憶，它是關(guān)于一個集體過去全部認(rèn)識（實物的、實踐的、知識的、情感的等）的總和[2]（P123） ?！爸灰恳粋€人物、每一個歷史事實滲透進(jìn)入了這種記憶，就會被轉(zhuǎn)譯成一種教義、一種觀念，或一種符號，并獲得一種意義，成為社會觀念系統(tǒng)中的一個要素?！盵1]（P312）這些“教義”“符號”“意義”就體現(xiàn)了當(dāng)下社會大眾的社會觀念，折射出人們當(dāng)前的道德狀況、價值取向。

集體記憶不僅反映道德觀，而且還會以其特有的機(jī)制和方式作用于道德。集體記憶賦予個人記憶以意義，通過與個人記憶的相互建構(gòu)，內(nèi)化為個體的行為習(xí)慣，使得個體在幾近于不經(jīng)反思和選擇的情況下，運(yùn)用集體記憶來規(guī)范自己的社會行為。集體記憶所記憶的內(nèi)容是客觀的，但集體記憶本身同時又是主體選擇的結(jié)果。當(dāng)下中國正經(jīng)歷著歷史的大轉(zhuǎn)型和大變革，集體記憶在變革中“被選擇、被增減”，其映襯和折射出人們行為處事價值原則和道德準(zhǔn)繩的改變。

二、當(dāng)下中國集體記憶變遷折射出的道德失衡及成因

改革開放以來，中國社會大眾的許多集體記憶逐漸發(fā)生著變化，這種變化既有正面的，也有負(fù)面的。在道德領(lǐng)域，集體記憶的一些嬗變反映出當(dāng)前社會道德失衡與價值觀扭曲的現(xiàn)狀。集體記憶變化中最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的事實所反映的道德觀和價值觀變化，可以從宏觀的角度羅列出諸多現(xiàn)象：無產(chǎn)階級革命理論以及無產(chǎn)階級理論家正在被標(biāo)簽化，公眾對革命導(dǎo)師和革命理論的信仰與崇拜正慢慢消退;老一輩革命家和國家領(lǐng)導(dǎo)人形象被妖魔化;對歷史人物及歷史事件評價的顛覆。

我們還可以從微觀的角度，從特定對象的表現(xiàn)找出集體記憶中所反映的道德觀和價值觀的變化。云南大學(xué)博士鄭宇在他對云南箐口村集體記憶的研究中發(fā)現(xiàn)，該村大部分老人，……從“解放”開始，到“土改”“文革”，甚至“包產(chǎn)到戶”等重大事件，他們親歷的這些記憶都非常模糊。但另一方面，當(dāng)箐口村的老人們講述哈尼族自身的神話、 傳說和歷史的時候， ……可以滔滔不絕地講述圍繞那些節(jié)點展開的豐富事件， 從而展示了他們極強(qiáng)的記憶力[3]（P21）。這其實是集體記憶中的民間記憶和官方記憶的對抗性表現(xiàn)，如果社會記憶以民間記憶占據(jù)主體，必然不能保證其反映的價值觀、道德觀與主流價值觀相一致。

很多事實可以印證集體記憶變化中大量出現(xiàn)且不斷增長并具有普遍化趨勢的事實所反映的道德觀和價值觀的變化：誠信意識的喪失，坑蒙拐騙假冒偽劣現(xiàn)象的屢禁不止，見死不救的冷漠，長期以來作為民眾學(xué)習(xí)榜樣的人物被另類解讀，以往的獨(dú)裁者、軍閥則搖身一變被一些學(xué)者和媒體美化為憲政的倡導(dǎo)者。對公權(quán)力、對官員、對主流媒體的不信任在蔓延，對正統(tǒng)價值觀的質(zhì)疑和抵觸，顛覆歷史、解構(gòu)主流意識形態(tài)成為社會時尚，成為越來越常見的現(xiàn)象，為數(shù)眾多的民眾尤其是青年一代被誤導(dǎo)。

當(dāng)下各種變化盡管紛繁復(fù)雜，但可以看出，集體記憶變化的方向大致為否定過去，集體記憶體現(xiàn)出來的新道德觀很大程度上是負(fù)面的、消極的，中國主流的道德觀正在遭到懷疑、丟棄和破壞。從過程論的角度來看，出現(xiàn)當(dāng)前這種情況是一個漸進(jìn)的過程，而在此過程中，導(dǎo)致今天集體記憶變化的原因有很多，其中，文化的變遷帶來的影響不可回避。

文化融合是當(dāng)前的一個大的歷史背景。中國進(jìn)入改革開放時代后，在經(jīng)濟(jì)融入全球化的同時，文化突破了民族的邊界，社會開始從一元文化的單向度社會轉(zhuǎn)向多元文化語境的多向度社會。英國學(xué)者邁克·費(fèi)瑟斯通指出，全球化進(jìn)程同時呈現(xiàn)出兩種文化的形象。第一種形象是某一種文化向外擴(kuò)展至它的極限而達(dá)至全球，異質(zhì)的文化被吸納和整合進(jìn)這種最終遍及全世界的主導(dǎo)文化當(dāng)中。第二種形象則是不同文化的濃縮，以前相互遠(yuǎn)離的事物現(xiàn)在彼此接觸并共存一處[4]（P8）。改革開放后，在西方資本進(jìn)入中國的同時，其價值觀和思想體系也逐漸融入到中國人的思維之中。那些在中國傳統(tǒng)價值觀和道德觀中形成的原有集體記憶與外來價值觀發(fā)生沖突，許多原本習(xí)以為常的東西因為和現(xiàn)實文化的不同而不被理解，進(jìn)而不能被記憶。集體記憶正是這樣在人們對歷史事件和歷史人物的反思中得以重構(gòu)，這種反思與重構(gòu)恰恰意味著原有集體記憶對傳統(tǒng)價值觀和道德觀的背離。中國文化以及根植于此的社會思潮失去自己的中心，在巨大沖擊的碰撞下同時也失去了其自身的連貫性與整體性。

西方文化及其價值觀，不僅是對中國文化進(jìn)行沖擊或者客觀上要求融合的問題，更以其資本的強(qiáng)勢地位及中國改革開放之初在全球市場中的弱勢地位，通過全球化的商品生產(chǎn)與流通加速著對中國文化的改造。西方文化現(xiàn)正處于后現(xiàn)代主義的漩渦，其主要特征之一就是高雅文化與大眾文化之間的區(qū)別在民粹主義當(dāng)中坍塌[4]（P62）。后現(xiàn)代主義最有影響的學(xué)者詹明信也曾指出，在破碎的符號與影像的轟炸下，個人的認(rèn)同感垮掉了，因為這些符號將過去、現(xiàn)實與將來之間所有的連續(xù)感統(tǒng)統(tǒng)抹掉?？梢哉f，附著在這些外來產(chǎn)品上的一些理念，對我們的集體記憶產(chǎn)生了極大的沖擊，將我們的過去、現(xiàn)實與未來社會理想之間的所有連續(xù)性切斷，隨后，各種非主流的觀念開始泛濫，如性開放、個人利益至上、不受限制的自由等，則獲得了極大的市場。

在文化大發(fā)展之中，由于對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范性引導(dǎo)缺失，使得在外來文化和本土文化的競爭中，外來文化以其成熟的產(chǎn)業(yè)化的大眾基礎(chǔ)和市場取向，在青年群體中占據(jù)了重要位置。文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)相分離是文化產(chǎn)業(yè)理論的重要內(nèi)容之一，但是中國在使文化市場化的同時，卻丟開了文化事業(yè)的意識形態(tài)的管理性。一些外來文化的所謂普世價值、抽象人性等概念在當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也對國民原有的價值觀、道德觀產(chǎn)生了巨大的沖擊。文化失去了“事業(yè)”的規(guī)定性之后只能轉(zhuǎn)向“風(fēng)格化”，即文化只能通過不斷塑造自身的獨(dú)特風(fēng)格和魅力才能在市場競爭中獲勝，而不再是以一種強(qiáng)制的形式迫使大眾理解、接受。在文化產(chǎn)業(yè)的競爭中，中國的文化企業(yè)在失去文化市場的同時，也失去了本土文化的符號性和象征性。正是在這種情形下，我們原來所崇尚的文化和集體記憶正在被改造和清除，而在原有文化背景下所追尋的道德規(guī)范也被丟棄了。

除文化的因素外，國內(nèi)外一些政治異見人士有意顛覆歷史，以歪曲的手法改寫歷史誤導(dǎo)公眾，也是導(dǎo)致集體記憶改變和扭曲的一個不容忽視的原因。還有一個不可否認(rèn)的因素，就是中國社會當(dāng)下存在的各種問題，如一些領(lǐng)域公平正義的缺失，貧富分化的加劇，官員腐敗現(xiàn)象的蔓延，都不可避免地會導(dǎo)致社會公眾集體記憶的變形。

三、重塑集體記憶，回歸社會主義核心價值觀

我們不能僅僅只是悲嘆集體記憶扭曲性的嬗變，而是要通過有效的方式去進(jìn)行重塑，去引導(dǎo)人們記住什么、遺忘什么。在道德領(lǐng)域，當(dāng)前最重要的是引導(dǎo)社會通過集體記憶的重塑來規(guī)范和引領(lǐng)社會主義道德觀，樹立主流道德觀的權(quán)威。

重塑集體記憶，回歸社會主義核心價值觀，要有針對性地做多個方面的工作，筆者僅從文化的角度闡述。

從國家層面來看，應(yīng)以國家為主體，運(yùn)用一定的活動和形式，通過增強(qiáng)這些活動的儀式感來建構(gòu)符合國家、民族意志和核心價值觀的集體記憶?！吧鐣枷氡举|(zhì)上必然是一種記憶，它的全部內(nèi)容僅由集體回憶或記憶構(gòu)成?！盵1]（P313）從這個角度來講，構(gòu)成記憶的過去對社會思想有著重要的影響，但哈布瓦赫同時強(qiáng)調(diào)集體記憶本質(zhì)上是立足現(xiàn)在而對過去的一種重構(gòu)，過去只提供了歷史材料，最終形成對過去的回憶還需要經(jīng)過當(dāng)下各種因素的制約。這表明，在群體的范圍里，個體記憶可以被刪改、增減和塑造，最終趨同從而形成集體記憶，而非被簡簡單單地保留。這種記憶的形成規(guī)律，使我們引導(dǎo)大眾集體記憶成為可能。那么，這里就涉及到兩個問題。第一，到底是什么力量，抑或通過什么途徑去引導(dǎo)集體記憶的形成呢？哈布瓦赫提出的“集體框架”概念有助于我們對這一問題的理解?！坝洃浀募w框架也不是依循個體記憶的簡單加和總原則而建構(gòu)起來的;它們不是一個空洞的形式，由來自別處的記憶填充進(jìn)去。相反，集體框架恰恰就是一些工具，集體記憶可用以重建關(guān)于過去的意象，在每一個時代，這個意象都是與社會的主導(dǎo)思想相一致的。”[1]（P71）第二，在集體記憶建構(gòu)的同時，要如何保持、傳承這樣的集體記憶呢？這就是集體記憶的復(fù)現(xiàn)機(jī)制問題，而構(gòu)成集體記憶復(fù)現(xiàn)機(jī)制的核心問題，就是找到集體記憶可依賴的特定方式或載體，在很多情況下，這種方式或載體表現(xiàn)為儀式。

以人們對南京大屠殺的集體記憶建構(gòu)為例，歷史事實只是為當(dāng)下國人提供了歷史材料，盡管這些材料是客觀的、詳盡的，但要構(gòu)成人們的集體記憶還要受到很多因素的制約。在建構(gòu)和復(fù)現(xiàn)集體記憶的過程中，需要運(yùn)用唯物辯證法內(nèi)容和形式的辯證關(guān)系原理，在反對形式主義的同時，要善于運(yùn)用形式，發(fā)揮其積極作用，創(chuàng)造性地運(yùn)用一些新的、恰當(dāng)?shù)?、有益的形式來詮釋和承載內(nèi)容。2014年12月13日我國舉行了首個南京大屠殺公祭活動，國家主席習(xí)近平以國家和民族的名義，帶領(lǐng)全國民眾對南京大屠殺死難者及所有在日本侵華戰(zhàn)爭期間被殺戮的同胞進(jìn)行公祭。通過默哀、降國旗、敬獻(xiàn)花圈、元首講話、鑄公祭鼎、撞和平鐘、放和平鴿等一系列莊嚴(yán)而隆重的公祭形式，增強(qiáng)了公祭的儀式感。這些公祭儀式完整地重構(gòu)了人們對南京大屠殺的集體記憶，同時也成為人們復(fù)現(xiàn)集體記憶的有效方式和載體。這種經(jīng)重構(gòu)和不斷復(fù)現(xiàn)的集體記憶，不是停留在民族的苦難與國人的悲切之中，而是全面展現(xiàn)了南京大屠殺的歷史事實，讓整個民族特別是中華民族的青少年牢牢記住這段不可磨滅的歷史，而記住的又不僅僅是狹隘的民族情緒，既不忘卻歷史，又不記住仇恨。這一集體記憶很好地彰顯了中華民族的核心價值觀，體現(xiàn)了中國人民對富強(qiáng)、民主、文明、和諧的向往，對以愛國主義為核心的民族精神的弘揚(yáng)，以及對中華民族偉大復(fù)興之夢的執(zhí)著追求?？梢灶A(yù)見，此類集體記憶的新建、重構(gòu)，必然對中華民族傳統(tǒng)文化的傳承以及核心價值觀、道德觀的教育起到巨大推進(jìn)作用?？上驳氖牵壳拔覀儑艺鸩秸J(rèn)識到構(gòu)建此類集體記憶的重要性，也正在不斷地推進(jìn)這項工作。如首個烈士紀(jì)念日的設(shè)立，以及社會各類群體發(fā)起的祭孔、祭黃帝陵等活動，都對當(dāng)前集體記憶重建發(fā)揮著重要的作用。此類集體記憶的重建，既是對中華民族傳統(tǒng)文化的傳承，也是對當(dāng)前國人進(jìn)行愛國主義以及核心價值觀、道德觀教育的有益推進(jìn)。當(dāng)然，我們在這一層面還有很多需要繼續(xù)努力的地方。如，我們雖然設(shè)立了“國家憲法日”，但并未找到很好的形式來建構(gòu)、復(fù)現(xiàn)相應(yīng)的集體記憶，從而并未對相應(yīng)核心價值觀的踐行（自由、平等、公正、法治等）帶來促進(jìn)作用。

從社會層面來看，應(yīng)當(dāng)注重文化傳播對集體記憶的引導(dǎo)，加強(qiáng)對當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)制與調(diào)控，彰顯主流意識形態(tài)對集體記憶的引領(lǐng)作用。主流媒體保持著對記憶資源的控制和對非主流文化的限制，通?？梢运茉煲粋€主流文化，因此，與其說集體記憶是對主流文化的屈服或承認(rèn)，毋寧說是主流文化的鍛造之物。集體記憶是通過社會交往來塑造的，各種儀式及有目的之引導(dǎo)對于集體記憶的維系和傳遞有著決定性的作用。按這一邏輯演繹下去，有目的之引導(dǎo)必定產(chǎn)生相應(yīng)之集體記憶。然而，在現(xiàn)實中往往出現(xiàn)這樣一種悖論，即主流媒體越是加緊宣傳，受眾越是反感甚至抵制。這種悖論的產(chǎn)生，主要原因在于主流媒體工作的方式方法上有問題，有些傳播的方式和方法太過拙劣和粗糙，最終有目的之行動未產(chǎn)生所預(yù)料之結(jié)果。

要在百花齊放的前提下，注重主流價值觀的弘揚(yáng)與凸顯，對優(yōu)秀的價值理念進(jìn)行宣揚(yáng)，如優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化（誠信、孝順）等。對無目的之?dāng)⑹隆⒓円詩蕵窞槟康拿乃桩a(chǎn)品進(jìn)行限制，從而保證集體記憶當(dāng)代建構(gòu)的正確導(dǎo)向，保證健康、積極的道德觀念得以占據(jù)主流。否則，一旦集體記憶的框架搭建完畢，消極有害的觀念占據(jù)主導(dǎo)，就會發(fā)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。這說明傳播形式具有多樣化，尤其是在信息時代，這種多樣性更為明顯，因此在工作中一定要開拓思維，不可囿于傳統(tǒng)觀念。同時，要加強(qiáng)對當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范性調(diào)控，彰顯主流意識形態(tài)對集體記憶的引領(lǐng)作用。在文化產(chǎn)業(yè)的三個層級中，核心層是離意識形態(tài)最近的層級，而相關(guān)層則是和意識形態(tài)最遠(yuǎn)離或者說不易體現(xiàn)出意識形態(tài)性的層級，我們在實際的引導(dǎo)和監(jiān)管中，要分清主次，同時也不能因為相關(guān)層和意識形態(tài)聯(lián)系不如核心層密切而放松對它的監(jiān)管。

從構(gòu)建和復(fù)現(xiàn)集體記憶的場域和路徑來看，應(yīng)該注重集體記憶在家庭道德教化和高校德育建設(shè)中的作用。集體記憶建構(gòu)和復(fù)現(xiàn)除了運(yùn)用儀式作為方式和載體之外，還可以通過把集體記憶內(nèi)化為個體生活和行為“習(xí)慣”的路徑，使個體在不需要進(jìn)行思考或反思狀態(tài)下就能選擇符合集體記憶和相應(yīng)價值觀的行為。家庭無疑是此類路徑實施的最佳場域，然而家庭現(xiàn)在愈來愈難以完成這項教化任務(wù)。其原因有二：其一，受計劃生育政策影響，大多數(shù)家庭只有一個子女，父母和子女的地位以及心態(tài)都發(fā)生了變化，以往的倫理道德訓(xùn)練和集體記憶復(fù)現(xiàn)不適應(yīng)這種新的情況;其二，信息更新速度太快，家庭中的青少年擁有獲取新知識、新信息的有利條件，而成年人以及老年人對變化則反應(yīng)相對遲鈍，對青少年將要面對的未來并不能給出令人信服的解釋和指導(dǎo)，信息技術(shù)的發(fā)展使話語權(quán)逐漸從家庭中的成年人以及老年人手中下移到青少年手中。因此，家庭成員在不同年代和時期的集體記憶交匯中產(chǎn)生矛盾。但是需要指出的是，正是在父母、長輩集體記憶與子女集體記憶的交融與碰撞中，父母可以選擇合適、有益的敘事方式，通過建構(gòu)小范圍的集體記憶框架來復(fù)現(xiàn)父母、長輩時期的集體記憶。當(dāng)然，這里需要父母選擇的是符合主流價值觀和道德觀的集體記憶來增強(qiáng)家庭在道德教化中的基礎(chǔ)性作用。

同時，還要加強(qiáng)以集體記憶為紐帶的高校道德建設(shè)。高校是思想和文化傳承的主要平臺，也是集體記憶建構(gòu)和傳播的重要場所，因此高校對青年的集體記憶形成、思想和認(rèn)知的成熟具有重要作用。知識傳播者既是傳道授業(yè)、答疑解惑的主體，也是構(gòu)建高校話語體系乃至社會話語體系的主要力量，對青年的影響力最大，在青年記憶框架的建構(gòu)中起著重要作用。正如胡錦濤同志在五四運(yùn)動80周年紀(jì)念大會上的講話中所指出的：“青年始終是我們社會中最積極、最活躍、最有生氣的一部分力量，青年運(yùn)動的發(fā)展始終同中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民不懈奮斗的歷史進(jìn)程緊密相連，我們的事業(yè)取得的全部成就始終與一代又一代的青年的英勇奮斗分不開?！币虼吮仨毻ㄟ^高校在集體記憶建構(gòu)中的特殊地位，完善高校德育體系，促進(jìn)青年道德建設(shè)，最終實現(xiàn)整個社會道德水平的提高。

四、結(jié)語

概言之，集體記憶反映著當(dāng)代人們的價值觀和道德觀，集體記憶的變遷同時也影響著人們道德觀念的變遷，我們也可以把集體記憶的重塑作為一個新的路徑來建構(gòu)當(dāng)下符合主流意識形態(tài)的價值觀和道德觀。集體記憶所記憶的內(nèi)容是客觀的，但集體記憶本身又是主體選擇的結(jié)果。集體記憶體現(xiàn)主流思想的意志，同時也建構(gòu)或者解構(gòu)著當(dāng)代的主流思想。在當(dāng)下，我們國家正經(jīng)歷著歷史的大轉(zhuǎn)型和大變革，集體記憶在變革中隨著文化的變遷而“被選擇、被增減”，同樣，許多道德觀也隨之“被修正、被拋棄”。我們要制定一種集體記憶框架，一旦有了一個確定的框架，人們就會自覺或不自覺地利用已有的材料來重塑對某一事物或事件的認(rèn)識。在這個框架下，各種社會機(jī)制和記憶工具會自覺服務(wù)于社會的主導(dǎo)思想。因此，必須注重對“框架設(shè)置”的調(diào)控，加強(qiáng)對社會機(jī)制的把握和對記憶工具的控制。通過各個層面的努力，運(yùn)用新的形式來建構(gòu)集體記憶，從而弘揚(yáng)核心價值觀以及社會主義道德觀;社會層面通過話語權(quán)的掌握和話語體系的建立，運(yùn)用各種現(xiàn)代化的傳媒手段，如網(wǎng)絡(luò)、電視、電影等記憶工具來建設(shè)集體記憶;通過家庭、學(xué)校等場域合力建構(gòu)集體記憶，從而培育主流價值觀和道德觀。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[2]艾娟，汪新建.集體記憶——研究群體認(rèn)同的新路徑[J].新疆社會科學(xué)，2011，（2）.

[3]鄭宇.集體記憶的構(gòu)建與演化——箐口村哈尼族“集體失憶”的闡釋[J].思想戰(zhàn)線，2008，（3）.

[4] [英]邁克·費(fèi)瑟斯通.消解文化——全球化、后現(xiàn)代主義與認(rèn)同[M].楊渝東，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.