李欣玥， 賈云獻， 黃 靜， 鄒 效

(1. 軍械工程學(xué)院裝備指揮與管理系， 河北 石家莊 050003； 2. 裝甲兵工程學(xué)院技術(shù)保障工程系， 北京 100072)

軍民融合背景下裝備售后技術(shù)服務(wù)的邏輯決斷流程

李欣玥1， 賈云獻1， 黃 靜2， 鄒 效1

(1. 軍械工程學(xué)院裝備指揮與管理系， 河北 石家莊 050003； 2. 裝甲兵工程學(xué)院技術(shù)保障工程系， 北京 100072)

借鑒外軍裝備技術(shù)服務(wù)研究成果，立足我軍現(xiàn)有保障體制，梳理了軍民融合背景下裝備售后技術(shù)服務(wù)的內(nèi)涵，分析了裝備售后技術(shù)服務(wù)模式的類型，明確了裝備售后技術(shù)服務(wù)策略構(gòu)成，提出了系統(tǒng)級和業(yè)務(wù)級裝備售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷流程，為開展軍民融合條件下裝備售后技術(shù)服務(wù)提供理論指導(dǎo)和技術(shù)支持。

軍民融合；售后技術(shù)服務(wù)；服務(wù)策略；邏輯決斷

隨著軍民融合進程的持續(xù)推進，售后技術(shù)服務(wù)在裝備保障中的重要性日益凸顯。裝備售后技術(shù)服務(wù)作為引入民方優(yōu)質(zhì)技術(shù)力量的重要途徑，可將地方保障力量最大程度地“嵌入”到軍隊的裝備保障系統(tǒng)中，以滿足部隊在平時訓(xùn)練和實際作戰(zhàn)中對裝備戰(zhàn)備完好性的需求。目前我軍對售后技術(shù)服務(wù)的管理仍然較為薄弱，實際運作過程中無章可循，售后技術(shù)服務(wù)效果不理想、軍地責任劃分不清、雙方利益沖突明顯、雙方力量無法有效融合等問題較為突出。而且在售后技術(shù)服務(wù)建設(shè)歷程中，從體系建設(shè)和運行機制等理論角度探討較多，從決策方法和工程實踐等技術(shù)角度探索較少，缺乏具體的邏輯決斷技術(shù)支持已成為推廣軍民融合裝備保障的瓶頸問題，嚴重制約了軍民融合的全面建設(shè)與深度發(fā)展。相比而言，美軍早在20世紀80年代就意識到裝備后勤保障中售后技術(shù)服務(wù)的重要性[1-3]，相繼出臺了一系列法規(guī)指令來規(guī)范裝備售后服務(wù)流程、指導(dǎo)售后服務(wù)策略決斷、明確售后服務(wù)過程中軍民雙方的責任義務(wù)等[4-8]，系統(tǒng)研究了售后技術(shù)服務(wù)實施過程中售后服務(wù)策略的經(jīng)濟效益[9-10]和軍事效益[11-12],并針對售后技術(shù)服務(wù)的績效評估情況，提出了基于性能保障的激勵獎懲機制[13]。本文充分吸收外軍先進裝備保障理念，借鑒外軍裝備技術(shù)服務(wù)研究成果，探索我軍裝備售后技術(shù)服務(wù)模式的類型，建立適用于我軍的裝備售后技術(shù)服務(wù)策略體系，從系統(tǒng)級和業(yè)務(wù)級對裝備售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷流程進行研究。

1 裝備售后技術(shù)服務(wù)模式與策略

1.1 裝備售后技術(shù)服務(wù)內(nèi)涵

裝備售后技術(shù)服務(wù)是在裝備售出后供方向使用單位提供無償或有償技術(shù)支援的活動，服務(wù)內(nèi)容如圖1所示。供方指提供裝備的組織或個人，包括承制單位、制造商、批發(fā)商和裝備服務(wù)或信息的提供方[14]。

圖1 售后技術(shù)服務(wù)內(nèi)容

目前，我軍新型裝備大量采用高新技術(shù)，集機械、電子、光學(xué)、電磁等系統(tǒng)于一體，需要開展技術(shù)服務(wù)的項目多、深度大，對技術(shù)服務(wù)工作提出了很高的要求。在諸多技術(shù)服務(wù)提供方中，裝備承制單位技術(shù)力量較強，相關(guān)設(shè)施設(shè)備比較配套，對裝備的各項研制性能較熟悉。因此，裝備承制單位在售后技術(shù)服務(wù)的供方中占主體地位。在售后技術(shù)服務(wù)內(nèi)容中，質(zhì)量問題處理和零備件提供是重要內(nèi)容，其費用也是技術(shù)服務(wù)費用的主要組成部分。

開展售后技術(shù)服務(wù)，需要明確服務(wù)對象、服務(wù)模式和服務(wù)策略，而要明確這些內(nèi)容,就需要通過相應(yīng)的邏輯決斷流程來確定。

1.2 技術(shù)服務(wù)模式

確定裝備的技術(shù)服務(wù)模式屬于系統(tǒng)級的售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷分析內(nèi)容。從裝備全壽命周期角度出發(fā)，供方提供的售后技術(shù)服務(wù)可分為質(zhì)保期內(nèi)的技術(shù)服務(wù)和質(zhì)保期外的技術(shù)服務(wù)2類[15]。在質(zhì)保期內(nèi)的技術(shù)服務(wù)中，服務(wù)費用一般均包括在裝備訂購費中16]；而在質(zhì)保期外的技術(shù)服務(wù)中(又稱為延伸質(zhì)保)，服務(wù)費用需額外支付[17]。目前，我軍裝備質(zhì)保期內(nèi)的技術(shù)服務(wù)通常是由系統(tǒng)級或系統(tǒng)級以上的單位承擔，特殊部件或關(guān)鍵件可以單獨質(zhì)保，質(zhì)保期的長短主要由裝備采購部門采用經(jīng)驗、基于驗收技術(shù)規(guī)范來簽訂，通用裝備質(zhì)保期一般為3年，電子產(chǎn)品質(zhì)保期一般為5年。質(zhì)保策略以修復(fù)性維修為主，即在質(zhì)保期內(nèi)若裝備發(fā)生質(zhì)量問題，則由軍事代表室督促廠家負責及時無償修復(fù)或更換[18]。對于延伸質(zhì)保，目前僅根據(jù)總部下發(fā)的相關(guān)文件來實施。

結(jié)合我軍目前對新舊裝備技術(shù)服務(wù)的需求現(xiàn)狀，可將裝備全壽命周期內(nèi)的技術(shù)服務(wù)分為2種情況，如圖2所示。情況1：軍方最終會完全承擔裝備的維修保障任務(wù)，這時延伸質(zhì)保只起到過渡作用(m≥0)。情況2：延伸質(zhì)保將持續(xù)到裝備退役或報廢，在裝備整個使用階段起作用(n>0)。

根據(jù)以上2種情況和供方在技術(shù)服務(wù)中的參與程度，可將技術(shù)服務(wù)模式分為4類：1)供方輔助型，該模式包括質(zhì)保服務(wù)和一定的延伸質(zhì)保服務(wù)(m>0)，目的是在技術(shù)服務(wù)期內(nèi)軍方能夠形成對此類裝備的保障能力，技術(shù)服務(wù)結(jié)束后由部隊獨立負責裝備的保障任務(wù)，屬于情況1；2)供方完全負責型(質(zhì)量外包[19])，該模式包括質(zhì)保服務(wù)和延伸質(zhì)保服務(wù)，主要適用于保障一些非核心裝備，屬于情況2；3)供方與軍方聯(lián)合型，該模式包括質(zhì)保服務(wù)和延伸質(zhì)保服務(wù)，屬于情況2[20]；4)軍方獨立保障模式，裝備的保障任務(wù)由軍方獨立承擔。雖然完全負責型與聯(lián)合型都屬于情況2，但由于軍方在裝備延伸質(zhì)保期中參與裝備保障程度不同，導(dǎo)致供方提供的延伸質(zhì)保服務(wù)內(nèi)容也不相同。各類技術(shù)服務(wù)模式的優(yōu)缺點比較如表1所示[21]。

圖2 全壽命周期中各階段的技術(shù)服務(wù)情況

表1 軍民融合背景下裝備技術(shù)服務(wù)模式優(yōu)缺點比較

模式類型優(yōu)點缺點軍方獨立保障軍方可保持足夠的保障能力和水平,能夠快速完成各種保障任務(wù)。需要維持一支龐大的維修保障隊伍,保障費用大;社會資源利用不充分,重復(fù)建設(shè)。供方輔助型(輔助型)軍方可保持足夠的保障能力和水平,能夠快速完成各種保障任務(wù)。需要維持一支較龐大的維修保障隊伍,保障費用較大;社會資源利用不充分,重復(fù)建設(shè)。供方完全負責型(完全負責型)能夠降低維修保障費用;引入供方保障力量增強了軍方靈活性,有利于促進良性競爭;增加了工業(yè)部門業(yè)務(wù),有助于維持穩(wěn)定的工業(yè)基礎(chǔ)。降低了軍隊的戰(zhàn)備水平,在戰(zhàn)時和緊急狀態(tài)下,部隊沒有足夠的自我保障能力。有些裝備實際只能由裝備承制單位保障,不能形成有效競爭。供方與軍方聯(lián)合型(聯(lián)合型)有利于保持部隊的核心維修能力,使維修力量維持在適當?shù)囊?guī)模和水平;選擇軍外保障力量時有一定靈活性,有利于促進競爭,為軍工企業(yè)增加業(yè)務(wù)。需要對“核心能力”做出評估和認定,需要選擇合作伙伴,管理上有一定難度;需要維持一支具有一定規(guī)模的軍內(nèi)保障力量,投資較大。

1.3 裝備售后技術(shù)服務(wù)策略

確定采取哪種售后技術(shù)服務(wù)策略屬于業(yè)務(wù)級售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷分析內(nèi)容。目前，國內(nèi)對售后技術(shù)服務(wù)策略研究較少，尚未建立起健全的策略體系。相比而言，國外無論針對軍用裝備(軍品)還是民用商品(民品)，都提出了較完善的售后技術(shù)服務(wù)策略分類方法和售后技術(shù)服務(wù)策略種類，并不斷地對已有分類進行改進。

在軍品方面，美軍根據(jù)售后技術(shù)服務(wù)目標將技術(shù)服務(wù)策略大體分為零故障技術(shù)服務(wù)、基于期望故障次數(shù)的技術(shù)服務(wù)、針對共性故障維護的技術(shù)服務(wù)和零缺陷技術(shù)服務(wù)4類；根據(jù)售后技術(shù)服務(wù)效果提出了4類常用的技術(shù)服務(wù)策略，即考慮可靠性增長的技術(shù)服務(wù)、考慮平均故障間隔期的技術(shù)服務(wù)、考慮可用度的技術(shù)服務(wù)和考慮后勤保障費用的技術(shù)服務(wù)[22]。目前，美軍已調(diào)整了基于售后技術(shù)服務(wù)效果的分類方法，將售后技術(shù)服務(wù)策略調(diào)整為如下4類：考慮可靠性增長的技術(shù)服務(wù)、考慮平均故障間隔時間的技術(shù)服務(wù)、考慮平均維修間隔時間的技術(shù)服務(wù)和針對技術(shù)數(shù)據(jù)(指科學(xué)和技術(shù)信息在任何介質(zhì)中的存檔，如手冊、圖紙等)維護的技術(shù)服務(wù)[3]。

在民品方面，對售后技術(shù)服務(wù)策略的分類更細，考慮的因素更多[23]。Blischke等[24-25]首次建立了一套針對民品售后技術(shù)服務(wù)策略的分類方法，并給出了基礎(chǔ)的售后技術(shù)服務(wù)策略費用模型；Murthy等[26]又在其基礎(chǔ)上進一步建立了較完善的民品售后技術(shù)服務(wù)策略體系。

參照國外售后技術(shù)服務(wù)策略研究成果，結(jié)合我軍裝備的復(fù)雜性和特殊性，筆者建立了我軍裝備售后技術(shù)服務(wù)策略，如圖3所示。

圖3 裝備售后技術(shù)服務(wù)策略構(gòu)成

首先，裝備售后技術(shù)服務(wù)策略可分為更新和非更新2類。更新策略是指在技術(shù)服務(wù)期W內(nèi)某時刻t對裝備進行維修后技術(shù)服務(wù)期重新開始,直至W+t;非更新策略是指無論在技術(shù)服務(wù)期W內(nèi)進行多少次維修活動，到W時保修終止。不論是更新策略，還是非更新策略，都由簡單策略和組合策略構(gòu)成。簡單策略是指在技術(shù)服務(wù)期W內(nèi)僅使用一種保修策略；組合策略是指在保修期W的不同階段里采用不同的技術(shù)服務(wù)策略。根據(jù)服務(wù)終止條件可進一步分為1維、2維、n維技術(shù)服務(wù)策略。1維技術(shù)服務(wù)策略一般以日歷時間為約束變量，當?shù)竭_技術(shù)服務(wù)期W后，技術(shù)服務(wù)終止；2維技術(shù)服務(wù)策略一般以時間界限W和使用度界限U(行駛里程、轉(zhuǎn)數(shù)等)為約束變量，到達任一技術(shù)服務(wù)界限，則技術(shù)服務(wù)終止；針對一些使用程度要求嚴格的單元，可能需要利用多個使用程度指標約束變量，技術(shù)服務(wù)策略就可能從1維、2維擴展到n維。根據(jù)費用承擔方法，可將不同維的更新或非更新簡單技術(shù)服務(wù)策略分為免費服務(wù)、按比例收費服務(wù)和折扣服務(wù)3類。免費服務(wù)是指保修期內(nèi)技術(shù)服務(wù)產(chǎn)生的所有費用由供方負責；按比例收費服務(wù)是指將技術(shù)服務(wù)期間內(nèi)技術(shù)服務(wù)產(chǎn)生的費用根據(jù)一定計算方法分攤給軍方和生產(chǎn)商共同承擔；折扣服務(wù)是指當供方不能達到預(yù)期服務(wù)績效時需要返還一定傭金[26]。

每種技術(shù)服務(wù)策略結(jié)合不同的維修策略(預(yù)防性維修、修復(fù)性維修、故障檢查等)可形成具體的技術(shù)服務(wù)策略，不同的技術(shù)服務(wù)策略對技術(shù)服務(wù)的費用、效果都會產(chǎn)生不同的影響。選擇何種技術(shù)服務(wù)策略，不僅需要考慮軍方和供方的經(jīng)濟效益，還需考慮裝備的性能指標。對軍方而言，評估技術(shù)服務(wù)策略效果的指標主要有裝備可用度、裝備可靠性、使用與維持費、平均停機時間等；對供方而言，主要有收益率、促銷程度等。顯然，軍方和供方在某些程度上利益是沖突的，所以需要雙方博弈，制定最優(yōu)的技術(shù)服務(wù)策略。

2 售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷流程

2.1 系統(tǒng)級裝備售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷流程

系統(tǒng)級裝備售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷主要用于確定裝備列裝部隊后質(zhì)保服務(wù)對象、質(zhì)保期后的技術(shù)服務(wù)模式以及延伸質(zhì)保對象等。從圖2可以看出：裝備列裝部隊后首先進入質(zhì)保期，然后是延伸質(zhì)保以及延伸質(zhì)保需按階段簽訂，其目的是為了方便評估上一階段的技術(shù)服務(wù)，重新界定下一階段技術(shù)服務(wù)的內(nèi)容。在重新界定下一階段技術(shù)服務(wù)內(nèi)容時，根據(jù)當前軍隊保障能力建設(shè)情況重新對服務(wù)內(nèi)容進行添加或刪減，便于軍方和供方根據(jù)部隊訓(xùn)練大綱要求的訓(xùn)練量重新調(diào)整延伸質(zhì)保服務(wù)合同條款。軍方進行前一階段的技術(shù)服務(wù)績效評估，主要以結(jié)果為主，以過程為輔。系統(tǒng)級售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷具體的流程如圖4所示。

圖4 裝備系統(tǒng)級售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷流程

從圖4可以看出：在質(zhì)保期內(nèi)，裝備售后技術(shù)服務(wù)對象可以是整裝、裝備關(guān)鍵件的維修任務(wù)。在開始質(zhì)保服務(wù)前，需要判斷是否對整裝進行技術(shù)服務(wù)。當軍方需要承擔一定的保障工作時，就要對裝備進行維修任務(wù)分析；若不需要，則直接對整裝進行質(zhì)保服務(wù)。維修任務(wù)分析，就是利用維修任務(wù)分配方法[27]確定維修任務(wù)的過程。當確定了具體的維修任務(wù)，明確了軍方承擔的保障任務(wù)后，就確定了質(zhì)保服務(wù)對象。在質(zhì)保服務(wù)策略分析模塊中根據(jù)具體的業(yè)務(wù)級邏輯決斷流程確定具體的質(zhì)保服務(wù)策略。在質(zhì)保期結(jié)束時，還需要對質(zhì)保服務(wù)策略進行績效評估。當質(zhì)?？冃]有達到預(yù)期目標時，就需要反饋到質(zhì)保服務(wù)策略分析模塊，調(diào)整原有質(zhì)保策略。

質(zhì)保期結(jié)束后，需要軍方判斷裝備技術(shù)服務(wù)模式，確定裝備售后技術(shù)服務(wù)模式的主要相關(guān)判斷準則，如表2所示。當技術(shù)服務(wù)模式確定后，延伸質(zhì)保的需求也就確定了。對于軍方已形成保障能力的裝備，將不進行延伸質(zhì)保，實施軍隊獨立保障模式；對于軍隊沒有形成保障能力的裝備，需要進一步確定延伸質(zhì)保對象。對于軍方獨立保障模式、輔助型模式和聯(lián)合型模式，雖然軍方可能在質(zhì)保期內(nèi)沒有形成相應(yīng)的保障能力，但在延伸質(zhì)保服務(wù)期內(nèi)會逐漸形成相應(yīng)的維修能力。因此，在每次開始延伸質(zhì)保策略分析時都需要重新界定延伸質(zhì)保的單元。確定了延伸質(zhì)保服務(wù)對象后，就進入延伸質(zhì)保策略分析。延伸質(zhì)保策略分析就是根據(jù)具體業(yè)務(wù)級邏輯決斷流程判斷合適的延伸質(zhì)保策略。當延伸質(zhì)保結(jié)束后，需要評估延伸質(zhì)?？冃?，并判斷是否繼續(xù)延伸質(zhì)保。當延伸質(zhì)?？冃]有達到預(yù)期目標時，就需要反饋到延伸質(zhì)保服務(wù)策略分析模塊，調(diào)整原有延伸質(zhì)保策略。而判斷是否繼續(xù)延伸質(zhì)保，則需要綜合考慮裝備售后技術(shù)服務(wù)模式和軍方保障能力建設(shè)情況。

表2 裝備售后技術(shù)服務(wù)模式判斷準則

2.2 業(yè)務(wù)級裝備售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷流程

業(yè)務(wù)級裝備售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷主要根據(jù)技術(shù)服務(wù)對象的性能要求和故障規(guī)律，利用定性和定量方法來確定適用的技術(shù)服務(wù)策略，包括圖4中的質(zhì)保服務(wù)策略分析和延伸質(zhì)保服務(wù)策略分析2部分。選擇技術(shù)服務(wù)策略需要綜合考慮裝備復(fù)雜程度、適用的維修策略、技術(shù)服務(wù)費用(經(jīng)濟效益)以及裝備性能恢復(fù)情況(軍事效益)等因素。質(zhì)保服務(wù)和延伸質(zhì)保服務(wù)的本質(zhì)區(qū)別在于，質(zhì)保服務(wù)的費用已涵蓋在裝備采購費用中，而延伸質(zhì)保服務(wù)的費用則需軍方額外支付，因此其技術(shù)服務(wù)策略邏輯決斷過程也不相同。

對質(zhì)保服務(wù)而言，雖然相關(guān)服務(wù)費用由供方承擔，但質(zhì)保服務(wù)績效會影響裝備后續(xù)保障情況。因此，從裝備全壽命周期角度來看，研究質(zhì)保服務(wù)策略邏輯決斷，不僅可以幫助軍方評估裝備采購費用的合理性，監(jiān)控質(zhì)保期內(nèi)供方的技術(shù)服務(wù)績效，同時還可以幫助軍方統(tǒng)籌規(guī)劃后續(xù)裝備保障計劃。質(zhì)保服務(wù)策略邏輯決斷過程如圖5所示。

圖5 質(zhì)保服務(wù)策略邏輯決斷流程

首先對質(zhì)保服務(wù)的更新機制進行判斷。更新質(zhì)保服務(wù)一般適用于價格昂貴、可靠性要求高的不可修單元。對于這類部件的維修策略一般采用更換如新，因此技術(shù)服務(wù)期應(yīng)重新開始。針對一些可修部件，價格較低，可以采用非更新保修。然后繼續(xù)判斷技術(shù)服務(wù)維度，影響單元性能指標主要由單元的自身特性決定。最后結(jié)合單元故障規(guī)律，對比簡單策略和組合策略，選擇合適的技術(shù)服務(wù)策略。在質(zhì)保策略選擇過程中，有時可以通過專家經(jīng)驗進行選擇，但有時仍需建立相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型輔助決斷過程。模型一般從費用、可用度、任務(wù)可靠性等角度出發(fā)，根據(jù)模型輸出比較選擇最優(yōu)的質(zhì)保服務(wù)策略。

對軍方而言，通過保障力量建設(shè)可以實現(xiàn)對任意裝備的獨立保障，但經(jīng)濟性和必要性不一定理想[28]。并且即使針對軍方必須獨立保障的裝備，當軍方形成保障能力的周期超過質(zhì)保期時，仍需要供方提供技術(shù)服務(wù)。因此，延伸質(zhì)保服務(wù)不可或缺。研究延伸質(zhì)保服務(wù)可以幫助軍方充分利用供方優(yōu)質(zhì)技術(shù)服務(wù)力量“削尾利齒”。延伸質(zhì)保服務(wù)策略邏輯決斷過程如圖6所示。

圖6 延伸質(zhì)保服務(wù)邏輯決斷流程

在延伸質(zhì)保服務(wù)中，供方提供有償服務(wù)。不同的延伸質(zhì)保對象，具有不同的延伸質(zhì)保服務(wù)需求，而在后續(xù)策略分析中需要綜合考慮這些需求。因此，在延伸質(zhì)保服務(wù)中，首先要確定軍方對技術(shù)服務(wù)的需求，然后再進一步確定延伸質(zhì)保服務(wù)策略。確定延伸質(zhì)保服務(wù)策略與質(zhì)保服務(wù)策略確定方法類似；但此時軍方與供方的博弈關(guān)系更加凸顯，雙方需要根據(jù)自身利益確定延伸質(zhì)保策略、規(guī)定服務(wù)績效要求、制定雙贏延伸質(zhì)保價格。尤其是在延伸質(zhì)保服務(wù)中，需要引入相應(yīng)的獎懲機制，即當延伸質(zhì)保服務(wù)績效較好時，軍方可以承擔部分供方費用(按比例分攤服務(wù)費用)；反之，則減少供方傭金(折扣服務(wù))[29]。按比例分攤服務(wù)和折扣服務(wù)適用于性能要求標準高的單元，軍方愿意犧牲一定的費用來換取單元更好的性能。

3 結(jié)論

在調(diào)研國內(nèi)外有關(guān)技術(shù)服務(wù)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合我軍軍民融合深度推進需求，從梳理售后技術(shù)服務(wù)內(nèi)涵出發(fā)，以探討售后技術(shù)服務(wù)模式類型和建立售后技術(shù)服務(wù)策略為基礎(chǔ)，開創(chuàng)性地從系統(tǒng)級和業(yè)務(wù)級2個層次系統(tǒng)研究了裝備售后技術(shù)服務(wù)邏輯決斷流程，并闡述了售后技術(shù)服務(wù)模式判斷準則和策略分析流程。下一步將結(jié)合我軍裝備實情建立相應(yīng)的模型體系，同時針對具體裝備，細化邏輯決斷過程，進一步明確業(yè)務(wù)級各售后服務(wù)策略的適用性判斷準則。

[1] Freihofer J T, Beach D S. The Warranty Guaranty Clause: Class(DD-963) Shipbuilding Contract and Identification of Lessons Learned[R]. Monterey: Naval Postgraduate School, 1983.

[2] Thompson K B. A Study of the Implementation and Administration of Warranties by Marine Corps Activities[R]. Monterey: Naval Postgraduate School, 1989.

[3] Reiff S K. The Effects of Warranty Legislation on Procurement[R]. Monterey: Naval Postgraduate School, 1994.

[4] Army Regulation 700-139 Army Warranty Program[S].

[5] Navair Instruction 13070.7A Policy Guidance for Warranty Application of Naval Aviation Systems Team Weapon System Procurements[S].

[6] Army Regulation 70-1 Army Acquisition Policy [S].

[7] DFARS Subpart 246.7 Defense Federal Acquisition Regulation Supplement on Warranties[S].

[8] FAR Subpart 46.7 Federal Acquisition Regulation on Warranties[S].

[9] Caldwell K G. Integration of Warranties into an Aircraft Engine Acquisition Strategy[R]. Monterey: Naval Postgraduate School, 1994.

[10] Wells J A. Value of Warranties in Department of Defense Acquisitions[R]. Pennsylvania: US Army War College, 1997.

[11] Jacobs B K. Warranty/Cannibalization Issues, Disruptive Forces in the Production and Maintainability of the E-2C Aircraft[R]. Monterey: Naval Postgraduate School, 2000.

[12] Army Regulation 700-138 Army Logistics Readiness and Sustainability[S].

[13] Ausink J A, Camm F A, Cannon C. Performance-based Contracting in the Air Force: A Report on Experiences in the Field[R]. Santa Monica: Rand, 2001.

[14] GJB 1405-2006 裝備質(zhì)量管理術(shù)語[S].

[15] Murthy D N P. Product Warranty and Reliability[J]. Annals of Operations Research, 2006, 143(1): 133-146.

[16] Yeo W M, Yuan X M. Optimal Warranty Policies for Systems with Imperfect Repair[J]. European Journal of Operational Research, 2009, 199(1): 187-197.

[17] Su C, Shen J. Analysis of Extended Warranty Policies with Different Repair Options[J]. Engineering Failure Analysis, 2012(25): 49-62.

[18] GJB 5711-2006 裝備質(zhì)量問題處理通用要求[S].

[19] GJB 9001B-2009 質(zhì)量管理體系要求[S].

[20] 李欣玥，賈云獻，韓玉成,等. 軍民融合條件下新型軍械裝備保修模式研究[J]. 軍械工程學(xué)院學(xué)報, 2014, 26(3): 15-20.

[21] 李鵬舉. 新裝備合同商保障決策研究[D]. 石家莊:軍械工程學(xué)院, 2011.

[22] Fout R W, Kester M L.Warranty Guidebook[R]. Virginia: Defense Systems Management Eollege, 1992.

[23] Shafiee M, Chukova S. Maintenance Models in Warranty: A Literature Review[J]. European Journal of Operational Research, 2013, 229(3):561-572.

[24] Blischke W R, Murthy D N P. Product Warranty Management-I: A Taxonomy for Warranty Policies[J]. European Journal of Operational Research, 1992, 62(2): 127-148.

[25] Blischke W R. Product Warranty Handbook [M]. Florida: CRC Press, 1995: 67-180.

[26] Murthy D N P, Blischke W R. Warranty Management and Product Manufacture[M]. London: Springer, 2006.

[27] 李欣玥. 新型軍械裝備維修任務(wù)分配與保障資源需求分析方法研究[D]. 石家莊：軍械工程學(xué)院, 2012.

[28] Nguyen V B. Extended Warranties in Army’s Acquisition Contracts[R]. Monterey: Naval Postgraduate School, 2012.

[29] Myung N, Khawam J. Extended Warranty Management in the Department of Defense[R]. Monterey: Naval Postgraduate School, 2012.

(責任編輯:王生鳳)

Logic Decision Process for Equipment After-sale Technical Service under the Circumstance of Military-civil Integration

LI Xin-yue1, JIA Yun-xian1, HUANG Jing2, ZOU Xiao1

(1. Department of Equipment Command and Administration, Ordnance Engineering College, Shijiazhuang 050003, China;2. Department of Technical Support Engineering, Academy of Armored Force Engineering, Beijing 100072, China)

The connotation of the equipment after-sale technical service under the circumstance of military-civil integration is studied based on the support mechanism of our army and using the foreign technical service researches for reference. Then the classifications of the equipment after-sale technical service modes are analyzed and equipment after-sale technical service strategies are explicated. At last, based on the above results, the system-level and business-level equipment after-sale technical service logic decision processes are proposed, which could provide theoretic guidance and technical support for the equipment after-sale technical service under the condition of military-civil integration.

military-civil integration; after-sale technical service; service strategy; logic decision

1672-1497(2015)01-0006-07

2014- 09- 05

國家社會科學(xué)基金資助項目(12GJ003-105)

李欣玥(1987-)，女，博士研究生。

E92; F426

A

10.3969/j.issn.1672-1497.2015.01.002