趙 隆

(上海國(guó)際問(wèn)題研究院 全球治理研究所，上海 200233)

共生治理的范式初探：以北極為例*

趙 隆

(上海國(guó)際問(wèn)題研究院 全球治理研究所，上海 200233)

共生治理強(qiáng)調(diào)個(gè)體間緊密的共存狀態(tài)和共生單元，通過(guò)引導(dǎo)式的互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生合理的資源與分工配置，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體間的共存且共同進(jìn)化狀態(tài)。北極共生治理范式由共生單元和共生模式所構(gòu)成，目前已經(jīng)形成以主體共生、挑戰(zhàn)共生和責(zé)任共生為主的共生單元。如繼續(xù)按照共生治理的路徑推演，建立以“導(dǎo)向介入”和“互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)”為主要特征的共生模式，就存在以范式的階段性遞進(jìn)為路徑，實(shí)現(xiàn)以共生發(fā)展和進(jìn)化為目標(biāo)的共生治理。在目前的北極治理現(xiàn)狀中，暫時(shí)只能尋找構(gòu)成共生單元的基本因素，并提出促進(jìn)共生治理發(fā)展的趨勢(shì)性假設(shè)。

共生治理；范式研究；北極問(wèn)題

目前，對(duì)于北極問(wèn)題的認(rèn)識(shí)已經(jīng)基本從冷戰(zhàn)時(shí)期的敏感區(qū)域逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎噙吅献鞯男缕脚_(tái)，隨著主體的多元化、挑戰(zhàn)影響的去邊疆化和合作方式的多選項(xiàng)發(fā)展，國(guó)際社會(huì)正積極探索建構(gòu)以化解矛盾、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和發(fā)掘機(jī)遇為目的的北極治理范式。共生治理在北極問(wèn)題上的理論與實(shí)踐探索，是范式構(gòu)建的重要嘗試。

一、共生治理的理論指向

《辭海》中關(guān)于“共生”(Symbiotic)一詞的解釋來(lái)自于生物學(xué)概念，指“單一生物寄生于他者體內(nèi)或體外，并形成互利關(guān)系的狀態(tài)?！盵1] (P3516)該理論由德國(guó)生物學(xué)家安東·德·拜里(Anton de Bary)提出，認(rèn)為“共生是一起生活的生物體間具有某種程度的永久性物質(zhì)聯(lián)系。”[2] (P1-11)

在全球共生的維度里，生物間的良性互動(dòng)塑造了適合生存的生態(tài)系統(tǒng)，而這一生態(tài)系統(tǒng)中能量間的互動(dòng)與物質(zhì)的進(jìn)化，逐步演變出物種間、生物與自然間的共生關(guān)系。[3](P149-157)由于三者間存在高度的相互依賴關(guān)系，必須依賴某種共生共存的良性互動(dòng)模式來(lái)促進(jìn)單元的集體進(jìn)化，達(dá)到一種協(xié)同進(jìn)化的狀態(tài)。共生概念在我國(guó)并不陌生，學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的討論在近年來(lái)逐步增多，將共生理論與和諧理念相互聯(lián)系，認(rèn)為共生概念并不限于某個(gè)具體學(xué)科，而是指所有單元間形成的共同進(jìn)化狀態(tài)，而這種狀態(tài)具有高度的共榮性。[4](P15-20)在國(guó)際體系中，主體、資源和約束條件是共生關(guān)系中的要素，資源是各主體間互動(dòng)的紐帶，而約束條件則是共生關(guān)系的基本運(yùn)行準(zhǔn)則。[5] (P22)這三個(gè)基本要素組成了不同形態(tài)的國(guó)際共生關(guān)系模型，并衍生出相應(yīng)的國(guó)際機(jī)制，通過(guò)資源的合理交換、分享和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)國(guó)際間的共生狀態(tài)。*包括兩主體間資源交換模型的共生關(guān)系、多主體間資源交換模型的共生關(guān)系、多主體同一資源分享型共生關(guān)系、兩主體間同一資源競(jìng)爭(zhēng)型的共生關(guān)系、多主體間同一資源競(jìng)爭(zhēng)型的共生關(guān)系。詳見(jiàn)胡守鈞.國(guó)際共生論[J].國(guó)際觀察，2012(4).

從治理的角度看，共生單元是其中的基本要素，共生環(huán)境是單元間互動(dòng)的主觀與客觀狀態(tài)，而共生模式則是合理分工與互補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)表象。在良性的共生狀態(tài)下，共生單元按照合理分工進(jìn)行互動(dòng)，借助各自優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)，成為共生發(fā)展的原動(dòng)力。單元間的相互作用會(huì)產(chǎn)生共生“紅利”，從而促進(jìn)單元的內(nèi)生性適應(yīng)能力，并在單元間構(gòu)建相應(yīng)的結(jié)構(gòu)，以滿足外部環(huán)境的需求。[6](P22-31)按照字面的理解，“競(jìng)爭(zhēng)”與“合作”的概念是相互對(duì)立的，但在一個(gè)成熟的共生系統(tǒng)中，合作成為共生的源生特性，這種源生性并不排斥競(jìng)爭(zhēng)，而是強(qiáng)調(diào)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)產(chǎn)生合作領(lǐng)域、渠道和方式的創(chuàng)新。

共生單元的外部影響因子被統(tǒng)稱為共生環(huán)境，其作用形式以物質(zhì)和信息的互流互通為主。共生環(huán)境既包含了國(guó)際、區(qū)域和各國(guó)國(guó)內(nèi)的客觀互動(dòng)基礎(chǔ)，也包括價(jià)值取向、政治文化、經(jīng)濟(jì)水平以及文化歸屬等不同方面。如果外部共生環(huán)境由當(dāng)前的全球、多邊和區(qū)域多層合作逆向發(fā)展，重新回到以鄰為壑或集團(tuán)對(duì)抗為導(dǎo)向的零和博弈環(huán)境，勢(shì)必會(huì)破壞共生環(huán)境的構(gòu)建，同樣會(huì)降低實(shí)現(xiàn)共生關(guān)系的可能性。由于共生單元間存在著多元的政治取向、經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)，內(nèi)部共生環(huán)境的塑造具有追求認(rèn)同平衡、接納平衡和交融平衡這三方面的特點(diǎn)。

共生模式的顯性特征反映了共生單元的互動(dòng)方式，而其隱形特征則反映了這種互動(dòng)的深度、強(qiáng)度和頻率。前者的互動(dòng)可以按照間歇、連續(xù)或一體化的種類區(qū)分，而后者則按照對(duì)稱或非對(duì)稱、互惠與非互惠等類別予以辨別。[7](P25)需要指出的是，共生模式與共生關(guān)系并非處于恒定狀態(tài)，反而具有強(qiáng)烈的波動(dòng)性，這種波動(dòng)的幅度和趨勢(shì)與共生單元的構(gòu)成、共生環(huán)境的變化緊密相連。從大的國(guó)際環(huán)境來(lái)看，其自我完善和發(fā)展意識(shí)逐步增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際關(guān)系多極化的表征更為明顯，使各國(guó)不但產(chǎn)生了更多的治理意識(shí)，也謀求在共生關(guān)系這一基礎(chǔ)上建立互動(dòng)秩序的需求。[8](P44)總的來(lái)看，共生治理所強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體間努力形成緊密的共存狀態(tài)和共生單元，通過(guò)主觀或客觀的引導(dǎo)建立一種互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)模式，從而產(chǎn)生合理的資源與分工配置，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體間的共存且共同進(jìn)化的狀態(tài)。

二、北極共生治理的核心要素

北極共生治理可分為主體共生、挑戰(zhàn)共生和責(zé)任共生三個(gè)共生單元。首先，北極共生治理的主體顯然是多元化的。在地緣概念上，它既包括區(qū)域治理中強(qiáng)調(diào)區(qū)域身份認(rèn)同的北極圈內(nèi)國(guó)家和北冰洋沿岸國(guó)家，也包括多邊治理中的域外相關(guān)國(guó)家。以類型劃分，它既包括區(qū)域治理中的制度設(shè)計(jì)和環(huán)境塑造主體，也包括多邊治理中強(qiáng)調(diào)的一級(jí)獨(dú)立主體、二級(jí)代理主體和三級(jí)輔助主體。[9](P64)北極共生治理中的主體相較于一般全球性問(wèn)題更為多元化，不但在宏觀層面以國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，在微觀層面也出現(xiàn)了原住民群體、科學(xué)家團(tuán)體等新興主體，或被稱為“政治動(dòng)員者”。[10](P175-177)也就是說(shuō)，共生治理的主體并不以范圍或類型來(lái)判斷主體的構(gòu)成指標(biāo)，而是以主體間的共生程度來(lái)決定的。這種共生程度的表現(xiàn)形態(tài)可以是地域上的邊界關(guān)系，也可以是領(lǐng)域上的相互依賴關(guān)系，亦或可以是抽象的共享價(jià)值關(guān)系。

以地域標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷主體范圍是普遍接受的北極區(qū)域治理概念。北極圈內(nèi)或北冰洋沿岸國(guó)家與北極的相關(guān)程度最高，受北極變化的影響最大，對(duì)北極利益的關(guān)切最重，產(chǎn)生的直接共生基礎(chǔ)自然牢固。但是，由于這些國(guó)家本身與北極圈外國(guó)家有著不同程度的密切聯(lián)系，例如在政治上的伙伴關(guān)系或在經(jīng)濟(jì)上的依存關(guān)系，與域外部分國(guó)家也產(chǎn)生了間接共生關(guān)系。同樣，雖然某些國(guó)際組織、社會(huì)團(tuán)體等非國(guó)家行為體與北極圈內(nèi)或北冰洋沿岸國(guó)家間并不存在政治伙伴或經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系，但由于部分抽象的共享理念、價(jià)值、文化，使這些非國(guó)家行為體與國(guó)家間也產(chǎn)生有限的間接共生關(guān)系?？梢?jiàn)，由于一系列的直接共生和間接共生關(guān)系，客觀上建構(gòu)出北極共生治理主體的多元多體化特性。

共生單元既是一種客觀的現(xiàn)象，也可能經(jīng)過(guò)主觀意識(shí)構(gòu)建。挑戰(zhàn)共生是北極的客觀共生單元，并且具有波動(dòng)性發(fā)展的特點(diǎn)。根據(jù)北極理事會(huì)與國(guó)際北極科學(xué)委員會(huì)共同發(fā)布的《北極氣候影響評(píng)估》報(bào)告指出，“北極變暖的速度是全球變暖速度的兩倍，它所造成的融冰加速現(xiàn)象，將嚴(yán)重威脅北極地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。”[11](P95-155)屆時(shí)，融冰造成的海平面上升將威脅各國(guó)沿岸主要城市，逾二十億人面臨著水荒、居住、糧食等問(wèn)題。根據(jù)學(xué)者估算，這種威脅會(huì)造成全球約20%至30%物種滅絕的危機(jī)。[12](P176)

2014年，聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)發(fā)布《氣候變化2013：自然科學(xué)基礎(chǔ)》評(píng)估報(bào)告，指出“1979至2012年間北極海冰范圍以每十年3.5%至4.1%的速度縮小，達(dá)到45至51萬(wàn)平方公里。按照這種趨勢(shì)，北冰洋在本世紀(jì)中葉前就可能出現(xiàn)在9月份無(wú)冰的情況”[13]環(huán)境問(wèn)題專家認(rèn)為，“北極環(huán)境問(wèn)題的惡化已經(jīng)嚴(yán)重威脅到人類健康，特別是現(xiàn)有海洋生物中發(fā)現(xiàn)的部分有毒物質(zhì)，可能造成生態(tài)系統(tǒng)的重大危機(jī)。”[14](P2-5)溫室氣體和相關(guān)工業(yè)廢氣的排放，造成了“北極霧霾”狀態(tài)，成為北極航運(yùn)中的潛在威脅。[15](P283-285)隨著人類活動(dòng)包括資源開采與航運(yùn)活動(dòng)的增加，也導(dǎo)致北極生態(tài)環(huán)境的惡化。[16]北極所擁有儲(chǔ)量巨大的石油和天然氣資源，開采活動(dòng)勢(shì)必對(duì)環(huán)境構(gòu)成客觀影響。[17](P5-6)北極航道的大規(guī)模利用帶來(lái)的事故危險(xiǎn)，旅游開發(fā)帶來(lái)的人為影響，北極資源開發(fā)帶來(lái)的輸入性污染都對(duì)北極生態(tài)環(huán)境造成了諸多潛在問(wèn)題。[18](P210-211)挪威南森研究所和挪威船級(jí)社進(jìn)行了關(guān)于北極危機(jī)管理的共同研究，并提出了北極開發(fā)的緩解措施。(見(jiàn)表1)

表1 北極可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)因素及緩解措施

資料來(lái)源：Fridtjof Nansen Institute and DNV, Arctic Resource Development: Risks and Responsible Management, 2012.[19]

責(zé)任共生可以被視為主觀性共生單元。由于北極挑戰(zhàn)的客觀性影響，責(zé)任共生就成為應(yīng)對(duì)這種全球性挑戰(zhàn)的首要任務(wù)，共生單元中也必須具備相應(yīng)的平等意識(shí)、共處意識(shí)和共贏意識(shí)。從平等意識(shí)來(lái)看，雖然重視多元行為體的參與度是北極治理的核心理念之一，但全球多中心結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著“集中—分散—再集中”的轉(zhuǎn)變，各類私人部門、跨政府網(wǎng)絡(luò)的積極參與使治理呈現(xiàn)出“碎片化”(Fragmentation)*治理碎片化主要指在權(quán)力分散、組織界限模糊和問(wèn)題全球化和地區(qū)化并存的條件下，治理主體之間很難建立起有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，單一式的治理模式將被個(gè)性化的特定模式所代替，呈現(xiàn)出更為個(gè)性化、多元化、異質(zhì)化和去中心化等特征。特征。這種碎片化的弊端在于行為體的平等性易被忽視，特別是對(duì)國(guó)家發(fā)展階段和制度差異的區(qū)別對(duì)待，以及傳統(tǒng)行為體、新興行為體和個(gè)人間的選擇性歧視。從共處意識(shí)來(lái)看，首先需要消除治理主體間的認(rèn)同差異，特別是對(duì)于治理結(jié)構(gòu)中規(guī)范性和協(xié)商性的認(rèn)同差異。相較于協(xié)商性的治理路徑來(lái)說(shuō)，規(guī)范性治理路徑所依賴的法制化或其他帶有強(qiáng)制性意義的政策，不能簡(jiǎn)單的強(qiáng)加于行為體。在探討北極治理時(shí)，學(xué)界傾向于強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程中的主權(quán)分散和讓渡作用，但卻容易忽視主權(quán)的原生性。實(shí)際上，需要把治理建立在共識(shí)與認(rèn)同的基礎(chǔ)上，通過(guò)化解觀念差異和強(qiáng)調(diào)“共處情懷”，避免各主體被動(dòng)參與治理。艾里諾爾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)在其《管理共有地區(qū)：集體行動(dòng)機(jī)制的演變》一書中，就提出北極地區(qū)應(yīng)該被視為一個(gè)公共財(cái)富系統(tǒng)，成為維持人類社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的重要區(qū)域。以共同管理或權(quán)力共享為手段，同時(shí)考慮原住民傳統(tǒng)實(shí)踐和西方科學(xué)程序的一種共同發(fā)展理念。[20](P20-32)各個(gè)國(guó)家在相關(guān)治理機(jī)制中的“委托—代理”關(guān)系，[21](P11-20)也必須首先考慮國(guó)家對(duì)權(quán)利轉(zhuǎn)移本身和在何種條件下，因何種原因和以何種方式轉(zhuǎn)移的認(rèn)同性，不可整齊劃一式地操作。從共贏意識(shí)來(lái)看，在強(qiáng)調(diào)共生性的治理范式中，應(yīng)抵制強(qiáng)制性的認(rèn)知“外部輸入”，而塑造治理主體關(guān)于互利共贏的主觀能動(dòng)性。

需要指出的是，共生單元是促進(jìn)北極共生治理的重要因素，但在當(dāng)前環(huán)境下尚未達(dá)到理想的共生程度，甚至出現(xiàn)共生單元的缺位現(xiàn)象。例如，在主體共生中，雖然已經(jīng)出現(xiàn)了以北極國(guó)家為代表的直接共生單元和以其他相關(guān)國(guó)家及非國(guó)家行為體為代表的間接共生單元，但在主體的行為能力與話語(yǔ)權(quán)對(duì)比上尚存在巨大鴻溝，特別是在觀念共生上的差異認(rèn)識(shí)，使直接和間接共生單元間出現(xiàn)一種隱性割裂狀態(tài)。這種隱性割裂帶來(lái)的直接后果是，直接共生單元出現(xiàn)類似于“自我”對(duì)“他者”的目的疑慮和行為警惕，而間接共生單元?jiǎng)t會(huì)出現(xiàn)不平等假象并有可能導(dǎo)致越界行為，從而誘發(fā)共生程度的停滯發(fā)展甚至下降，影響共生觀念的內(nèi)化程度以及良性的“物質(zhì)”環(huán)境塑造，造成北極治理范式的“反向退化”*這種反向退化指由于反向回流效應(yīng)造成范式遞進(jìn)減緩、停滯和逆向發(fā)展的內(nèi)部或外部作用力，與正向流入效應(yīng)相對(duì)應(yīng)。而非“階段性遞進(jìn)”。

三、北極共生治理的互動(dòng)模式

北極共生模式指共生單元的互動(dòng)方式，反映共生單元中的“共生關(guān)系”。從模式的內(nèi)涵來(lái)看，主要分為非利共生、偏利共生(Commensalism)和互利共生(Mutualism)三種形態(tài)。非利共生主要集中尚未進(jìn)入治理討論的北極權(quán)力的無(wú)序擴(kuò)張期，也就是北極的初期探險(xiǎn)階段。因?yàn)闄?quán)力處于不受控制的狀態(tài)下，在國(guó)家間敵對(duì)的初始假設(shè)情況下，暴力手段和戰(zhàn)爭(zhēng)成為國(guó)家保護(hù)自己的首選方法。這種非利共生的模式延續(xù)至二十世紀(jì)80年代后，北極地區(qū)逐漸從“冷戰(zhàn)前沿”變成了“合作之地”，[22](P9-15)特別是全球化的深入發(fā)展與全球性問(wèn)題的增多，使國(guó)家間進(jìn)入了以集體身份、集體價(jià)值觀為基礎(chǔ)，以集體行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的區(qū)域治理范式，并逐步過(guò)渡至以多元主體、選擇性妥協(xié)以及權(quán)利分離法為代表的多邊治理范式，進(jìn)入非利共生到偏利共生的模式轉(zhuǎn)變過(guò)程。由于北極共生治理屬于治理范式中的高級(jí)階段，其共生模式也需要達(dá)到更高層次的互利共生的形態(tài)。在互利共生模式中，各單元出于不同的利益訴求提高自身對(duì)于共生環(huán)境的適應(yīng)能力，其次選擇共生合作的領(lǐng)域與渠道，從而形成以相互依存為客觀基礎(chǔ)，以互補(bǔ)合作為客觀渠道、以共生發(fā)展為主觀目標(biāo)的共同進(jìn)化關(guān)系。(見(jiàn)表2)

表2 北極共生模式

從合理分工來(lái)看，如何建立共生單元的“導(dǎo)向介入”制度是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這種導(dǎo)向介入分為議題導(dǎo)向介入和共識(shí)導(dǎo)向介入兩種類型。導(dǎo)向介入主要指共生單元面對(duì)不同的議題、治理客體影響程度的差異和單元間共識(shí)程度的不同來(lái)自主選擇不同的制度介入。從合作競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，如何塑造“互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)”的關(guān)系尤為重要?；パa(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)的概念最早應(yīng)用于國(guó)際多邊貿(mào)易領(lǐng)域，特別是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作作用的解釋，我國(guó)學(xué)者對(duì)這一關(guān)系也有詳細(xì)的論述。[23](P22)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是WTO等機(jī)制為代表的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作規(guī)則和全球多邊貿(mào)易體系間存在的非替代性競(jìng)爭(zhēng)，建立一定程度的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)并不意味著貿(mào)易“藩籬”，而是形成了多邊環(huán)境下相得益彰、兼容協(xié)同的互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。從要素對(duì)比來(lái)看，兩者產(chǎn)生于問(wèn)題本身的影響和治理需求超越了國(guó)界，在內(nèi)容上有合作原則的一致性，在目標(biāo)上有開發(fā)與保護(hù)并進(jìn)的趨同性。

在北極問(wèn)題上，北極國(guó)家的對(duì)外排他性最易受到各國(guó)詬病，意指各國(guó)根據(jù)自身利益把北極問(wèn)題的互動(dòng)范圍縮小至地理或身份區(qū)域內(nèi)。北極問(wèn)題在不同層面上的影響差異，特別是資源問(wèn)題上的開發(fā)與保護(hù)、安全問(wèn)題上的地區(qū)與周邊、航運(yùn)上的供給與需求，以及環(huán)境問(wèn)題上的個(gè)體和全人類之間的數(shù)組關(guān)系，客觀上使封閉式的區(qū)域模式無(wú)法得到實(shí)踐。因此，如何塑造區(qū)域合作機(jī)制與北極國(guó)際合作之間的互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系成為共生治理的關(guān)鍵。

實(shí)踐中，各國(guó)雖進(jìn)行了諸多嘗試，但卻始終無(wú)法擺脫傳統(tǒng)區(qū)域概念的桎梏。從政府間機(jī)制來(lái)看，先后于1991年成立北方論壇(North Forum)，簽署《北極環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略》(Arctic Environmental Protect Strategy)，并于1996年成立北極理事會(huì)等組織。從多元行為體機(jī)制來(lái)看，以1977年成立的因紐特環(huán)北極國(guó)際會(huì)議(Inuit Circumpolar International Conference)，1990年成立的國(guó)際北極科學(xué)委員會(huì)(International Arctic Science Committee)，以及2001年成立的北極大學(xué)(Arctic University)等為代表。但是，誰(shuí)具備參與合作和治理的主體資格，具體從哪些方面借助何種路徑參與治理，尚存在爭(zhēng)議和不確定性。2013年，北極理事會(huì)召開第八次部長(zhǎng)會(huì)議，吸納了包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、新加坡和意大利成為正式觀察員國(guó)，以此倡導(dǎo)國(guó)際合作。但實(shí)際上，北極國(guó)家已經(jīng)提前對(duì)觀察員國(guó)的職責(zé)、能力范圍、權(quán)力和義務(wù)做出了詳細(xì)且嚴(yán)苛的規(guī)定，使域外國(guó)家更像是“享有參與權(quán)的旁觀者”。通過(guò)北極理事會(huì)的機(jī)制化而鞏固并擴(kuò)大自身在北極地區(qū)的利益歸屬，希望借助于假象互補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系營(yíng)造北極國(guó)際合作的表象，為相關(guān)機(jī)制謀求道義合法性。[24](P617-645)究其根本，還是依托于域內(nèi)國(guó)家自身的協(xié)商與妥協(xié)。這種關(guān)系并非真正意義上的互補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)，而是在域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)中尋找利益交匯點(diǎn)并做出戰(zhàn)略妥協(xié)，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的共贏以及對(duì)域外力量參與的“物理隔離”。從積極因素來(lái)看，雖然這只是北極國(guó)家為加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)聚性塑造的一種包容假象，但在客觀上也激發(fā)了各國(guó)間的新互動(dòng)點(diǎn)與逐利方向，特別是保障了治理的多元主體和妥協(xié)空間，為區(qū)域治理向多邊治理的過(guò)度打下了基礎(chǔ)。在中長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)上，這種擴(kuò)大主體參與范圍，擴(kuò)充合作妥協(xié)空間的嘗試，正是構(gòu)建互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)模式的過(guò)渡階段，也是共生模式形成的必要條件之一。

北極共生治理還需建立在范式共生的基礎(chǔ)上，這種范式共生主要指區(qū)域治理與多邊治理的共生關(guān)系。區(qū)域治理作為一種具體手段在涉及資源開發(fā)等高內(nèi)生性問(wèn)題上的作用更具優(yōu)勢(shì)，多邊治理的最終目標(biāo)也暫時(shí)無(wú)法擺脫高度的一體化模式。但區(qū)域治理的發(fā)展同樣離不開多邊制度和組織基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)制度的相互補(bǔ)充與完善。在共生治理中，區(qū)域治理的排他性與歧視性大幅度減弱，促進(jìn)其包容與開放性的增強(qiáng)。多邊治理則因?yàn)楦鼮榫o密的區(qū)域一體化進(jìn)程，提高了自身非制度性約束的可操作性，從而使區(qū)域治理對(duì)多邊治理的積極作用大于消極作用，并成為建立共生關(guān)系的基礎(chǔ)。從治理范式共生形成的動(dòng)因來(lái)看，治理主體對(duì)于自身利益的訴求最大化是其中的推動(dòng)力之一。

從北極國(guó)家的角度看，參與區(qū)域治理的根本原因是當(dāng)中涉及的政治和經(jīng)濟(jì)利益與自身息息相關(guān)，希望通過(guò)構(gòu)建高度一體化的區(qū)域結(jié)構(gòu)來(lái)獲得好處，因此具有較強(qiáng)的積極性。同時(shí)，他們也希望通過(guò)參與多邊治理，借助多邊體系中其他主體的資源力量與自身實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，并且提高自身在多邊甚至全球事務(wù)中的影響力和話語(yǔ)權(quán)。從域外國(guó)家的角度看，參與北極多邊治理更像是合理實(shí)現(xiàn)利益訴求的間接渠道。由于北極問(wèn)題影響的擴(kuò)散性，不具備高度身份認(rèn)同的域外國(guó)家希望通過(guò)多邊合作來(lái)提升區(qū)域治理的開放性，也就是實(shí)現(xiàn)“開放式”的區(qū)域治理。此外，非國(guó)家行為體作為北極治理的重要主體，也促進(jìn)了范式共生現(xiàn)象的產(chǎn)生。例如，跨國(guó)公司在北極地區(qū)進(jìn)行開發(fā)或投資行為，除了實(shí)現(xiàn)相關(guān)的利益訴求之外，其根本目標(biāo)是擴(kuò)大自身在多邊或?qū)用娴挠绊懥透?jìng)爭(zhēng)力，提升公司的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)趨同制度的產(chǎn)生和市場(chǎng)的一體化，這些目標(biāo)在客觀上使區(qū)域投資行為變成了促進(jìn)區(qū)域治理向多邊治理過(guò)渡的重要推動(dòng)力。也就是說(shuō)，“開放式”的區(qū)域治理有助于多邊治理的有效性，而多邊治理自身的發(fā)展則能夠有效的約束區(qū)域治理的消極特性，這在客觀上催生了治理范式上的共生現(xiàn)象。

四、小結(jié)

近年來(lái)，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的共生概念逐漸受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，掀起了一股學(xué)術(shù)討論的高潮。本文所討論的重點(diǎn)在于，如何將北極現(xiàn)有的多邊治理范式和共生治理基礎(chǔ)有機(jī)結(jié)合，引導(dǎo)其向共生治理的逐步遞進(jìn)？首先，需要促進(jìn)北極治理的標(biāo)準(zhǔn)由身份導(dǎo)向轉(zhuǎn)為領(lǐng)域?qū)?。由于北極概念的區(qū)域化特征，在進(jìn)行互動(dòng)治理時(shí)往往強(qiáng)調(diào)參與主體身份構(gòu)成。這種模式的優(yōu)勢(shì)在于，在多邊治理的背景下較易形成一定的區(qū)域性聯(lián)合體，這種聯(lián)合體間的利益訴求更為一致，妥協(xié)的空間范圍更大。但弊端是，在較小范圍的利益博弈中，各方更趨向于達(dá)成具有約束力的制度和協(xié)定，在較短期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)具體的利益訴求。這種主觀性的需求在區(qū)域治理范式中，會(huì)造成對(duì)外的排他性意識(shí)增強(qiáng)和對(duì)內(nèi)的自主性博弈加劇，而在多邊治理范式中又不滿足于治理主體的多元化特征以及非制度性約束的軟性效應(yīng)。因此，在北極多邊治理中，往往會(huì)出現(xiàn)各類需求相互對(duì)立的小型的區(qū)域聯(lián)合體，導(dǎo)致多邊治理框架內(nèi)部出現(xiàn)力量分化，造成治理的“軟性”與“硬性”制度失衡。實(shí)際上，共生治理中的互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)與合作，正是多邊合作中的制度創(chuàng)新單元。應(yīng)在具體議題上借助不同主體的差異性力量?jī)?yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)有效的資金、技術(shù)和知識(shí)互補(bǔ)。例如，在漁業(yè)治理中，以漁業(yè)資源為經(jīng)濟(jì)支柱的國(guó)家需要其他北冰洋沿岸國(guó)和非捕撈大國(guó)在養(yǎng)護(hù)制度、生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)和減少漁業(yè)貿(mào)易壁壘等方面的積極配合，在區(qū)域、多邊漁業(yè)制度建構(gòu)上的共同促進(jìn)。在航道治理中，擁有航道主權(quán)的國(guó)家需要與航運(yùn)貿(mào)易大國(guó)終端國(guó)、造船業(yè)大國(guó)、冰區(qū)航行技術(shù)大國(guó)等的相互信息技術(shù)交流；港口基礎(chǔ)設(shè)施欠發(fā)達(dá)國(guó)家需要經(jīng)濟(jì)大國(guó)和對(duì)外貿(mào)易大國(guó)的外資支持。在環(huán)境治理中，除了實(shí)現(xiàn)北極國(guó)家間的信息技術(shù)交流外，還能夠借助非北極國(guó)家的遠(yuǎn)洋極地科考能力。這種互補(bǔ)性的競(jìng)爭(zhēng)與合作能夠刺激各主體間的共生關(guān)系形成，從而為實(shí)現(xiàn)共生治理打下基礎(chǔ)。

其次，需要促進(jìn)北極治理的制度建構(gòu)從敏感性博弈向普遍共生性的過(guò)渡，特別是需要關(guān)注以下幾組原則的共生：首先是互信原則。需要關(guān)注北極國(guó)家和非北極國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、具有區(qū)域影響力的大國(guó)之間的利益協(xié)調(diào)。緩解擁有北極地區(qū)合法權(quán)益的群體間(如原住民、環(huán)保組織、企業(yè)、政府)的矛盾和對(duì)立狀態(tài)，塑造信任良性增長(zhǎng)的共生狀態(tài)。其次是議題原則。由于北極議題設(shè)置的原因和目的差異，以及對(duì)挑戰(zhàn)不同程度的關(guān)切，造成了個(gè)人和公眾之間的利益鴻溝。北極共生治理的所有參與者應(yīng)消除在規(guī)制構(gòu)建、責(zé)任認(rèn)定、治理路徑上的差異，并確立主要的共生議題。再次是權(quán)益原則。需要平衡各主體的主權(quán)權(quán)力、獲取自然資源的權(quán)力、環(huán)保監(jiān)管和原住民相應(yīng)權(quán)利，根據(jù)相關(guān)的國(guó)際法承認(rèn)北極國(guó)家和部分非北極國(guó)家的權(quán)力與義務(wù)，使這些權(quán)力和義務(wù)能夠形成共生。最后是適應(yīng)原則。對(duì)于治理原則不同的理解影響著治理模式，也同樣制約了治理成效。在處理北極地區(qū)極其復(fù)雜的綜合問(wèn)題上，應(yīng)著重建構(gòu)具有相當(dāng)適應(yīng)性和靈活性的制度安排，以應(yīng)對(duì)較高的不確定性和挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，在目前的北極治理現(xiàn)狀中，暫時(shí)只能尋找構(gòu)成共生單元的基本因素，提出促進(jìn)共生治理發(fā)展的趨勢(shì)性假設(shè)，北極環(huán)境保護(hù)的合作與治理是未來(lái)產(chǎn)生共生治理的“最佳土壤”。邁克爾·拜爾斯(Michael Byers)在《誰(shuí)擁有北極？》一書中提出，各國(guó)應(yīng)該在氣候變化的挑戰(zhàn)中尋求集體治理行動(dòng)，從而避免“公地悲劇”(The Tragedy of the Commons)。[25](P128)但環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)較為特殊，特別是在治理過(guò)程中的低政治性、低沖突性和低敏感性特質(zhì)，尚難在北極事務(wù)的其他側(cè)面加以復(fù)制，從而實(shí)現(xiàn)北極共生治理范式的整體過(guò)渡。也正因?yàn)檫@一緣由，本文將共生治理視為治理范式的高級(jí)階段，更多地探討了共生治理中各種結(jié)構(gòu)單元的可能性，并以此作為論據(jù)提出由多邊治理這一中級(jí)階段向共生治理遞進(jìn)的必要條件。隨著北極問(wèn)題自身對(duì)于區(qū)域、多邊和全球性事務(wù)的影響增多，北極治理主體對(duì)于身份觀念、同化觀念以及自律觀念存在著形成的高度共識(shí)的可能性，在物質(zhì)變量的范式轉(zhuǎn)移環(huán)境適合的情況下，北極治理也將逐漸地由三級(jí)主體與選擇性妥協(xié)為構(gòu)成要件的多邊治理，過(guò)渡至更為高級(jí)階段的共生治理范式。*共生治理是北極治理范式中的高級(jí)階段，是根據(jù)現(xiàn)有治理基礎(chǔ)設(shè)定的可行性目標(biāo)，并不意味著解決北極問(wèn)題或其他全球性問(wèn)題的終極形式。

[1] 夏征農(nóng)、陳至立.辭海[M].上海：上海辭書出版社，2010.

[2] Douglas Angela, Symbiotic Interactions, Oxford University Press, 1994.

[3] 楊玲麗.共生理論在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2010,(16).

[4] 李思強(qiáng).共生建構(gòu)說(shuō)：論綱[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[5] 胡守鈞.社會(huì)共生論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[6] Moor James, Predators and Prey: A New Ecology of Competition,HarvardBusinessReview, Vol. 73, No. 5, 1993.

[7] 袁純清.共生理論——兼論小型經(jīng)濟(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

[8] 金應(yīng)忠.共生性國(guó)際社會(huì)與中國(guó)的和平發(fā)展[J].國(guó)際觀察，2012,(4).

[9] 趙隆.從航道問(wèn)題看北極多邊治理范式——以多元行為體的‘選擇性妥協(xié)’實(shí)踐為例[J].國(guó)際關(guān)系研究，2014,(4).

[10] Stokke Olav, International Institutions and Arctic Governance, in Stokke Olav and Geir Honneland eds.,InternationalCooperationandArcticGovernance:RegimeEffectivenessandNorthernRegionBuilding, London and New York: Routledge, 2006.

[11] Arctic Council and International Arctic Science Committee,ArcticClimateImpactAssessment. New York: Cambridge University Press, 2005.

[12] Antholis William, A Changing Climate: The Road Ahead for the United States,TheWashingtonQuarterly, Vol. 31, No. 1, 2007.

[13] Intergovernmental Panel on Climate Change,ClimateChange2013: the Physical Science Basis, 2014, https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/.

[14] Orheim Olav, Protecting the Environment of the Arctic Ecosystem,ProceedingofaConferenceonUnitedNationsOpen-endedInformalConsultativeProcessonOceansandtheLawoftheSea, Fourth Meeting, New York: UN Headquarters, 2003.

[15] Roderfeld Hedwig et.al, Potential Impact of Climate Change on Ecosystems of the Barents Sea Region,ClimateChange, Vol. 87, No. 2, 2008.

[16] Young Oran, Arctic Governance: Preparing for the Next Phase, 2002, http://www.arcticparl.org/_res/site/File/images/conf5_ scpar20021.pdf.

[17] Rayfuse Rosemary, Protecting Marine Biodiversity in Polar Areas beyond National Jurisdiction,ReviewofEuropeanCommunityandInternationalEnvironmentalLaw, Vol.17, No. 1, 2008.

[18] Rayfuse Rosemary, Melting Moments: The Future of Polar Oceans Governance in a Warming World,ReviewofEuropeanCommunityandInternationalEnvironmentalLaw, Vol.16, No. 2, 2007.

[19] Fridtjof Nansen Institute and DNV,ArcticResourceDevelopment:RisksandResponsibleManagement, Joint Report, 2012,http://www.dnv.com/binaries/arctic_resource_development_tcm4-532195.pdf.

[20] Ostrom Elinor,GoverningtheCommons:TheEvolutionofInstitutionsforCollectiveAction, Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

[21] Hawkins Darren ed.,DelegationandAgencyinInternationalOrganizations, Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

[22] Young Oran, Governing the Arctic: From Cold War Theater to Mosaic of Cooperation,GlobalGovernance, Vol. 11, No. 1, 2005.

[23] 劉光溪.互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)論——區(qū)域集團(tuán)與多邊貿(mào)易體制[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2006.

[24] Aggarwal Vinod, the Unraveling of the Multi-Fiber Arrangement: An Examination of International Regime Change,InternationalOrganization, Vol. 37, No. 4, 1983.

[25] Byers Michael,WhoOwnstheArctic?UnderstandingSovereigntyDisputesintheNorth, Vancouver: Douglas and McIntyre Publishers, 2009.

責(zé)任編輯：鞠德峰

A Study on the Paradigm of Symbiotic Governance:A Case Study of the Arctic

Zhao Long

(Institute for Global Governance Studies, Shanghai Institutes for International Studies, Shanghai 200233, China)

Symbiotic governance emphasizes the close coexistence and symbiosis among individuals by directing the complementary competition, which creates rational division of resources and configuration so as to achieve coexistence and co-evolution between individuals. As the advanced stage of Arctic governance, symbiotic governance, which is composed of symbiotic units and symbiotic patterns, remains largely in conceptual discussion and theoretical hypotheses. Symbiotic units have been fostered upon symbiotic actors, challenges and responsibilities. Following the path of symbiotic governance, a symbiotic pattern may be developed that features oriented intervention and complementary competition, and the ultimate goal of symbiotic development and co-evolution can be achieved. For now, symbiotic Arctic governance is only an idealistic tendency and can be seen occasionally in such public issues as environmental protection and climate governance; more empirical evidence is yet to be found to enrich related theories.

symbiotic governance; paradigm study; Arctic issue

2014-12-11

國(guó)家海洋局中國(guó)極地科學(xué)戰(zhàn)略研究基金項(xiàng)目“全球治理中的北極問(wèn)題——多元行為體的視角”(20120402)，國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“知識(shí)與規(guī)制：極地科學(xué)家團(tuán)體與北極治理議程設(shè)置”(41240037)，國(guó)家海洋局南北極環(huán)境綜合考察與評(píng)估專項(xiàng)(CHINARE2015-04-05-01)子項(xiàng)目“北極國(guó)際治理與中國(guó)參與研究”階段性成果。

趙隆(1983- )，陜西西安人，上海國(guó)際問(wèn)題研究院全球治理研究所助理研究員，博士，主要從事全球治理、北極問(wèn)題、俄羅斯問(wèn)題研究。

D993.5

A

1672-335X(2015)02-0001-06