曹中銘

對于像勤上光電這樣的“問題”公司，其再融資時應(yīng)設(shè)置更高的門檻，并應(yīng)禁止其三年內(nèi)實施并購重組。扼住了上市公司再融資與并購重組這兩條“主線”，才會對其產(chǎn)生足夠的震懾力

今年3月17日勤上光電的一紙公告，揭開了其一段“塵封”近兩年的往事。公告稱，因2013年、2014年上市公司與第一大股東勤上集團存在18.27億元的非經(jīng)營性資金往來沒有披露，勤上光電及相關(guān)責(zé)任人員遭到監(jiān)管部門的處罰。時隔10個月之后再次受到處罰，凸顯出勤上光電公司治理紊亂。

經(jīng)監(jiān)管部門查明，2013年1月至2014年12月，勤上光電直接向勤上集團劃轉(zhuǎn)資金累計182750萬元;勤上集團直接向勤上光電劃轉(zhuǎn)資金累計102919.18萬元。2013年6月、2014年9月至12月，勤上集團通過大某節(jié)能公司向勤上光電劃轉(zhuǎn)資金累計3001.30萬元;通過廣某燈飾公司向勤上光電劃轉(zhuǎn)資金累計46076.30萬元。勤上光電與勤上集團的非經(jīng)營性資金往來已構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，但勤上光電既未按照規(guī)定及時發(fā)布臨時報告對關(guān)聯(lián)交易進行披露，也未在2013年半年報、2013年年報和2014年半年報等定期報告中，對上述關(guān)聯(lián)交易進行披露，因此違反了《證券法》第六十三條、第六十五條、第六十六條、第六十七條的規(guī)定，上市公司及相關(guān)人員受到懲處完全是咎由自取。

其實，這并非勤上光電首次因信息披露問題受到處罰。去年5月份，因存在與芭頓照明和品尚光電的關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易未依法披露、未在《招股說明書》中依法披露2009年內(nèi)銷第二大客戶，以及澄清公告中否認與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等多方面的違規(guī)行為，勤上光電及相關(guān)人員曾遭到過處罰。短短一年時間內(nèi)，勤上光電的兩次“被處罰”均因信息披露問題，也說明上市公司在信息披露上存在短板。

撇開勤上光電的信息披露問題以及連續(xù)兩年遭到監(jiān)管部門的處罰不談，它還存在以行賄騙取補貼以及上市公司成為大股東“提款機”等方面的硬傷。資料顯示，勤上光電實際控制人李旭亮曾向某位“高人”行賄35萬股原始股，此后在該“高人”的幫助下，上市公司頻頻獲得補貼。而據(jù)統(tǒng)計，從2008年到2013年，勤上光電累計獲得補貼高達1.5億元。

不僅如此，勤上光電的現(xiàn)金流并不充裕，2013年和2014年前三個季度，其經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流分別為1332萬元、3945萬元。截至2013年年底和2014年6月底，勤上光電貨幣資金分別為16.02億元、15.34億元。上市公司資金上并不“富有”，勤上集團卻占用了上市公司18.27億元的巨額資金，足見勤上光電已成其大股東的“提款機”。

既然勤上光電與大股東的巨額往來資金都沒有披露，那就說明其2013年年報、2014年的半年報所披露的相關(guān)數(shù)據(jù)并不真實。進一步講，這期間上市公司披露的年報、半年報存在虛假的成分。因此，勤上光電不僅僅只是信息披露方面的問題，還涉嫌財務(wù)數(shù)據(jù)造假的嫌疑。如果財務(wù)數(shù)據(jù)造假，則意味著其存在重大違法行為。若此，也足以導(dǎo)致勤上光電被強制退市。

其實，勤上光電只是A股市場上市公司信息披露問題的一個縮影而已，市場上還存在太多的“勤上光電”，這從每年監(jiān)管部門對相關(guān)上市公司與人員的處罰中就可看出。鑒于此，借此次證券法修訂之機，建議大幅提高市場的違規(guī)成本。只有違規(guī)成本大幅提高了，違規(guī)者才會付出慘重的代價。如此才能達到嚴懲違規(guī)者，警示后來者的目的。其次，上市公司要切實提升公司治理水平。太多上市公司出現(xiàn)信息披露等違規(guī)問題，本質(zhì)上是其公司治理結(jié)構(gòu)紊亂的表現(xiàn)。不完善公司治理結(jié)構(gòu)，不提升公司治理水平，就像勤上光電一樣，容易兩次踏進“同一條河流”。其次，對于像勤上光電這樣的“問題”公司，其再融資時應(yīng)設(shè)置更高的門檻，并應(yīng)禁止其三年內(nèi)實施并購重組。扼住了上市公司再融資與并購重組這兩條“主線”，才會對其產(chǎn)生足夠的震懾力。

必須指出的是，廣大中小投資者要發(fā)出自己的聲音。上市公司胡作非為，中小股東沉默不語，基本上構(gòu)成目前市場上的一種生態(tài)。這一格局必須打破，如果中小股東能積極參與股東大會，發(fā)出自己的聲音，對于提升上市公司的治理水平，對于維護自己的權(quán)益，無疑是大有裨益的。