盛婧

摘 要 近兩年，有關(guān)大學(xué)生課堂玩手機影響教學(xué)的報道頻出，引起了社會廣泛的關(guān)注。面對龐大的高校課堂“低頭族”，一些高校已經(jīng)開始采取應(yīng)對措施，倡導(dǎo)“無手機課堂”以給課堂教學(xué)的質(zhì)量與效果提供保障。然而，對高校課堂教學(xué)來說，是不是杜絕了學(xué)生上課使用手機的現(xiàn)象就能達到預(yù)期的教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量，這是一個值得進一步思考和研究的問題。本文試圖對“無手機課堂”與有效教學(xué)的相關(guān)性進行分析研究。

關(guān)鍵詞 “無手機課堂” 有效教學(xué) 相關(guān)性

一、引言

2015年7月23日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第36次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2015年6月，中國手機網(wǎng)民規(guī)模達6.68億，且繼續(xù)保持穩(wěn)定增長的趨勢。大學(xué)生是手機網(wǎng)民的重要組成部分，手機在給大學(xué)生提供查詢資訊、了解社會、擴大視野的平臺同時，也引發(fā)了他們諸多行為的變化，其中課堂行為的變化是最大的。

大學(xué)生具有獨立的判斷能力、較強的自控能力。他們不同于中小學(xué)生，命令式的課堂管理模式顯然不適用，因為即便他們課堂接觸不到手機，也不意味著他們會全神貫注于課堂教學(xué)。筆者認為，大學(xué)生課堂玩手機的行為不是簡單的盲目跟風(fēng)或是單純的娛樂消遣，而是因為課堂教學(xué)不如手機有吸引力。本文試圖以實證研究的方式論證“無手機課堂”的落實狀況是否與課堂的有效教學(xué)正相關(guān)，從而為改革教學(xué)模式、提高教學(xué)質(zhì)量提供借鑒和參考。

二、研究內(nèi)容

《國家中長期教學(xué)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中明確提出“把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)”，對于高等教育要“嚴格教學(xué)管理”，“健全教學(xué)質(zhì)量保障體系”。毋庸置疑，教學(xué)質(zhì)量是高等院校的生命線。然而，有調(diào)查顯示，超過80%的大學(xué)生會在課堂使用手機上網(wǎng)，究其原因，42.8%的學(xué)生認為課程太枯燥乏味、沒有價值。

由此可見，大部分的課堂玩手機行為是由于教學(xué)“失效”或“無效”導(dǎo)致。因此，筆者試圖對“無手機課堂”與有效教學(xué)的相關(guān)性進行分析研究，即是否“無手機課堂”貫徹落實的越好，課堂教學(xué)的效果就越好。

三、實驗設(shè)計

實驗對象是來自武昌理工學(xué)院某專業(yè)兩個平行班級的學(xué)生。首先他們在不知情的情況下分別被記錄第一節(jié)課上課玩手機的人數(shù)與時長，其結(jié)果用于了解“無手機課堂”的貫徹落實情況。兩個班所授課程相同，授課教師為同一人，主要講解知識性的內(nèi)容，教師教授為主。然后在被試不知測試目的的情況下，在第二堂課上隨堂測試第一節(jié)課所學(xué)內(nèi)容。測試結(jié)束后運用SPSS18.0進行相關(guān)數(shù)據(jù)分析，并得出結(jié)論。

四、實驗結(jié)果與分析

（一）“無手機課堂”監(jiān)控結(jié)果與分析

筆者通過教師監(jiān)控錄像對兩個班各63名被試課堂使用手機情況進行了記錄，結(jié)果分析如下：

A班中，完全沒有使用手機的人數(shù)為8人，占總?cè)藬?shù)的12.7%，偶爾使用手機的38人，占60.3%，經(jīng)常使用手機（超過課堂教學(xué)一半時間）的學(xué)生有17人，所占比例為27.0%。

B班中，完全沒有使用手機的人數(shù)為14人，占22.2%，偶爾使用手機的有45人，比例為71.4%，經(jīng)常使用手機（超過課堂教學(xué)一半時間）的學(xué)生4人，所占比例為6.4%。

從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，A班的課堂手機使用情況遠比B班嚴重。

（二）聽力理解測試結(jié)果與分析

在第一堂課結(jié)束后，對本堂課教師所講內(nèi)容進行隨堂測試，以60分以上的分數(shù)為樣本，得到了課堂手機使用頻率高、中、低三個段內(nèi)，隨堂測試達到60及以上分數(shù)的人數(shù)。

A班在第一堂課上完全沒有使用手機的8名學(xué)生中，隨堂測試在60分及以上的人數(shù)為2人，比例僅為25%；偶爾使用手機的38名學(xué)生中，隨堂測試得到60分及以上的人數(shù)為24，所占比例為63.16%；經(jīng)常使用手機的17人中，有7人在隨堂測試中獲得60及以上的分數(shù)，比例為41.18%。

B班在第一堂課上完全沒有使用手機的14名學(xué)生中，隨堂測試在60分及以上的人數(shù)為2人，比例僅為14.29%；偶爾使用手機的45名學(xué)生中，隨堂測試得到60分及以上的人數(shù)為16，所占比例為35.56%；經(jīng)常使用手機的4人中，有2人在隨堂測試中獲得60及以上的分數(shù)，比例為50%。

從上述結(jié)果可以看出，隨堂測試的分數(shù)情況是B班不及A班，A班60分以上的人數(shù)高于B班。各分數(shù)段中，60分及以上的人數(shù)比例也顯示出，上課完全不使用手機的學(xué)生中，隨堂測試較好的比例反而是最低的，因而可以說并不是課堂不使用手機，教學(xué)效果就越好。

（三）“無手機課堂”與有效教學(xué)的相關(guān)分析

為了進一步證明上述結(jié)論，用SPSS18.0對數(shù)據(jù)進行了相關(guān)分析。

A班的課堂手機使用情況與隨堂測試結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.158，雙尾檢驗顯著性水平為0.215，大于0.1，不能通過檢驗，說明兩者沒有顯著的相關(guān)性。B班的課堂手機使用情況與隨堂測試結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為-0.051，雙尾檢驗顯著性水平為0.694，大于0.1，不能通過檢驗，說明兩者沒有顯著的相關(guān)性。把A班和B班的樣本合并為“無手機課堂”落實情況的樣本，對應(yīng)的A班測試結(jié)果和B班測試結(jié)果為教學(xué)成效的樣本，做相關(guān)分析后發(fā)現(xiàn)“無手機課堂”落實情況與課堂教學(xué)效果與質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為-0.04，雙尾檢驗顯著性水平為0.657，大于0.1，不能通過檢驗，說明兩者沒有顯著的相關(guān)性。

五、結(jié)論

針對學(xué)生課堂使用手機影響高校課堂教學(xué)這一普遍問題，目前對解決對策的研究主要集中在個別行為和行政監(jiān)管方面。但是，個別行為會受到主體客體的影響難以監(jiān)管，行政行為會存在“抓時緊，放時松”的弊端，因此，急需探討如何建立高?！盁o手機課堂”的長效保障機制。筆者認為，一味地通過強制措施和行政手段打造“無手機課堂”并不能從根本上解決問題，如果課程設(shè)計不合理、教學(xué)模式不科學(xué)、教學(xué)內(nèi)容無亮點、師生之間無互動……即使學(xué)生課堂上不使用手機，我們的有效教學(xué)也依舊難以實現(xiàn)。

湖北省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度立項課題“高校無手機課堂現(xiàn)狀調(diào)查及其長效保障機制研究”成果之一（課題編號：2014B302）