李明哲

摘要：客觀歸責理論是從德國發(fā)展起來的學說，它的理論基礎是因果關系。而我國刑法中的客觀歸責理論與德國的學說有相似之處，更多的還是存在差異的，本文將借用案例比較德國客觀歸責理論與我國刑法的區(qū)別，并且著重探討德國洛克辛對于我國刑法的借鑒意義與借鑒方式。

關鍵詞：客觀歸責；洛克辛理論

客觀歸責，討論的是結果的客觀性相對于主體行為的歸屬關系，與主觀歸責是相對應的?？陀^歸責理論的發(fā)展，經歷了漫長的過程。在很多學者眼中，此理論的源頭應該是黑格爾，應該從黑格爾的唯心主義討論，認為其法哲學是理論的開端。但在我看來，1970年才是客觀歸責理論誕生的真正時間，為客觀歸責理論的創(chuàng)建做出巨大貢獻的該屬德國法學家洛克辛。

客觀歸責理論的理論基礎為機能主義以及由洛克辛提出來的目的理性主義。目的理性主義犯罪主要內容是將法律的強制性結合于刑事制度的合理性。洛克辛的主要觀點為：各國刑法的任務便是找出造成違法結果的責任，而其取決于客觀行為。如果行為與構成要件相符合，沒有違反構成要件要求的行為，則不可能歸責于其行為。政治學認為主觀能動性可以具有指導作用，可以決定其行為，但洛克辛認為，行為并不具有支配作用，起決定作用的應該研究是否造成了觸動侵害法益的風險。而這個風險包括制造不被允許的風險和實現(xiàn)不被允許的風險。洛克辛理論不同于之前學者的觀點，洛克辛在構建體系時本著預防錯誤結果發(fā)生的原則。并且他認為犯罪階層體系中該同時看重行為的應罰和需罰。需罰便是之前說的預防為目的，應罰才是考慮行為的責任歸屬。

而在我國，因為是行為性與因果關系相結合是我國主要觀點，所以洛克辛的理論在我國無法完全借鑒。在我國，刑法上的因果關系不止考慮行為，也要考慮結果的歸屬問題。

借用一個案例來討論德國刑法中客觀歸責理論與我國客觀歸責理論的區(qū)別，找出可借鑒之處。死者李某是鄉(xiāng)主任，一天晚上，與朋友張某、孫某吃完晚飯后準備一起去附近一家KTV玩。到了KTV后，李某去洗手間的途中看見了正在玩手機的小楊，李某問她能不能提供特殊服務，小楊說我只是服務員，不能提供。李某因為喝酒了的緣故，情緒很激動，把小楊壓住靠在門旁，小楊努力掙脫，但力氣太小沒有成功。情急之下小楊摸到旁邊的小刀刺向李某，后到醫(yī)院搶救無效李某死亡。小楊被刑事逮捕后經警察調查，小楊身上帶有治療抑郁癥的藥物，經其父證實，她有抑郁癥傾向，體檢也顯示小楊可能患有輕微抑郁。之后此事在網(wǎng)上引起轟動，大多數(shù)網(wǎng)友認為是李某進行強奸行為在先，是李某對小楊不尊重，準備實施行為。雖然強奸未遂，但是小楊也應該被認定為正當防衛(wèi)，不該負刑事責任。然而，根據(jù)我國刑法第20條規(guī)定，只有在人身財產或其他利益正在遭受不法侵害時而采取的制止行為才可算作正當防衛(wèi)。而李某與小楊只是發(fā)生口角爭吵，沒有實施行為，并不屬于正當防衛(wèi)的范疇，需要承擔相應的刑事責任。即使小楊屬于防衛(wèi)過當可以減輕處罰或者免除處罰，但不等于無罪和免責。換一方面思考，如果小楊是抑郁癥患者，我國刑法第18條規(guī)定，“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任”。但如果依照這條法律來判斷小楊，那么即使小楊不用負法律責任，但卻會被扣上精神病人的稱號，是否是正當防衛(wèi)也變得不重要了，只要根據(jù)精神病人就可以免責。那樣對小楊依然是不公平的。所以根據(jù)我國法律，不能保證小楊不被破壞名聲的前提下還能免除刑事責任。但如果這個案例是發(fā)生在德國，也許就會是另一種結果。德國刑法典第33條規(guī)定：如果當事人因為惶惑、害怕、驚嚇而防衛(wèi)過當?shù)?，不負刑事責任。此條規(guī)定正是德國客觀歸責理論的最恰當體現(xiàn)。并且第20條規(guī)定：如果當事人實施行為時，因為病理性精神障礙、嚴重意識錯亂、智力低下或其他嚴重的精神反常，不能預見其行為的違法性，或依其認識而行為的，不負刑事責任。這條規(guī)定更是直接可以幫助小楊免責。與中國刑法相比，這條規(guī)定中的精神障礙人要比我國刑法中的規(guī)定寬泛很多。綜上，如果發(fā)生在德國，小楊的情況可以被認定為正當防衛(wèi)，而其也不需要負刑事責任。

相同的案例在不同國家會有不同的結果，此案件如果發(fā)生在德國，小楊就可以得到免責的結果。目前全面引進洛克辛理論對我國是不現(xiàn)實的，我國的訴訟制度與德國還是有著很大差異，但通過這個案例，還是可以看到其可借鑒之處，雖然我國目前認可洛克辛的觀點，刑事處罰的目的為預防，但我們并沒有像他把刑事政策的刑罰目的轉變?yōu)樾淌铝⒎?，沒有具體應用到司法實踐中去。我國的刑法與德國日本等大陸法系國家相比，仍處于落后的狀態(tài)。如若借鑒德國客觀歸責理論，對我國刑法是有很大啟發(fā)的。我國很多學者認為：客觀歸責理論進入中國是以后形勢發(fā)展的需要，是司法實踐與刑法理論結合的趨勢。目前，我國刑法學學者認為，故意犯罪與犯罪故意是相輔相成的，故意犯罪支配著犯罪故意，覺得實施的行為是人主觀意志控制的，由此可見，我國刑法更注重主觀，而如果引進客觀歸責理論，可以將我國刑法理論由關注主觀轉變到關注客觀方面。另一方面，引入德國客觀歸責理論，可以使關于我國刑法過失理論的研究更加深入。我國刑法理論中過失的研究從傳統(tǒng)過失論到新過失論再到客觀歸責理論的演變發(fā)展，客觀歸責理論是從過失犯研究中發(fā)展起來的，與以前的過失論比較，德國學者洛克辛的客觀歸責理論建構了新的關于過失論的體系，依他看來，在構成要素中，造成結果發(fā)生的責任，就是我們國家刑法中的過失。

綜上所述，希望我國刑法可以早日將其目的轉變到立法中，抓緊時間落實到司法實踐中，防止更多的像小楊這樣的人遭受侵害，發(fā)揮其真正的作用，完善我國的刑法理論。（作者單位：沈陽師范大學）

參考文獻：

[1]張明楷：《刑法原理》，商務印書館2011年版

[2]許玉秀：《當代刑法思潮》，中國民主法制出版社2005年版

[3]夏勇：《鄧玉嬌案件與羅克辛的客觀歸責理論》，載于《北方法學》第17期

[4][德]克勞斯·羅克辛：《德國犯罪原理的發(fā)展與現(xiàn)代趨勢》，王世洲譯2007年版

[5][德]耶賽克、魏根特：《德國刑法教科書（總論）》，徐久生譯，中國法制出版社2001年版

[6]《德國刑法典》，徐久生、莊敬華譯，中國法制出版社2000年版

[7]梁根林主編：《犯罪論體系》，北京大學出版社2007年版