商子雍

倘若用通俗的語(yǔ)言表述，這篇短文的題目可以寫(xiě)成《“差額對(duì)象”是什么玩意兒？》，好像有點(diǎn)兒不雅。改成“何物‘差額對(duì)象”是不是好了一些？辭書(shū)詮釋?zhuān)骸拔铮簴|西?！蔽矣X(jué)得，“什么玩意兒”和“什么東西”，顯然都不會(huì)讓人聽(tīng)著特別受用。

閑話(huà)道過(guò)，言歸正傳。在網(wǎng)上溜達(dá)，發(fā)現(xiàn)了一條有意思的消息，說(shuō)是在四川省南充市的一次選舉中，“‘差額對(duì)象當(dāng)選市委常委”。何物“差額對(duì)象”？不明白。但差額選舉我是知道的。與等額選舉的關(guān)鍵區(qū)別，就是在這種選舉模式中，候選者的人數(shù)，必須多于應(yīng)當(dāng)選者的人數(shù)。為何要如此行事？有關(guān)方面介紹說(shuō)：“差額選舉的優(yōu)點(diǎn)在于：在候選人之間形成了相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)，為選民行使選舉權(quán)提供了選擇的余地，有助于選民了解候選人，有助于從制度上切實(shí)提高選舉的民主化程度，也有利于人才的選拔，使優(yōu)秀人才得以脫穎而出?！闭f(shuō)得太好了，點(diǎn)一個(gè)贊！

那么，南充市的“差額對(duì)象”，又是怎么一回事呢？原來(lái)，2011年10月17日至19日，中共南充市第五次黨代會(huì)召開(kāi)，519名代表參會(huì)，產(chǎn)生了中共南充市第五屆委員會(huì)，共有委員55人，時(shí)為儀隴縣委書(shū)記的楊建華名列其中。19日下午，中共南充市第五屆委員會(huì)舉行第一次全體會(huì)議，“以無(wú)記名投票和差額選舉方式”，從14名候選人當(dāng)中，選舉產(chǎn)生由13人組成的新一屆南充市委領(lǐng)導(dǎo)班子。楊建華是候選人之一。只不過(guò)按照上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意圖，13位應(yīng)當(dāng)選常委中并沒(méi)有楊建華，他之所以進(jìn)入候選人名單，只是為了完成“落選”這么一個(gè)并不艱巨、卻十分“光榮”的任務(wù)，使得選舉“看起來(lái)”是差額的。對(duì)這一點(diǎn)，不但楊建華自己明白，恐怕有選舉權(quán)的那50多名市委委員也都明白。知道了吧，所謂“差額對(duì)象”，就是這么一回事。

如果事情按照上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的既定部署順利實(shí)施，那無(wú)疑會(huì)和諧穩(wěn)定、皆大歡喜;就連按計(jì)劃“落選”的楊建華，也是貌似失意，實(shí)則“光榮——這么“好”的同志，這么大的“功勞”，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以后會(huì)虧待他嗎？

但事情壞就壞在楊建華這個(gè)家伙太不“懂事”，當(dāng)大官的心情太過(guò)急切，竟然通過(guò)花錢(qián)買(mǎi)選票的卑劣手段，讓自己從“差額對(duì)象”搖身一變成了當(dāng)選者，并且實(shí)實(shí)在在地過(guò)了幾年副廳級(jí)的官癮。不過(guò)最終東窗事發(fā)，怕是得在大牢里度過(guò)一段時(shí)間了。

楊建華行為不端，罪有應(yīng)得，對(duì)此，坊間并無(wú)異議。但令人憂(yōu)慮的是，對(duì)另一種危害更大的丑陋現(xiàn)象，公眾好像多少顯得有點(diǎn)兒麻木。這就是一些地方公然弄虛作假，整出“差額對(duì)象”這么一個(gè)怪胎，把好端端的差額選舉，硬是搞成了不倫不類(lèi)的假冒偽劣品，使得前面提到的那諸多差額選舉的好處蕩然無(wú)存。很顯然，這種行為，是對(duì)改革、對(duì)社會(huì)進(jìn)步的一種反動(dòng)。更為可笑的是，媒體披露，在南充市那場(chǎng)所謂的常委差額選舉尚未進(jìn)行之時(shí)，媒體記者就已經(jīng)拿到了當(dāng)選名單，其中當(dāng)然沒(méi)有事前就被落選的楊建華。這么一來(lái)，就有了選票統(tǒng)計(jì)結(jié)果出來(lái)以后急匆匆收回舊名單、打印新名單的手忙腳亂。嗚呼！這樣的差額選舉，豈不是在光天化日之下，公然把老百姓當(dāng)成傻瓜來(lái)糊弄嗎？

忽然想起用24個(gè)字精彩概括的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，“誠(chéng)信”二字赫然在列。不由得想問(wèn)一句，南充市的那場(chǎng)由大大小小的官員主導(dǎo)和參加的差額常委選舉，以及其他一些地方類(lèi)似的差額選舉，該不該受誠(chéng)信二字的規(guī)范？