丁輝
魯迅多次感慨于中國人的“明于禮義而陋于知人心”。先生曾在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中提及曹操殺孔融、司馬氏殺嵇康,用的都是“不孝”的罪名,然而,曹操、司馬氏又算得什么“忠臣孝子”!口中所言與心中所想何嘗一致?可這不影響他們成為人們心目中的一代之雄。
想起上小學(xué)時冬天跑操,喊的最多的口號就是“一不怕苦,二不怕死”。其實(shí)“怕苦”“怕死”是人的本性。所謂“螻蟻尚且貪生”,我覺得乃是最洞達(dá)世情之語。英雄不是不怕死,只是激于大義,故能“臨難而不茍免”,所謂“死亦我所惡,所惡有甚于死者,故患有所不避也”(《孟子·告子上》)。我覺得孟夫子要通達(dá)人情得多,可謂“知人心”也。
1934年,劉半農(nóng)去世。魯迅在悼念劉半農(nóng)的文章中連帶論及陳獨(dú)秀、胡適的行事、為人:“假如將韜略比作一間倉庫罷,獨(dú)秀先生的是外面豎一面大旗,大書道:‘內(nèi)皆武器,來者小心!但那門卻開著的,里面有幾枝槍,幾把刀,一目了然,用不著提防。適之先生的是緊緊的關(guān)著門,門上粘一條小紙條道:‘內(nèi)無武器,請勿疑慮。這自然可以是真的,但有些人——至少是我這樣的人——有時總不免要側(cè)著頭想一想。半農(nóng)卻是令人不覺其有‘武庫的一個人,所以我佩服陳胡,卻親近半農(nóng)。”
這段文字精彩至極,蓋棺論定,我想即使陳、胡、劉諸公在世,也當(dāng)無有辯駁翻案之意的。至于魯迅先生自己的“戰(zhàn)術(shù)”與“戰(zhàn)略”,與魯迅私交甚篤的曹聚仁先生說:“他是要坐在坦克車?yán)镒鲬?zhàn)的,他先要保護(hù)起自己來,再用猛烈火力作戰(zhàn)?!边@“坦克車”戰(zhàn)術(shù)用魯迅自己的話來說就是“壕塹戰(zhàn)”,他在給許廣平的一封信中說過:“歐戰(zhàn)的時候,最重‘壕塹戰(zhàn),戰(zhàn)士伏在壕中,有時吸煙,也唱歌,打紙牌,喝酒,也在壕內(nèi)開美術(shù)展覽會,但有時忽而向敵人開他幾槍?!?/p>
魯迅從來不自許是沖鋒陷陣的勇士。留日期間,青年魯迅即曾拒絕領(lǐng)受來自光復(fù)會的要他去刺殺某滿清大員的命令,魯迅當(dāng)時給出的理由是“我要是被抓住砍頭了,誰來贍養(yǎng)我的母親呢”?這自然很令人掃興,顯得缺乏英雄氣概,然而這種選擇的背景卻是魯迅對中國歷史和現(xiàn)實(shí)人心的深刻洞見?!扒G軻刺秦王”該算是最壯烈的暗殺行動了,然清人蔡元放批評道:“行刺一條卻是最下之策。無論成與不成,都是有損無益。這行刺一著,是仇怨在一人,關(guān)系亦只一身,只須殺卻此一人便可了事者。若燕、秦之事,則國家之大計也,不特燕非子丹一人之事,即秦亦非王政(嬴政)一人之事也?!蓖砟甑聂斞冈S是左翼文化陣營里最少“革命”氣質(zhì)的人。1930年李立三從蘇區(qū)來到上海,會見了魯迅先生。魯迅先是拒絕了李立三要他參加游行示威的要求,理由是“我是主張壕塹戰(zhàn)的,絕非挺身而出的勇士”;繼而又拒絕了李立三要他用真名寫一篇反蔣宣言的請求,理由是“那樣的話,我在上海就住不下去了”。李立三說:“住不下去可以到外國嘛,黃浦江上有很多外國船,我們可以幫先生登上這些船,把先生送到莫斯科去?!弊詈髢扇瞬粴g而散。魯迅拒絕挺身而出,其實(shí)是拒絕被一次性“消費(fèi)”掉。先生從來不乏大勇之氣概,只不愿去做一個一勇之夫。魯迅是戰(zhàn)士,但他是憑手中筆戰(zhàn)斗的戰(zhàn)士,而“戰(zhàn)士的生命是最可寶貴的”,所以為了自我保護(hù),1932年到1936年短短四年時間,魯迅用過80多個筆名,1930年到1934年四年間,由于政治的或戰(zhàn)亂的原因,魯迅四次舉家避難。
魯迅是文學(xué)家、思想家,但卻不是暴力斗爭的“革命家”。魯迅對自己是有準(zhǔn)確定位的:“我看事情太仔細(xì),一仔細(xì),即多疑慮不易勇往直前……而我最不愿使別人犧牲,也就不能有大局面?!?/p>
所以他寧愿走“獨(dú)戰(zhàn)”的道路,而“絕不上別人譏刺我怕死,就去自殺和拼命的當(dāng)”(《南腔北調(diào)集·經(jīng)驗(yàn)》),始終保持自己思想和精神的獨(dú)立性。
魯迅不愿做親者痛仇者快的無謂犧牲,魯迅的“戰(zhàn)斗”,也許稱不上英勇激昂,但卻更切實(shí),更韌性,更深入,也更長久。