楊 青, 王 玉
(上海財經(jīng)大學國際工商管理學院,上海 200433)
?
知識資產(chǎn)與企業(yè)績效:激勵和監(jiān)督機制的不對稱性
楊 青, 王 玉
(上海財經(jīng)大學國際工商管理學院,上海 200433)
本文對知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效之間的關(guān)系及知識資產(chǎn)在不同的治理機制下對企業(yè)的經(jīng)濟績效的影響機制進行理論探討,利用2007-2013年中國信息技術(shù)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進行實證研究,發(fā)現(xiàn)知識資產(chǎn)的增加有利于企業(yè)的經(jīng)濟績效的提高,公司治理中的激勵和監(jiān)督機制具有不對稱的調(diào)節(jié)作用,激勵機制強化知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效之間的正向關(guān)系,而過強的監(jiān)督機制將弱化二者之間的關(guān)系。
知識資產(chǎn);激勵機制;監(jiān)督機制;企業(yè)績效
作為企業(yè)獲取和轉(zhuǎn)化資源、塑造資源差異及構(gòu)建企業(yè)競爭優(yōu)勢的有效來源,技術(shù)創(chuàng)新得到了企業(yè)界與學術(shù)界的廣泛關(guān)注。知識資產(chǎn)是提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的內(nèi)在基礎(chǔ),其主要凝結(jié)于企業(yè)知識型和經(jīng)驗型員工中,企業(yè)能否有效開發(fā)和利用知識資產(chǎn),形成新的知識和技術(shù),促進創(chuàng)新活動,將決定著企業(yè)績效的高低[1]。然而,創(chuàng)新活動具有投資專用性、創(chuàng)新過程復雜性及未來收益不確定性等特點,這就決定了在任何時候與創(chuàng)新有關(guān)的各方不可能設(shè)立完全合約來確定各自的責任[2]。當利益相關(guān)者之間的信息不對稱隨著創(chuàng)新活動的增加而增加時,企業(yè)的創(chuàng)新決策者就可能做出侵害股東利益的自利行為,從而產(chǎn)生高昂的代理成本。那么,企業(yè)如何通過一套制度安排來確定不同參與者的權(quán)利和責任,引導決策者有效開發(fā)利用知識資產(chǎn),進而提升創(chuàng)新能力,已成為公司治理機制的要旨所在。
企業(yè)層面的公司治理主要包括監(jiān)督和激勵機制,學者們認為這兩種機制之間存在替代或互補的關(guān)系,不論監(jiān)督機制還是激勵機制都可以降低代理成本、維護股東利益[3][4]。然而,外部董事與管理層之間本身就存在信息不對稱的情況,尤其在創(chuàng)新強度較高的企業(yè)中,經(jīng)營者對創(chuàng)新資源的開發(fā)和利用過程更是無法被外部董事完全掌握。在此情況下,監(jiān)督機制還能否有效地配置創(chuàng)新資源、提升企業(yè)績效,已成為亟待研究的現(xiàn)實問題。
本文從提升企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率的角度出發(fā),結(jié)合資源基礎(chǔ)觀和代理理論,探討知識資產(chǎn)對企業(yè)經(jīng)濟績效的作用過程,并就不同公司治理機制對創(chuàng)新資源配置效率的不對稱性作用機理進行研究,其創(chuàng)新性及貢獻主要在于:第一,從提升企業(yè)資源配置效率的角度出發(fā),分析公司治理機制對知識資產(chǎn)配置過程的影響效應(yīng),拓展對公司治理機制的研究視角,豐富現(xiàn)有公司治理機制的研究成果;第二,發(fā)現(xiàn)不同的公司治理機制對創(chuàng)新資源配置效率影響具有不對稱性特點,對現(xiàn)有激勵與監(jiān)督機制之間的互補關(guān)系作了有益的補充。
(一)知識資產(chǎn)與企業(yè)績效
資源基礎(chǔ)觀認為,企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢在很大程度上取決于其擁有和控制的資源。企業(yè)掌握有價值的、稀缺的、難以模仿和不可替代的資源是企業(yè)獲取和保持卓越績效的有力保證[5]。知識資產(chǎn)作為企業(yè)知識創(chuàng)新的源泉,能提高產(chǎn)品開發(fā)和產(chǎn)出的效率,已成為企業(yè)創(chuàng)造價值不可或缺的特有資源[6]。
企業(yè)的知識資產(chǎn)主要源于組織內(nèi)部,表現(xiàn)為隱性知識和顯性知識兩類。知識創(chuàng)造理論認為組織知識創(chuàng)造起源于組織內(nèi)隱性知識的共享及組織成員間、組織成員與群體間的交流、溝通和互動,知識在組織內(nèi)部通過社會化、外在化、整合和內(nèi)化實現(xiàn)知識創(chuàng)造,進而形成知識資產(chǎn)。因此,知識資產(chǎn)的形成具有組織情境依賴性和“根植性”的特點,使知識資產(chǎn)既難以通過市場公開定價獲得,又使其他企業(yè)的模仿行為面臨高成本約束。企業(yè)通過知識資產(chǎn)的積累構(gòu)建天然的模仿與替代壁壘,獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢[7]。同時,知識資產(chǎn)的持續(xù)積累能增強企業(yè)對知識的吸收和轉(zhuǎn)化能力,促進企業(yè)開發(fā)出更有價值的產(chǎn)品和服務(wù)[8]。
同樣地,作為企業(yè)知識資產(chǎn)的外在表現(xiàn),專利的法律特性也賦予了其異質(zhì)性、稀缺性和難以模仿性等特征。雖然競爭對手可以通過分析企業(yè)的專利信息來進行產(chǎn)品創(chuàng)新,但由于受到知識、能力等方面的限制,其缺乏從專利信息中完全獲得未來潛在的創(chuàng)新投資機會的能力。因此,專利一方面保護了發(fā)明者的相關(guān)權(quán)利,另一方面也限制了競爭對手的技術(shù)創(chuàng)新水平?;诖?本文提出假設(shè)1:知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效正相關(guān)。
(二)公司治理機制的調(diào)節(jié)作用
盡管企業(yè)的知識基礎(chǔ)廣泛分布于組織內(nèi)部,但企業(yè)的高層管理團隊對創(chuàng)新資源的配置、重組和開發(fā)起著關(guān)鍵性的作用[9]。首先,具有營銷、銷售和研發(fā)職能背景的高管成員對產(chǎn)品和市場創(chuàng)新更加敏感,對產(chǎn)品設(shè)計及市場有更深的理解和把握,因此更注重對創(chuàng)新資源的配置和創(chuàng)新帶來的回報[10][11]。其次,良好的領(lǐng)導方式能給員工提供智力激勵,鼓勵員工不要墨守成規(guī),使員工關(guān)注自己的工作并產(chǎn)生濃厚興趣;關(guān)心員工的需求和想法,注重員工的個人發(fā)展并鼓勵員工表達自己的觀點,支持、鼓勵員工自由發(fā)揮想象力產(chǎn)生新觀念和新方法,有效開發(fā)員工的知識創(chuàng)新能力[12]。
然而,創(chuàng)新資源配置和開發(fā)的過程與收益具有高度的不確定性,由于較高的信息不對稱使企業(yè)的高管往往為規(guī)避創(chuàng)新風險而減少對創(chuàng)新資源的配置與開發(fā),有時甚至做出損害股東利益的自利行為。因此,有效的公司治理機制要既能促使經(jīng)理有效配置知識資產(chǎn),又不至于產(chǎn)生過高的代理成本。
1.知識資產(chǎn)與監(jiān)督機制。知識資產(chǎn)的隱性特點使監(jiān)督者即使花費大量的成本也難以達到有效監(jiān)督的效果,甚至會影響管理者的決策質(zhì)量[13]。此時,過度的監(jiān)督可能會限制管理者對知識資產(chǎn)的配置權(quán)力,從而影響創(chuàng)新績效。在董事會的結(jié)構(gòu)中,外部董事由于與公司的關(guān)聯(lián)程度低、利益沖突小而成為監(jiān)督管理者行為的主要來源。但在信息不對稱程度較高的情況下,外部董事因無法獲得完全信息而降低對管理者創(chuàng)新決策行為監(jiān)督的有效性。相比較而言,內(nèi)部董事更了解企業(yè)實際情況、所處行業(yè)競爭狀況,更清楚企業(yè)需要采用的競爭戰(zhàn)略,更能發(fā)現(xiàn)、識別和把握技術(shù)創(chuàng)新機會,更能有效配置創(chuàng)新資源。
此外,兩職分離被認為是有效監(jiān)督經(jīng)理層行為的另一個途徑。當CEO兼任董事長職務(wù)時,CEO將獲得更大的控制權(quán),董事會的獨立性受到損害,監(jiān)控作用進一步削弱。然而,由于技術(shù)創(chuàng)新具有較高的風險性,董事和經(jīng)理層的目標不一致會導致公司在重大決策時產(chǎn)生利益沖突。而兩職合一有利于董事會與經(jīng)理層意見的統(tǒng)一,并賦予經(jīng)營者更多的權(quán)利和創(chuàng)新自主權(quán),加強對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的人力和物力支持[14]。基于此,本文提出假設(shè)2:外部董事的比例、兩職分離的監(jiān)督機制將弱化知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效之間的關(guān)系。
2.知識資產(chǎn)與激勵機制。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需投入大量的資金,具有較高的不確定性、投資回報周期長等特點,而經(jīng)營者報酬主要依賴于企業(yè)的當前經(jīng)營績效,因此缺乏有效激勵機制勢必會影響經(jīng)營者進行創(chuàng)新的內(nèi)在動力。此外,新技術(shù)、新產(chǎn)品的開發(fā)需經(jīng)營者和核心員工的大量人力資本投入,他們不斷地學習新技能增加了個人投入的成本,但技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在特征又限制個人將資源與技能投入其中。如果他們能分享由成功創(chuàng)新帶來的收益,那將提高其進行技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動力。因此,企業(yè)可通過授予經(jīng)營者剩余索取權(quán),有效實現(xiàn)經(jīng)營者在技術(shù)創(chuàng)新中的剩余索取權(quán)與其擁有的剩余控制權(quán)的兩權(quán)對應(yīng),部分消除技術(shù)創(chuàng)新的外部性,實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化,提高知識資產(chǎn)的配置效率[15]。基于此,本文提出假設(shè)3:CEO的持股比例、薪酬水平等激勵機制將強化知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效之間的關(guān)系。
(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源
本文以中國2007-2013年在滬深交易所發(fā)行A股的信息技術(shù)業(yè)上市公司為研究對象。剔除被ST和數(shù)據(jù)缺失較多的樣本,最終確定55家信息技術(shù)業(yè)上市公司共385個樣本觀測值。本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫、公司年報、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索。為確保數(shù)據(jù)的準確性,本文通過巨潮資訊網(wǎng)、中國上市公司資訊網(wǎng)等國內(nèi)專業(yè)網(wǎng)站對數(shù)據(jù)進行核實和印證。
(二)模型設(shè)定與變量定義
本文構(gòu)建如下的回歸模型對研究假設(shè)進行檢驗:
Performanceit=α+β1Innovativeit+β2Governanceit+β3Innovationit*Governanceit+β4Controlsit+εit
其中,Performanceit是被解釋變量,代表企業(yè)經(jīng)濟績效,采用資產(chǎn)收益率ROA來進行衡量;Innovationit代表知識資產(chǎn),采用企業(yè)每年獲得的專利總量(Patent)來衡量,具體包括發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利,在模型中取對數(shù)處理;Governanceit代表公司治理機制,采用獨立董事比例(Independent)和CEO兩職合一(Duality)兩個變量來衡量監(jiān)督機制,獨立董事比例用獨立董事人數(shù)與董事會人數(shù)之比來測算,CEO兩職合一是虛擬變量,如果CEO兼任董事長,則該值為1,否則為0;采用CEO持股比例(Sharehold)和CEO的年薪(Salary)來衡量激勵機制,年薪水平在模型中取對數(shù)處理;Controlsit代表控制變量。根據(jù)以往研究文獻[16][17],我們對以下變量進行控制:(1)企業(yè)規(guī)模(Size),定義為企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入,在模型中取對數(shù)處理;(2)企業(yè)上市年限(Age),定義為企業(yè)上市的年數(shù);(3)資產(chǎn)負債率(Debt),定義為企業(yè)負債總和與企業(yè)總資產(chǎn)的比值;(4)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(SO),如果是國有性質(zhì),則取值為1,民營則為0。此外,本文設(shè)定年度虛擬變量(Year)來控制年度變化趨勢對企業(yè)績效的可能影響。
(一)描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析
上述定義變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果及相關(guān)性見表1所示。
表1 變量的描述性與相關(guān)性
注:“* ”、“** ”和“*** ”分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。
從表1的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),企業(yè)知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效正相關(guān),而公司治理機制與企業(yè)的經(jīng)濟績效之間的關(guān)系并不一致,CEO年薪和持股比例與企業(yè)的經(jīng)濟績效正相關(guān),而獨立董事比例和兩職合一與企業(yè)的經(jīng)濟績效負相關(guān),這符合我們之前提出的理論假設(shè),即公司治理的激勵與監(jiān)督機制在資源配置效率上具有不對稱效應(yīng)。
(二)檢驗結(jié)果與分析
在具體檢驗前,為避免異常值對檢驗結(jié)果的影響,本文對主要的連續(xù)變量在1%的水平上進行了縮尾處理,對所有進入模型的解釋變量和控制變量進行方差膨脹因子VIF診斷。此外,考慮到面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差、時序相關(guān)和橫截面相關(guān)等問題,使用通常的面板數(shù)據(jù)估計方法會低估標準誤差,導致模型估計結(jié)果有偏。為保證檢驗結(jié)果的有效性和一致性,本文在后續(xù)面板數(shù)據(jù)模型的估計中主要采用Driscoll-Kraay標準誤進行估計。
1.主效應(yīng)的回歸結(jié)果與討論。由表2可知,在所有的模型中,企業(yè)知識資產(chǎn)對企業(yè)經(jīng)濟績效具有穩(wěn)定的顯著正向作用(p<0.1),假設(shè)1得到驗證。企業(yè)具有越多的知識資產(chǎn),則獲得更多的知識創(chuàng)新的來源,通過提高產(chǎn)品開發(fā)和產(chǎn)出的效率對企業(yè)經(jīng)濟績效的提升起促進作用,這與許多學者的研究結(jié)果一致。徐欣和唐清泉(2010)及Zhen Deng(1999)認為企業(yè)專利是R&D活動的結(jié)晶,專利的產(chǎn)出大大降低了R&D活動的不確定性,專利擁有量越多,對企業(yè)價值的貢獻越大[18][19]。
2.調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果與討論。表2中的模型2、3顯示,公司治理中的激勵機制強化知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效之間的正向作用(p<0.1),表明經(jīng)理持股能將個人利益與企業(yè)的長期價值保持一致,激勵經(jīng)理人員投入更多的人力和物力從事技術(shù)創(chuàng)新活動。在模型6中,經(jīng)理人員的薪酬水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著,這可能是由于薪酬過高的經(jīng)營者本身具有較大的權(quán)利[20],因而催生了他們攫取個人私利進而抑制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。模型4、5顯示,監(jiān)督機制弱化知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效的正向作用(p<0.1),說明在信息不對稱程度較高的情況下,過多的監(jiān)督將降低經(jīng)營者創(chuàng)新決策的權(quán)利,影響創(chuàng)新資源配置的效率。在模型6中,兩職合一的監(jiān)督機制并沒有起到調(diào)節(jié)作用,其原因可能在于兩職合一將賦予經(jīng)營者較高的管理自主權(quán),進而產(chǎn)生損害股東利益的自利行為,減少企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。
表2 全樣本回歸分析結(jié)果
注:“* ”、“** ”和“*** ”分別表示10%、5%和1%的顯著性水平;各模型對年份進行了控制,但結(jié)果沒有列示。下表同此。
(三)穩(wěn)健性檢驗
本文以企業(yè)的R&D投入作為被解釋變量,重新對知識資產(chǎn)、公司治理與企業(yè)的經(jīng)濟績效之間的關(guān)系進行穩(wěn)健性檢驗(結(jié)果如表3所示)。在模型1-6中,除模型2外,知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效顯著正相關(guān)(p<0.1)。在模型2、3、6中,經(jīng)營者年薪對知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效的正相關(guān)性有強化的作用(p<0.1),但經(jīng)營者持股比例正向調(diào)節(jié)作用只在模型6中成立。模型4、5、6中檢驗的是公司治理中的監(jiān)督機制,我們發(fā)現(xiàn)獨立董事比例對知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效的正相關(guān)關(guān)系有弱化的作用(p<0.1),但兩職合一的監(jiān)督機制僅在模型5中表現(xiàn)出調(diào)節(jié)效應(yīng),模型6中的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著。雖然表3的結(jié)果與表2存在部分差異,但總體檢驗結(jié)果基本一致,說明本文模型的穩(wěn)健性較好。
表3 穩(wěn)健性檢驗(以R&D投入作為知識資產(chǎn)指標)
本文基于資源基礎(chǔ)觀和代理理論,以2007-2013年中國信息技術(shù)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本,檢驗知識資產(chǎn)對企業(yè)的經(jīng)濟績效的影響及公司治理機制對知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明,作為稀缺性資源的知識資產(chǎn)能提高企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)和產(chǎn)出的效率,對企業(yè)的經(jīng)濟績效具有正向的促進作用;公司治理機制中的激勵與監(jiān)督機制對二者之間的關(guān)系調(diào)節(jié)作用呈現(xiàn)不對稱性,對經(jīng)營者的激勵機制能提高其進行技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動力,提升其對知識資產(chǎn)的開發(fā)力度,進而強化知識資產(chǎn)與企業(yè)的經(jīng)濟績效之間的正向關(guān)系,但對經(jīng)營者的過度監(jiān)督會弱化二者之間的關(guān)系;知識資產(chǎn)的隱性特征增加了股東與管理者之間的信息不對稱,外部董事因無法獲得完全信息而降低對管理者創(chuàng)新決策行為監(jiān)督的有效性,進而降低經(jīng)營者對知識資產(chǎn)的配置效率。
因此,創(chuàng)新程度較高的企業(yè)要加大對技術(shù)創(chuàng)新活動的投入力度,增加技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出,提升企業(yè)的經(jīng)濟績效;在選擇合適的公司治理機制時,應(yīng)更加注重對創(chuàng)新決策者和參與者的激勵作用,降低他們對技術(shù)創(chuàng)新活動潛在風險的感知,激發(fā)他們有效配置創(chuàng)新資源的內(nèi)在動力和能力,增強企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢。
[1] David J.Teece. Capturing value from knowledge assets:The economy,markets for know-how and intangible assets[J].California Management Review,1998,40(3):62-63.
[2] Belloc Filippo. Corporate governance and innovation:A survey[J].Journal of Economic Surveys, 2012,26(5):835-864.
[3] Rediker K.J.,Seth A. Boards of directors and substitution effects of alternative governance mechanisms[J].Strategic Management Journal,1995,16(4):85-99.
[4] Zajac E.J.,Westphal J.D. The costs and benefits of managerial incentives and monitoring in large U.S. corporations: When is more not better?[J].Strategic Management Journal, 1994,15(5):121-142.
[5] Fama E.F.,Jenson M.C. Agency problems and residual claims[J].Journal of Law & Economics, 1983,26(2):327-349.
[6] Barney J.B. Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management, 1991,17(3):99-120.
[7] 蔣翠清,楊善林.知識創(chuàng)新與企業(yè)知識資產(chǎn)形成機理研究[J].中國科技論壇,2006,(5):82-86.
[8] Kor Y.Y.,Mahoney J.T. How dynamics, management and governance of resource deployments influence firm-level performance[J].Strategic Management Journal,2005,26(7):489-496.
[9] McGrath R.G.,Tsai M.H.,Venkataraman S.,MacMillan I.C. Innovation, competitive advantage and rent: A model and test[J].Management Science,1996,42(4):389-403.
[10] 馬富萍,郭曉川.環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新績效影響的研究[J].科學學與科學技術(shù)管理,2011,(8):87-92.
[11] 謝絢麗,趙勝利.中小企業(yè)的董事會結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略選擇——基于中國企業(yè)的實證研究[J].管理世界,2011, (1):101-111.
[12] Amabile T.M.,R.Conti,H.Coon,J.Lazenby and M.Herron. Assessing the work environment for creativity[J].Academy of Management Journal,1996,39(3):1154-1184.
[13] Burkart M.,Gromb D.,Panunzi F. Large shareholders, monitoring and the value of the firm[J]. Quarterly Journal of Economics,1997,112(4):693-728.
[14] 龍勇,吳洋,張合.高新技術(shù)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究及指標設(shè)計[J].軟科學,2009,(4):56-60.
[15] 馮根福,溫軍.中國上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2008,(7):91-101.
[16] Tuschke A.,Sanders W.G. Antecedents and consequences of corporate governance reform: The case of Germany[J].Strategic Management Journal,2003,24(5):631-649.
[17] Claessens S.,Djankov S. Ownership concentration and corporate performance in the Czech Republic[J].Journal of Comparative Economics,1999,27(4):498-513.
[18] 徐欣,唐清泉.R&D活動、創(chuàng)新專利對企業(yè)價值的影響——來自中國上市公司的研究[J].研究與發(fā)展管理,2010,(8):820-29.
[19] Zhen Deng. Science and technology as predictors of stock performance[J].Financial Analysts Journal,1999,5(6):20-32.
[20] Adams R.,Heitor A.,Daniel F. Powerful CEOs and their impact on corporate performance[J]. Review of Financial Studies,2005,18(2):1403-1432.
(責任編輯:化 木)
Knowledge Assets and Economic Performance: The Asymmetric of Incentives and Monitoring Mechanism
YANG Qing, WANG Yu
(School of International Business Administration, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China)
Different corporate governance mechanism has an impact on enterprise resource allocation efficiency. This paper discusses the relationship between knowledge assets and economic performance and the influence of knowledge assets on economic performance in different governance mechanisms theoretically and then conducts an empirical analysis based on panel data of Chinese IT listed companies. This paper finds several major results. First, knowledge assets is conducive to the improvement of enterprises’ economic performance. Second, monitoring and incentive governance mechanisms have asymmetric moderating effects on the relationship between innovative knowledge assets and economic performance. Third incentive mechanism will enhance the relationship, while monitoring mechanism will weaken the relationship between the two.
knowledge assets; monitoring mechanisms; incentive mechanisms; economic performance
2015-03-04
上海財經(jīng)大學研究生創(chuàng)新基金資助項目(CXJJ-2013339);上海遠程教育集團科研計劃資助項目(JF1514)
楊青(1982-),女,江蘇常州人,上海財經(jīng)大學國際工商管理學院博士生,上海開放大學管理系講師;王玉(1953-),女,浙江寧波人,上海財經(jīng)大學國際工商管理學院教授。
F124.3
A
1004-4892(2015)09-0077-07