左衛(wèi)民

死刑控制與最高人民法院的關(guān)系是社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。2007年以來最高人民法院全面收回死刑復(fù)核權(quán)，由其主導(dǎo)的程序性死刑控制策略，確實(shí)在相當(dāng)程度上減少了死刑適用數(shù)量，但對其自身也造成了一系列影響。

死刑復(fù)核程序的改革，使最高人民法院的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與實(shí)際功能發(fā)生了深刻變化。從組織結(jié)構(gòu)上看，死刑復(fù)核機(jī)構(gòu)超越民事審判業(yè)務(wù)部門，成為最高人民法院最主要的審判職能部門。從事死刑復(fù)核工作的法官及相關(guān)工作人員，成為最高人民法院數(shù)量最大的群體。從功能體系來看，在全面收回死刑案件核準(zhǔn)權(quán)之前，最高人民法院更多依靠發(fā)布司法解釋及其他規(guī)范性文件和司法管理等宏觀方式來履行職能。收回核準(zhǔn)權(quán)之后，微觀層面的個(gè)案處理功能變得日益繁重且重要。

這些變化并不完全符合現(xiàn)代法治理念下最高人民法院的功能定位。當(dāng)下以死刑復(fù)核程序改革為核心的死刑司法控制策略，耗費(fèi)了最高人民法院的諸多資源，結(jié)果導(dǎo)致死刑復(fù)核機(jī)構(gòu)規(guī)模膨脹，偏離了最高人民法院作為精英法院的地位，擠壓了實(shí)現(xiàn)其宏觀功能的空間，并且全面介入所有死刑案件也與最高人民法院的功能定位不符。

從最高人民法院結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能完善的角度而言，需要重新審視當(dāng)下以死刑復(fù)核程序改革為核心的死刑司法控制策略及其具體方式。目前仍需在最高人民法院統(tǒng)一行使死刑復(fù)核權(quán)的前提下，探尋還原其應(yīng)有結(jié)構(gòu)與功能。第一，改變死刑復(fù)核程序的啟動機(jī)制，采取當(dāng)事人申請方式。第二，調(diào)整死刑復(fù)核的審査內(nèi)容，將目前的全面審查改為重點(diǎn)審查。第三，完善死刑控制的間接控制方式，如制定死刑司法政策、提出死刑案件的裁判規(guī)則、發(fā)布指導(dǎo)性案例等。未來應(yīng)該在考慮政治與社會條件的基礎(chǔ)上，有步驟地改造最高人民法院在死刑控制方面的工作職能與方式，以減輕最高人民法院不必要的工作負(fù)擔(dān)與資源消耗，促進(jìn)最高人民法院將更多的資源用于應(yīng)對更加宏觀、復(fù)雜的問題。

（摘自《法學(xué)研究》，2014年第6期，第192-205頁。）

*四川大學(xué)法學(xué)院教授[610064]