摘 要：自格勞修斯的《海洋自由論》以來(lái)公海捕魚自由一直是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的公海自由之一，然而過(guò)度的捕撈對(duì)漁業(yè)資源帶來(lái)的衰竭命運(yùn)和海洋生態(tài)環(huán)境的破壞使國(guó)際社會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到限制公海捕魚自由的重要性。本文著重闡述限制公海捕魚自由的國(guó)際法律文書及其重要規(guī)定，以期達(dá)成通過(guò)各國(guó)間的合作限制公海捕魚自由的結(jié)論，從而保護(hù)公海生物資源的多樣性和公海漁業(yè)資源的可持續(xù)利用。

關(guān)鍵詞：公海自由；公海捕魚自由；聯(lián)合國(guó)海洋法公約

中圖分類號(hào)：D993.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）08-0106-03

作者簡(jiǎn)介：王一惠（1990-），女，北京師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士，研究方向：國(guó)際法學(xué)。

一、公海捕魚自由的概述

（一）公海及公海自由

公海及公海自由原則的概念和范圍在國(guó)際法上不停變化發(fā)展著。傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為，凡是各國(guó)領(lǐng)海及內(nèi)水以外的還有均為公海，即公海一詞傳統(tǒng)上是指不包括在一國(guó)領(lǐng)?；騼?nèi)水之內(nèi)的全部海域，因此，公海將毗連區(qū)、大陸架上覆水域以及領(lǐng)海范圍以外的水域都包括在內(nèi)。①而1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（簡(jiǎn)稱《海洋法公約》）第86條對(duì)其進(jìn)行了迄今最大程度的限制，公海為“不包括在國(guó)家的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、領(lǐng)?；騼?nèi)水或群島國(guó)的群島水域內(nèi)的全部海域”。

自1609年格勞修斯發(fā)表《海洋自由論》以來(lái)，公海自由逐漸被人們認(rèn)識(shí)、反對(duì)、接受，然后又經(jīng)歷了從推崇到限制的發(fā)展演變。海洋不能完全專屬于任何人，因?yàn)樽匀环堑辉试S如此，還要求海洋必須是共有的②，這是公海自由的雛形，是公海從理論上和法律上進(jìn)入人們視野的開端。起初的公海自由主張受到了以英國(guó)塞爾登為首的許多學(xué)者的反對(duì)，但是這一主張很好地順應(yīng)了海上強(qiáng)國(guó)的利益，因而自海上大發(fā)現(xiàn)時(shí)代以來(lái)，隨著海上貿(mào)易的迅速發(fā)展，公海自由原則逐漸被認(rèn)可并得到了確立。

1958年《公海公約》第2條首次以國(guó)際公約的形式將公海自由原則具體規(guī)定為航行自由、捕魚自由、鋪設(shè)海底電纜與管線自由以及公海上空飛行自由③，自此公海自由原則正式在法律上有了拘束力。1982年《海洋法公約》第87條在已有的四項(xiàng)基礎(chǔ)上增加了兩項(xiàng)，即建造國(guó)際法所容許的人工島嶼和其他設(shè)施的自由、科學(xué)研究自由，同時(shí)規(guī)定所有國(guó)家在行使這些自由時(shí)，需適當(dāng)顧及其他國(guó)家行使公海自由的利益。

（二）公海捕魚自由

捕魚自由是公海自由中傳統(tǒng)和公認(rèn)的內(nèi)容，國(guó)際法院在“漁業(yè)管轄權(quán)”案中的陳述進(jìn)一步確認(rèn)了這一點(diǎn)，法院明確指出《公海公約》第2條是“國(guó)際法既定原則的通常宣布”，不僅適用于沿海國(guó)，而且適用于內(nèi)陸國(guó)。④傳統(tǒng)海洋法即格勞修斯時(shí)代主張公海捕魚絕對(duì)自由，漁業(yè)資源如此豐富、漁業(yè)自由如此廣闊，不需要對(duì)公海捕魚進(jìn)行任何的限制⑤。同時(shí)，當(dāng)時(shí)的公海范圍廣闊，凡是領(lǐng)海之外即為公海，國(guó)際管轄范圍極其有限，對(duì)公海內(nèi)的捕魚進(jìn)行限制在實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)。

20世紀(jì)中期以來(lái)，過(guò)度地捕撈給公海漁業(yè)資源造成的破壞逐漸引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，以1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及其1995年執(zhí)行協(xié)定為標(biāo)志，養(yǎng)護(hù)和管理漁業(yè)資源以實(shí)現(xiàn)公海漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展被確定為公海漁業(yè)制度的核心內(nèi)容。⑥公海自由也從絕對(duì)自由轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拗频南鄬?duì)自由。

二、限制公海捕魚自由的國(guó)際法律文書

（一）1958年《公海公約》和《捕魚公約》

1958年《公海公約》和《捕魚與養(yǎng)護(hù)公海生物資源公約》（簡(jiǎn)稱《捕魚公約》）首次以普遍性國(guó)際公約的形式確認(rèn)了公海捕魚自由原則，同時(shí)對(duì)其做出了限制?！豆９s》第2條規(guī)定，各國(guó)行使公海捕魚自由時(shí)應(yīng)適當(dāng)顧及其他國(guó)家行使包括捕魚自由在內(nèi)的公海自由的利益?！恫遏~公約》第1條對(duì)公海捕魚自由明確做出了三點(diǎn)限制，一國(guó)及其國(guó)民在公海上捕魚應(yīng)受其條約義務(wù)、沿海國(guó)利益和權(quán)利以及關(guān)于養(yǎng)護(hù)公海生物資源規(guī)定的限制。《捕魚公約》是第一個(gè)關(guān)于公海捕魚問(wèn)題的全球性國(guó)際公約，其對(duì)公海捕魚自由的限制，客觀上避免了對(duì)公海生物資源的過(guò)度開發(fā)，有利于對(duì)公海生物資源的養(yǎng)護(hù)及可持續(xù)利用。

（二）1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

《海洋法公約》規(guī)定，所有國(guó)家均有權(quán)由其國(guó)民在公海上捕魚，但要受到若干限制，其中最主要的表現(xiàn)在于各國(guó)有義務(wù)通過(guò)談判設(shè)立分區(qū)域或區(qū)域漁業(yè)組織，就養(yǎng)護(hù)和管理公海生物資源開展合作。同時(shí)，《海洋法公約》還就養(yǎng)護(hù)公海生物自由的標(biāo)準(zhǔn)做出了原則性的規(guī)定，要求各國(guó)在對(duì)公海生物資源決定可捕量和制定其他養(yǎng)護(hù)措施時(shí)，應(yīng)使捕撈的魚種數(shù)量維持在或恢復(fù)到能夠生產(chǎn)最高持續(xù)產(chǎn)量的水平。

（三）1993年《遵守協(xié)定》

公海上漁船常常通過(guò)改掛船旗以規(guī)避管理，這嚴(yán)重影響了國(guó)際社會(huì)和區(qū)域漁業(yè)組織對(duì)海洋生物資源尤其是漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)和管理，因而1993年糧農(nóng)組織通過(guò)了《促進(jìn)公海漁船遵守國(guó)際養(yǎng)護(hù)及管理措施的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《遵守協(xié)定》），采取具體有效的管理措施，加強(qiáng)對(duì)船旗國(guó)的要求?！蹲袷貐f(xié)定》首先肯定所有國(guó)家國(guó)民在公海上的捕撈自由，同時(shí)更認(rèn)識(shí)到所有國(guó)家都有義務(wù)保護(hù)公海生物資源，而協(xié)定對(duì)公海漁業(yè)活動(dòng)提出的明確管理措施，是對(duì)公海捕魚自由提出的目標(biāo)明確的限制。

（四）1995年《魚類種群協(xié)定》

20世紀(jì)80年代以來(lái)，公海漁業(yè)管理在許多方面存在不足，比如資源的過(guò)度開發(fā)、魚類管理不夠、船隊(duì)規(guī)模過(guò)大、船只掛船旗規(guī)避管制以及各國(guó)間缺乏合作等⑦，這些對(duì)公海生物資源尤其是漁業(yè)自由的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用造成了巨大的威脅，其中跨界種群和高度洄游魚類種群更是受到國(guó)際社會(huì)的極大關(guān)注。為落實(shí)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)捕魚自由及其限制的相關(guān)原則，1995年通過(guò)的《執(zhí)行1982年12月10日<聯(lián)合國(guó)海洋法公約>有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群的規(guī)定的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《魚類種群協(xié)定》）為公海漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)和管理，建立了完善的法律框架?！遏~類種群協(xié)定》第2條將其宗旨界定為，通過(guò)有效執(zhí)行《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的有關(guān)規(guī)定，以確?？缃玺~類種群和高度洄游魚類種群的長(zhǎng)期養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用。為實(shí)現(xiàn)這一宗旨，《魚類種群協(xié)定》主要確定了三個(gè)方面的內(nèi)容，即養(yǎng)護(hù)和管理措施、養(yǎng)護(hù)和管理的國(guó)際合作機(jī)制以及《魚類種群協(xié)定》的遵守和執(zhí)法。同時(shí)，魚類并不僅僅限制在跨界和高度洄游魚類種群，還包括軟體和甲殼動(dòng)物?！遏~類種群協(xié)定》為沿海國(guó)和公海捕魚的國(guó)家對(duì)相應(yīng)漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)和管理的國(guó)家間合作提供了一個(gè)可操作性的機(jī)制。⑧

（五）1995年《負(fù)責(zé)任漁業(yè)守則》

為貫徹“漁業(yè)需要在一個(gè)負(fù)責(zé)任漁業(yè)的理念下得到全面均衡發(fā)展”的指導(dǎo)思想，1995年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織通過(guò)了《負(fù)責(zé)任漁業(yè)行為守則》（簡(jiǎn)稱《行為守則》）及其有關(guān)決議?！缎袨槭貏t》涉及漁業(yè)的方方面面，包括捕魚作業(yè)、漁業(yè)管理、公平養(yǎng)殖及交易等，而公海捕魚規(guī)則是該守則的重要內(nèi)容。為確保有效保存、管理和發(fā)展水生生物資源，《行為守則》規(guī)定了負(fù)責(zé)任方式的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)及行為原則，為生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的保障提供了法律支持。《行為守則》雖不是國(guó)際公約，無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，但其對(duì)漁業(yè)使用價(jià)值及其環(huán)境價(jià)值的肯定，以及它所確定的規(guī)則被愈來(lái)愈多的國(guó)際條約所認(rèn)可并納入其中，遠(yuǎn)洋與業(yè)界也表示接受其規(guī)范，其影響和價(jià)值即可窺見。甚至有學(xué)者認(rèn)為它將來(lái)可能成為國(guó)際習(xí)慣法，甚至出現(xiàn)相應(yīng)的國(guó)際公約。⑨為了推動(dòng)《行為守則》的事實(shí)，糧農(nóng)組織還通過(guò)了一系列的國(guó)際行動(dòng)計(jì)劃（IPOA），包括《鯊魚養(yǎng)護(hù)和管理國(guó)際行動(dòng)計(jì)劃》、《打擊非法、不報(bào)告和不管制捕魚的國(guó)際行動(dòng)計(jì)劃》、《捕撈能力管理國(guó)際行動(dòng)計(jì)劃》、《減少延繩釣漁業(yè)意外捕獲海鳥的國(guó)際行動(dòng)計(jì)劃》以及《負(fù)責(zé)任漁業(yè)全球伙伴關(guān)系》等。⑩

三、限制公海捕魚自由的具體規(guī)定

（一）專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)對(duì)公海捕魚的限制

《海洋法公約》規(guī)定，沿海國(guó)對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上的生物資源享有主權(quán)權(quán)利，并有保護(hù)或養(yǎng)護(hù)管轄區(qū)域內(nèi)海洋生物資源的責(zé)任。在1958年《捕魚公約》的基礎(chǔ)上，《海洋法公約》第87條和116條對(duì)公海捕魚自由進(jìn)行了兩方面的調(diào)整：一方面取消了沿海國(guó)在鄰接公海海域單方面采取養(yǎng)護(hù)措施的權(quán)利，另一方面公海捕魚自由還要受到《海洋法公約》第63條第2款至第67條規(guī)定的沿海國(guó)對(duì)其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利、義務(wù)和利益的限制。可以認(rèn)為，1982年《海洋法公約》規(guī)定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)在某種程度上將《捕魚公約》規(guī)定的沿海國(guó)特殊利益限制在了200海里以內(nèi)?！?1

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的設(shè)立使許多原本屬于公海海域的漁場(chǎng)被劃入了沿海國(guó)的管轄范圍，盡管《海洋法公約》在劃分出專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)后，仍認(rèn)同公海捕魚自由，但專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的存在，涉及到許多在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海之間穿梭的魚類種群在一定范圍內(nèi)的捕撈要受沿海國(guó)的限制。同時(shí)，《海洋法公約》在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)生物資源的可捕量、各國(guó)的捕撈能力、捕撈方式、特殊魚群的養(yǎng)護(hù)和利用等問(wèn)題上對(duì)公海的魚類捕撈作出了限制。

（二）公海捕魚國(guó)的一般義務(wù)

《海洋法公約》第87條重申了公海捕魚自由的傳統(tǒng)原則，但也強(qiáng)調(diào)公海捕魚并非絕對(duì)自由，各國(guó)在行使捕魚自由權(quán)利的同時(shí)要受國(guó)際條約與國(guó)際義務(wù)的限制，并恰當(dāng)估計(jì)其他國(guó)家行使公海自由的利益。公約第116條在肯定《捕魚公約》限制性規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了受其條約義務(wù)及沿海國(guó)權(quán)利、義務(wù)和利益的限制。就捕魚國(guó)的義務(wù)而言，《海洋法公約》并未作詳細(xì)的規(guī)定，而是進(jìn)行了原則性的概述，包括養(yǎng)護(hù)公海生物資源的義務(wù)、養(yǎng)護(hù)和管理生物資源方面的合作義務(wù)以及船旗國(guó)管理責(zé)任等。

（三）公海捕魚國(guó)的特殊義務(wù)

1.養(yǎng)護(hù)和管理措施的互不抵觸義務(wù)

《海洋法公約》的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度人為地將跨界種群的活動(dòng)范圍割裂，而專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)外的這些種群魚類是公海漁業(yè)的主要捕撈對(duì)象。公約第五部分專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)對(duì)既出現(xiàn)在公海又出現(xiàn)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的生物資源規(guī)定了具體的合作義務(wù)，但兩種海域內(nèi)的魚類種群適用不同的法律制度，這樣在兩個(gè)海域游動(dòng)的中軍就面臨著適用沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法和沿海國(guó)與捕魚國(guó)間適用公海相關(guān)法律規(guī)則的抵觸情況。對(duì)此，公約第63條作出了規(guī)定，責(zé)成沿海國(guó)和捕撈國(guó)就必要的措施通過(guò)雙邊協(xié)議或恰當(dāng)?shù)姆謪^(qū)域和區(qū)域組織達(dá)成相互間的合作，以養(yǎng)護(hù)在鄰接區(qū)域內(nèi)的種群，即通過(guò)彼此間的協(xié)議或協(xié)定達(dá)成互不抵觸的合作義務(wù)。同時(shí)，公約第64條為沿海國(guó)和其國(guó)民在區(qū)域內(nèi)捕撈高度洄游魚群的其他國(guó)家設(shè)定了合作義務(wù)。

2.預(yù)防性做法

《魚類種群協(xié)定》第5條C項(xiàng)、第6條對(duì)預(yù)防性措施做了原則上的規(guī)定，附件二明確規(guī)定了適用預(yù)防性措施的準(zhǔn)則。各國(guó)需廣泛適用預(yù)防性做法，養(yǎng)護(hù)、管理和開發(fā)跨界魚類種群和高度洄游魚類種群，從而保護(hù)海洋生物資源同時(shí)保全海洋環(huán)境。

3.加強(qiáng)信息交流

公海管理措施施行的主要障礙在于公海漁業(yè)信息的缺乏，對(duì)此《遵守協(xié)定》第4條要求，各締約國(guó)對(duì)懸掛其旗幟并獲得授權(quán)的漁船建立信息檔案，其第6條詳細(xì)規(guī)定了檔案需要涵蓋的內(nèi)容。同時(shí)第3條要求漁船向船旗國(guó)報(bào)告相關(guān)捕撈作業(yè)區(qū)域、漁獲量和上岸量的情況，第5條具體規(guī)定了船旗國(guó)相互交流信息的義務(wù)。

（四）特殊魚種的養(yǎng)護(hù)

1.《海洋法公約》對(duì)特殊魚種養(yǎng)護(hù)的規(guī)定

由于跨界種群、高度洄游種群、海洋哺乳動(dòng)物、溯河產(chǎn)卵種群和降河產(chǎn)暖魚種這些魚種與沿海國(guó)關(guān)系十分密切，公約承認(rèn)沿海國(guó)有特殊利益，特別是可以作為這些特殊魚種起源的國(guó)家，公約更是維護(hù)其權(quán)利，要求捕魚國(guó)與沿海國(guó)需要就捕撈事項(xiàng)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膮f(xié)商與合作，以便對(duì)這些特殊魚種進(jìn)行有效的管理和養(yǎng)護(hù)。公約第63條就“跨界種群”進(jìn)行了界定，即“出現(xiàn)在兩個(gè)或兩個(gè)以上沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的種群或出現(xiàn)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)而又出現(xiàn)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)外的鄰接區(qū)域內(nèi)的種群”；至于“高度洄游種群”，公約采取列舉的方式，在附件一中列舉了17類魚種。公約第65條對(duì)“海洋哺乳動(dòng)物”進(jìn)行了規(guī)定，表示“本部分的任何規(guī)定并不限制沿海國(guó)的權(quán)利或國(guó)際組織的職權(quán)，對(duì)捕捉海洋哺乳動(dòng)物執(zhí)行較本部分規(guī)定更為嚴(yán)格的、禁止限制或管制”，即可認(rèn)為對(duì)于海洋哺乳動(dòng)物的養(yǎng)護(hù)和管理應(yīng)適用更嚴(yán)格的方式或更有利于養(yǎng)護(hù)的方式。公約第66條和67條對(duì)“溯河產(chǎn)卵種群”和“降河產(chǎn)卵魚種”分別進(jìn)行了規(guī)制，期望沿海國(guó)和捕撈國(guó)能相互協(xié)商與合作，保持魚種的可持續(xù)利用，確保魚種的合理管理，養(yǎng)護(hù)魚種及其他生物資源。

2.《魚類種群協(xié)定》對(duì)跨界及高度洄游種群的規(guī)定

對(duì)于跨界及高度洄游種群，《海洋法公約》規(guī)定有關(guān)國(guó)家通過(guò)分區(qū)域或區(qū)域組織，達(dá)成合作協(xié)議，但這僅為原則性規(guī)定，并無(wú)具體的談判措施或締約規(guī)定?！遏~類種群協(xié)定》則很好地彌補(bǔ)了公約在此方面的空白，對(duì)合作規(guī)定了具體的可操作的內(nèi)容。

關(guān)于合作的方式，協(xié)定規(guī)定了兩種，一為國(guó)家間直接合作，二為分區(qū)域的國(guó)際合作。由于跨界和高度洄游種群的遠(yuǎn)距離游動(dòng)特性，第二種合作方式更有利于其養(yǎng)護(hù)和管理，協(xié)定自然也更傾向于區(qū)域間的合作，致力于國(guó)際漁業(yè)法律制度地區(qū)化。就分區(qū)域漁業(yè)組織的準(zhǔn)入門檻而言，沿海國(guó)和捕魚國(guó)立場(chǎng)截然相反，沿海國(guó)要求要個(gè)限制加入組織的國(guó)家，而捕魚國(guó)則希望盡量開放，協(xié)定的態(tài)度則是傾向于捕魚國(guó)，認(rèn)為“對(duì)有關(guān)漁業(yè)政治感興趣的國(guó)家可以成為組織的成員”，也即協(xié)定未對(duì)加入組織的門檻進(jìn)行過(guò)多的限制。但其實(shí)際上打破了沿襲百年的公海捕魚自由原則，對(duì)公海捕魚自由作出了嚴(yán)格的限制。

[ 注 釋 ]

①[英]伊恩·布朗利.國(guó)際公法原理[M].曾令良，余敏友等譯.北京：法律出版社，2007：203.

②[荷]格勞修斯.海洋自由論[M].宇川譯.上海：上海三聯(lián)書店，2005：24.

③1927年國(guó)際法學(xué)會(huì)最早總結(jié)了該四項(xiàng)公海自由原則，而<公海公約>第一次以國(guó)際法形式將其確定.

④ICJ Reports，1974，p3，607.轉(zhuǎn)引自[英]馬爾科姆·N·肖.國(guó)際法（第六版·上）[M].白桂梅等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：479.

⑤Marine Fisheries and The Law of The Sea：A Decade of Change，F(xiàn)AO Fisheries Circular.NO.853.Rome，1993，p2.

⑥段潔龍主編.中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐與案例[M].北京：法律出版社，2011：129-130.

⑦<21世紀(jì)議程>第17項(xiàng).

⑧張磊.論公海捕魚自由原則的逐步限制[D].華東政法大學(xué)，2007：29.

⑨傅崐成.海洋法專題研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2004：98.

⑩“聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖部活動(dòng)介紹”[EB/OL].http：//www.fao.org/fishery/activities/zh，2014-12-4.

○11王靈.公海漁業(yè)法律制度的新發(fā)展[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，1998：69.