陶短房
北齊王朝的實際創(chuàng)建者高歡在中國歷史上是個非常有個性的人物:他是山東漢人,卻因祖上被遷戍邊鎮(zhèn),和鮮卑人朝夕相處,而成為鮮卑化的漢人;他打著“尊君”的旗號異軍突起,奇跡般地消滅了不可一世的權(quán)臣爾朱氏,成為“挾天子以令諸侯”的強勢權(quán)臣,只消假以時日,不難鳩占鵲巢,卻因為囂張跋扈又疏于防范,讓攥在手心里的北魏孝武帝元修逃亡關(guān)中,投靠了軍閥宇文泰,令后者得以崛起成為北齊的掘墓人;他善于拉攏各派水火不容的勢力,不論原屬造反者陣營、鮮卑豪族或漢族世家,都不惜紆尊降貴加以拉攏。這位性格獨特的權(quán)臣自然明白貪腐的弊端和反貪腐的重要性,因此他執(zhí)掌北魏、東魏朝政后,也確實采取了許多反貪腐措施。
他首先采取的措施,是在戰(zhàn)事稍見平息后,就絞盡腦汁削弱貪腐成性、跋扈難管制的勛貴們權(quán)勢,將他們或調(diào)任閑職,或找借口降職;他深知“擒賊擒王”的道理,暗中指使東魏御史臺彈劾最有勢力的勛貴元坦、司馬子如,并以此為由將他們同一天關(guān)進監(jiān)獄,嚇得司馬子如一夜白頭;他重用兒子高澄信賴的監(jiān)察主管——御史中丞崔暹等,不僅提拔、賞賜,還當(dāng)眾宣布“榮華富貴,直是中尉(崔暹)自取”。秉承高歡旨意的高澄為凸顯執(zhí)法機構(gòu)的威嚴(yán),特意恢復(fù)了御史中丞儀仗前的開道赤棒,甚至刻意自導(dǎo)自演了一出高澄出行冒犯御史中丞儀仗,被開道赤棒痛打的好戲。在高歡、高澄時代,的確有不少大有來頭的貪官污吏,如高歡近親、瀛洲刺史韓軌等,在御史臺彈劾下受到懲處。
然而“監(jiān)察的權(quán)威”卻并未能貫徹高氏北齊始終:高歡在東魏武定五年(公元547年)去世,兒子高澄繼續(xù)執(zhí)掌東魏政權(quán),由于他是澄清吏治、抑制勛貴的實際操作者,且急于收買人心、篡奪皇位,因此一度加大了反貪腐力度,但“志在峻法、急于御下”的他卻在武定七年(公元549年)遇刺身亡,繼而掌權(quán)的弟弟高洋正式建立北齊,當(dāng)上皇帝,卻僅僅勵精圖治了短短幾年,便開始胡作非為,高洋之后的歷任北齊皇帝要么短命、要么神經(jīng)質(zhì),而由高歡父子推行的反貪腐行動,也就很快被淹沒在自上而下的一片亂政之中了。
高氏北齊的反腐何以短命?
由于當(dāng)時特殊的政治形勢,高歡采取了“策略性反腐”的辦法,即不使用“蠻力”強制性整肅貪腐,而是借力打力,使用更巧妙的迂回之道,曲折地達(dá)到反腐目的。
比如他發(fā)現(xiàn)自己姐夫尉景貪縱不法,就暗中唆使東魏御史臺彈劾,自己再跑到實際上形同傀儡的東魏朝廷“詣闕泣請”三次,請求寬大處理;再比如懲辦司馬子如等人,他讓兒子高澄及其操縱的御史臺系統(tǒng)擺出“公事公辦”的嚴(yán)正態(tài)度,自己則在事前暗中給勛貴們“打招呼”,讓他們檢束言行,不要犯在自己這個“不聽話的兒子”手中,事后又作“果然如此、我差點救不了他們”的恍然大悟狀,讓自己和兒子間拉開距離,目的是既收到反貪腐的成效,又讓勛貴們不至于連自己也痛恨埋怨。
之所以要搞這許多名堂,是因為當(dāng)時的政治形勢十分險惡:高歡因為一時疏忽,導(dǎo)致自己親自扶立的皇帝元修西逃,從此背負(fù)了“逐君之丑”的惡名,原本的政治優(yōu)勢成了政治包袱,在以元魏為正統(tǒng)的人士心目中,不免被視作“非正統(tǒng)”“偽政權(quán)”;當(dāng)時的南方是梁武帝蕭衍在位,仍對異族統(tǒng)治耿耿于懷的許多中原人士,則將蕭梁視作正統(tǒng),同樣對高氏三心二意。高氏是鮮卑化的漢人,不免被鮮卑貴族、漢族世家都視作異己,在如此尷尬的環(huán)境下,即便是股肱心腹也未必對高氏完全效忠。按照他自己對提議反腐倡廉的大臣杜弼所說,“天下濁亂,習(xí)俗已久”,如果不“假借”(姑息貪腐行為),則他的部下就可能紛紛叛亂,因為許多武將的家屬,仍留在宇文氏控制的關(guān)中,而漢族文臣則普遍對蕭梁有好感,一旦反貪操之過急過猛,“人物流散,何以為國”,雖然聲稱“吾不忘之(反貪腐)”,卻要求杜弼“少待(等候時機)”。然而終北齊一世,南北對立、北方又東西對峙的局面始終沒有改變,高氏王朝的“假借”作風(fēng),也只能一代代傳承下去。
按照高歡后來“啟發(fā)”杜弼的話,那些勛貴們出生入死,為他賣命一輩子,“所取者大”,即便如杜弼所指責(zé)的,都是些“掠奪萬民”的“內(nèi)賊”,也應(yīng)該寬大處置,“不可同之循常例”。事實也的確如此,前述被他“殺雞儆猴”的一些貪腐勛貴,在由高歡代理人處罰一番后,又幾乎無例外地被高歡本人或赦免,或好言安慰,肅貪也就此虎頭蛇尾,甚至不了了之。
可想而知,高歡的這種做法雖有自身不得已的考慮,卻在客觀上讓勛貴們產(chǎn)生“不貪白不貪”“貪腐也沒什么關(guān)系”,和“有權(quán)就是用來貪腐的”等思維定勢,即便高歡煞費苦心,變換手法搞“策略性反腐”,收效也只能是暫時的、有限的。
值得注意的是,高氏父子信任的反腐機構(gòu)、官員,更多是倚重用于政治斗爭和勢力平衡,其主要目的并不真在反腐和懲貪,而更多在于防范鮮卑貴族、州郡主官、領(lǐng)兵大將和漢族世家豪強的立異、叛亂,甚至效仿自家做法,可以說,高氏的“反腐倡廉”明顯“動機不純”。
“策略性反腐”只有在主導(dǎo)者具備足夠政治頭腦和手腕時,才能起到一定作用。高歡、高澄,乃至頭腦清醒時的高洋,都尚具備這樣的頭腦和手腕,但北齊后期高湛、高緯等庸暗君主在位,“策略反腐”就演變成“策略貪腐”。結(jié)果導(dǎo)致北齊境內(nèi)民不聊生,被原本比北齊弱小得多的宇文氏北周攻滅,高歡父子“策略性反腐”的一番煞費苦心,最終陰差陽錯,成了導(dǎo)致子孫亡國的自作聰明。
(摘自《大家文摘報》)