龔曉瀟　劉向暉

【摘 要】政府信息公開(kāi)對(duì)政府公信力的影響已經(jīng)得到了學(xué)者的廣泛證實(shí)，然而，不同的信息公開(kāi)渠道對(duì)政府公信力的影響有無(wú)差異，目前對(duì)于學(xué)術(shù)界來(lái)講仍需進(jìn)一步地探討與研究。本文以新疆哈巴河縣及其下轄的5鄉(xiāng)2鎮(zhèn)為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)近410份問(wèn)卷的實(shí)證調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，信息公開(kāi)的渠道對(duì)政府公信力的影響具有顯著差異性。

【關(guān)鍵詞】信息公開(kāi)；渠道；政府公信力；哈巴河

一、引言

“中國(guó)信用小康指數(shù)”從發(fā)布至今一直對(duì)“政府公信力”進(jìn)行著關(guān)注，與發(fā)布前幾年相比，近幾年政府的“公信力”有了明顯地提高。然而，與上一年相比，2013年政府公信力的水平?jīng)]有以往進(jìn)步地快。2011年，政府公信力的指數(shù)為65%；2012年，政府公信力的指數(shù)為67.8%，上升了2.8%；2013年，政府公信力指數(shù)雖繼續(xù)提高，但上升幅度卻比去年下降了0.5%。

處于改革深水區(qū)與急劇轉(zhuǎn)型期的我國(guó)政府正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如何進(jìn)行政府管理創(chuàng)新與行政體制改革成為新一屆政府迎頭必須解決的難題。十二五規(guī)劃把提高政府公信力作為政府解決上述難題的落腳點(diǎn)，政府有效的信息公開(kāi)不僅是是打造陽(yáng)光政府、透明政府，提高政府公信力的關(guān)鍵所在。

因此，研究政府信息公開(kāi)的渠道是如何影響政府公信力就顯得十分必要甚至是必須的，這對(duì)于現(xiàn)如今我國(guó)岌岌可危的政府公信力莫過(guò)于雪中送炭。

二、信息公開(kāi)與政府公信力的概念界定

（一）政府信息公開(kāi)

有些學(xué)者認(rèn)為政府信息公開(kāi)是指政府部門(mén)遵照法定程序以法定的形式對(duì)外公布與公民利益相關(guān)的信息，并且政府部門(mén)允許公民通過(guò)查詢、閱覽、復(fù)制等相關(guān)形式依法合理利用政府信息的一種制度；有的研究者指出政府信息公開(kāi)應(yīng)該是“政府資訊公開(kāi)”，也即是政府部門(mén)依法向有相關(guān)需求的公民提供相關(guān)信息的一種行為。還有的學(xué)者指出：“政府信息公開(kāi)是指政府應(yīng)當(dāng)將其所擁有、掌握的公共信息依照有關(guān)國(guó)家法律規(guī)定及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)”。

綜合以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，政府信息公開(kāi)是指各級(jí)政府部門(mén)依法通過(guò)各種渠道及時(shí)、全面與真實(shí)地向相關(guān)利益需求者公布政府所掌握的信息，同時(shí)公眾還可以在法律的允許范圍內(nèi)通過(guò)查詢、閱覽等方式自由獲得相關(guān)信息的過(guò)程。

（二）政府公信力

龔培興等認(rèn)為政府公信力是指政府部門(mén)在日常工作中通過(guò)自身的行為所得到的公民對(duì)政府的信任程度。依據(jù)此推論其概念實(shí)際上包括了政府自身的信用與公民對(duì)政府的信任兩方面的內(nèi)容。首先，政府公信力的主體包括政府與公民。其次，政府公信力的行為包括“政府自身的信用”與“群眾對(duì)政府的信任”。

本文認(rèn)為政府的公信力應(yīng)是政府通過(guò)自身作為慢慢積攢起來(lái)的一種資源，是以公民的日常經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)對(duì)政府是否作為的一種主觀評(píng)判；是政府與群眾之間的一種互動(dòng)關(guān)系，在這種長(zhǎng)期的互動(dòng)關(guān)系中，政府與群眾之間通過(guò)信用與信任的交換來(lái)最終影響政府在群眾心目中的公信力。

三、信息公開(kāi)影響政府公信力的路徑探析與研究假設(shè)

（一）信息公開(kāi)的渠道影響政府公信力的路徑探析

當(dāng)今社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)媒體在推動(dòng)政府信息公開(kāi)工作中扮演著十分重要的作用，尤其是近些年來(lái)，一些社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題經(jīng)過(guò)政府信息公開(kāi)以外的方式公開(kāi)之后，政府被迫地再去公開(kāi)，這就逐漸引起了公民對(duì)政府公信力的質(zhì)疑，在這種惡性循環(huán)中便導(dǎo)致了政府公信力的下降。因此本文將先有媒體公開(kāi)后逼迫政府公開(kāi)的方式定義為是“被動(dòng)公開(kāi)”，將由政府在事件發(fā)生時(shí)第一時(shí)間在媒體之前向社會(huì)公開(kāi)的方式定義為“主動(dòng)公開(kāi)”。

在“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提下，在信息公開(kāi)過(guò)程中，政府與公民在的長(zhǎng)期反復(fù)互動(dòng)博弈中，雙方都會(huì)基于前面的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化的目標(biāo)。因此，本文試著從博弈論的角度出發(fā)來(lái)探討政府信息公開(kāi)的渠道是如何影響政府的公信力的，從而實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)渠道與政府公信力之間的納什均衡。

（二）政府與群眾在信息公開(kāi)渠道選擇中的模型假設(shè)

1. 模型假設(shè)條件

一是假設(shè)信息公開(kāi)事件參與主體有兩個(gè)：A、B。他們分別代表政府與群眾。

二是政府A在信息公開(kāi)中的基本職責(zé)是應(yīng)主動(dòng)的公開(kāi)與群眾利益相關(guān)的信息，同時(shí)，政府應(yīng)按照條例地要求及時(shí)、全面的，而不是被動(dòng)的，甚至是掩蓋應(yīng)該公開(kāi)的信息。但同時(shí)政府在市場(chǎng)上同樣是會(huì)趨向于“經(jīng)濟(jì)人”，也同樣會(huì)按照“成本—收益”原則去追求政府利益的最大化。

三是群體B是以“經(jīng)濟(jì)人”的“完全理性”為前提建立的，是以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，在與政府信息公開(kāi)的互動(dòng)過(guò)程中來(lái)實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化。

四是假設(shè)信息公開(kāi)主體只有兩個(gè)策略選擇。政府A對(duì)群眾B的兩種策略選擇：主動(dòng)公開(kāi)和被動(dòng)公開(kāi)；群眾B對(duì)政府A的選擇：信任和不信任。

2. 模型分析

（1）當(dāng)政府與群眾在信息公開(kāi)中的決策選擇是（主動(dòng)公開(kāi)，信任）的時(shí)候，政府按照《條例》的要求主動(dòng)公開(kāi)了與群眾利益相關(guān)的信息，群眾得到了想要的信息并選擇信任政府，最終政府的公信力得到了提升。

（2）當(dāng)政府與群眾的決策選擇是（主動(dòng)公開(kāi)，不信任）時(shí)，政府按照《條例》的要求主動(dòng)公開(kāi)了與群眾利益相關(guān)的信息，群眾得到了想要的信息但是卻沒(méi)有選擇去相信政府，政府的公信力不變。但當(dāng)我們假設(shè)政府與群眾反復(fù)博弈的時(shí)候，隨著博弈次數(shù)的增加，政府一直主動(dòng)公開(kāi)信息，群眾會(huì)慢慢地選擇相信政府，從而最終也會(huì)有助于政府公信力的提升。

（3）當(dāng)政府與群眾的決策選擇是（被動(dòng)公開(kāi)，信任）的時(shí)候，政府沒(méi)有按照《條例》的要求去主動(dòng)公開(kāi)與群眾利益相關(guān)的信息，群眾沒(méi)有得到想要的信息但是卻選擇了信任政府，政府的公信力不變。但隨著政府群眾之間博弈次數(shù)的增加，如果政府一直選用被動(dòng)公開(kāi)的方式，這樣會(huì)逐漸消蠶食公眾對(duì)政府的信任，最終會(huì)導(dǎo)致政府公信力的下降。

（4）當(dāng)政府與群眾的決策選擇是（被動(dòng)公開(kāi)，不信任）的時(shí)候，政府沒(méi)有按照《條例》的要求去主動(dòng)公開(kāi)與群眾利益相關(guān)的信息，群眾沒(méi)有得到想要的信息，也沒(méi)有選擇去相信政府，政府的公信力下降。如果隨著博弈次數(shù)地增加，政府的公信力持續(xù)下降，最終可能會(huì)導(dǎo)致群體性事件的頻繁發(fā)生，甚至?xí){政府的合法性以及政黨的穩(wěn)定。

顯然，對(duì)于政府與群眾而言，雙方最好的戰(zhàn)略選擇是政府主動(dòng)公開(kāi)信息，群眾信任政府。在這個(gè)博弈過(guò)程中納什均衡就是（主動(dòng)公開(kāi)，信任），這樣政府不僅可以在群眾中樹(shù)立良好的形象，同時(shí)更是可以提升自身的公信力，群眾同樣也是獲得了最佳的收益，滿足雙方的利益選擇.

綜上所述，我們提出如下假設(shè)：

H1：政府信息公開(kāi)的渠道對(duì)政府公信力的影響具有顯著差性。

H1a：“主動(dòng)公開(kāi)”與政府公信力呈正相關(guān)；

H1b：“被動(dòng)公開(kāi)”與政府公信力呈負(fù)相關(guān)；

四、信息公開(kāi)對(duì)政府公信力影響的研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本

本文相關(guān)數(shù)據(jù)的收集采用問(wèn)卷調(diào)查的方式，以哈巴河縣政府以及下轄6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府工作人員以及其服務(wù)對(duì)象為測(cè)評(píng)對(duì)象。問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2014年10月至2014年12月20，共發(fā)放問(wèn)卷600份，最后回收問(wèn)卷478份，刪除所有無(wú)效問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷共410份。調(diào)查樣本中男性和女性分別有212人和198人；小于18周歲的有15人，18歲-50歲的有383人，50歲以上的有12人；群眾有225人所占比率為54.9%，村干部有85人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部有78人，副科以上領(lǐng)導(dǎo)有22人；小學(xué)以下學(xué)歷的有25人，小學(xué)學(xué)歷-中專(zhuān)學(xué)歷的有197人，大專(zhuān)學(xué)歷的有123人，本科以上學(xué)歷的有65人，所占比率為15.8%。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

本研究以信息公開(kāi)的渠道為變量來(lái)分析其對(duì)政府公信力的影響，在研究的過(guò)程中，本文主要是以“主動(dòng)公開(kāi)”與“被動(dòng)公開(kāi)”兩種渠道來(lái)研究其對(duì)政府公信力的影響。

五、數(shù)據(jù)分析

（一）相關(guān)性分析

結(jié)果表明：政府公信力與“主動(dòng)公開(kāi)”的相關(guān)系數(shù)為0.524**，說(shuō)明了主動(dòng)公開(kāi)與政府的公信力是呈正相關(guān)的；政府公信力與“被動(dòng)公開(kāi)”的相關(guān)系數(shù)為0.042*，數(shù)值較小，與主動(dòng)公開(kāi)形式相比較而言差值較大，因此我們認(rèn)為被動(dòng)公開(kāi)方式對(duì)政府公信力的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于主動(dòng)公開(kāi)對(duì)政府公信力的影響。因此假設(shè)H1、H1a與H1b得到了初步的驗(yàn)證。

（二）回歸分析檢驗(yàn)

在Model1模型中，經(jīng)統(tǒng)計(jì)計(jì)算得出F值為8.364*，回歸方程顯著，其中ΔR^2的值為0.142，P值小于0.01，這些數(shù)據(jù)表明性別、身份與年齡能夠解釋對(duì)政府公信力影響的15.2%；

Model 2模型是關(guān)于政府信息公開(kāi)的渠道對(duì)政府公信力影響的回歸模型，經(jīng)數(shù)統(tǒng)計(jì)可以看出“主動(dòng)公開(kāi)”的β值=0.325*，F(xiàn)值=17.884*，其中ΔR^2=0.346*，P值小于0.01，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明了“主動(dòng)公開(kāi)”對(duì)政府公信力的影響呈正相關(guān)，且較為顯著；“被動(dòng)公開(kāi)”的β值=-0.547*，F(xiàn) 值為15.336*，其中ΔR2^=0.315*，且P值小于0.01，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明了“被動(dòng)公開(kāi)”對(duì)政府公信力的影響較之主動(dòng)公開(kāi)的影響較弱，因此假設(shè)H1a與H1b便得到了驗(yàn)證。

（三）結(jié)論

政府的信息選擇何種渠道公開(kāi)，不僅關(guān)系到政府信息公開(kāi)的效果，更是關(guān)系到政府公信力的高低。

主動(dòng)公開(kāi)，可以讓群眾在第一時(shí)間了解到真實(shí)的信息，尤其是在群體性事件或是突發(fā)性事件發(fā)生時(shí)，可以避免小道消息以及謠言的蔓延，從而誤導(dǎo)群眾的價(jià)值判斷，避免心理學(xué)中“首因效應(yīng)”地發(fā)生。主動(dòng)公開(kāi)有益于群眾與政府之間形成良性互動(dòng)，讓群眾不在覺(jué)得政府大門(mén)是那么的威嚴(yán)，政府工作人員是那么的高高在上。被動(dòng)公開(kāi)信息，隱瞞“不利信息”固然可圖茍安于一時(shí)，但也喪失了面對(duì)和解決矛盾的最佳時(shí)機(jī)，結(jié)果往往是小事變大事，可以調(diào)和的矛盾變得不可調(diào)和，人為地激化了官民矛盾，將政權(quán)推入險(xiǎn)境

六、建議

（一）豐富政府信息公開(kāi)的方式

在前面我們知道，政府信息公開(kāi)的方式主要有傳統(tǒng)方式與非傳統(tǒng)方式，筆者在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，哈巴河縣政府及其下轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設(shè)置有政府信息網(wǎng)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為縣政府網(wǎng)站的一個(gè)子網(wǎng)站可以及時(shí)地公布政府先關(guān)信息，同時(shí)下面的一百多個(gè)行政村還設(shè)置了全疆第一個(gè)村務(wù)公開(kāi)網(wǎng)站，各村的村民可以及時(shí)地通過(guò)網(wǎng)站獲知各村的村務(wù)信息。

但是，筆者通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)政務(wù)微博、微信平臺(tái)還沒(méi)有得到廣泛地推廣，這在一定程度上不利于政府信息公開(kāi)的方式豐富，進(jìn)而也會(huì)制約政府信息公開(kāi)的效果，最終在某種程度上也會(huì)阻礙政府公信力地顯著提升。因此，筆者認(rèn)為哈巴河縣政府應(yīng)豐富政府信息公開(kāi)的方式，進(jìn)而有助于政府公信力地顯著提升。

（二）加大政府主動(dòng)公開(kāi)的力度

前文我們提到政府信息公開(kāi)的渠道可以分為主動(dòng)公開(kāi)與被動(dòng)公開(kāi)，當(dāng)先由媒體曝光之后再由政府出面澄清的公開(kāi)形式為政府被動(dòng)公開(kāi)，也即是非政府渠道公開(kāi)，這種公開(kāi)方式會(huì)逐漸引起公民對(duì)政府公信力的質(zhì)疑，在這種惡性循環(huán)中便導(dǎo)致了政府公信力的下降。

因此，筆者認(rèn)為哈巴河縣政府應(yīng)加大主動(dòng)公開(kāi)的力度，防止被動(dòng)公開(kāi)，如果政府發(fā)現(xiàn)謠言與小道消息已經(jīng)出現(xiàn)時(shí)，政府應(yīng)在第一時(shí)間把全面、真實(shí)的情況還原給公眾，并召開(kāi)發(fā)布會(huì)真誠(chéng)地向公眾道歉，從而消除群眾對(duì)政府的誤解與疑慮。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Putnam，R.D，Making Democracy Work：Civic TraditionsInMordenItaly.Princeton，NJ：PrincetonUnivercity Press，1993.

[2]《小康》研究部.2005-2013年中國(guó)信用小康指數(shù)[J].小康，2013（10）.

[3]堵松燕.我國(guó)政府信息公開(kāi)的現(xiàn)狀分析與思考[J].新視野，2003（03）.

[4]盧琳.走出我國(guó)信息公開(kāi)的困境[J].行政論壇，2003（07）.

[5]李忠昌.政府信息公與保障知情權(quán)的關(guān)系[J].新聞知識(shí)，2003（10）.

[6]龔培興.政府公信力：理論、行為與效率的研究視角——以“非典型肺炎”防治為例[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2003（8）.