王正飛

摘 要：加快法律職業(yè)化建設(shè)是我們貫徹依法治國的要求，也是實(shí)現(xiàn)法治國家的措施，更是我國司法體制改革的重要任務(wù)，在我國進(jìn)行法律職業(yè)化建設(shè)意義重大。十八屆四中全會(huì)以“依法治國”的主題，極大地推進(jìn)了法治進(jìn)程。法律人有其自己的思考方式、處理糾紛特點(diǎn)，是法律職業(yè)化不可或缺的組成部分。司法考試在法律職業(yè)化進(jìn)程中起到至關(guān)重要的作用，也是國家選拔法律人才的唯一門檻，為司法職業(yè)提供了制度保障。因此必須對(duì)其進(jìn)行不斷完善，以便更好地推動(dòng)法律職業(yè)化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：司法考試；法律職業(yè)化；完善

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）15-0074-02

目前，我國的司法體制改革制度中，2002年的統(tǒng)一司法考試制度，無疑是影響最為深遠(yuǎn)的。也許僅僅是一個(gè)小小的司法改革舉措，但是對(duì)于法律職業(yè)共同體的建設(shè)卻是舉足輕重。它確立了法律職業(yè)者的從業(yè)平臺(tái)，更為律師、法官、檢察官等職業(yè)共同體搭建了統(tǒng)一的平臺(tái)。統(tǒng)一司法考試之前，從事法律職業(yè)的人員，尤其是審判、檢察人員都是按照國家行政人員的錄用標(biāo)準(zhǔn)任命產(chǎn)生的，或者是軍隊(duì)的任命，這就決定了他們并不具有法律職業(yè)獨(dú)立的身份，或者官員或者軍人。這些對(duì)法律職業(yè)化也造成了極大的破壞，也是其他機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的干預(yù)，長期以來司法難以實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立。法律職業(yè)化之路能使法律職業(yè)者們?cè)谕桓叨?，?yīng)用法律思維解決社會(huì)的各項(xiàng)糾紛。這也極大地化解了社會(huì)的矛盾，推動(dòng)了社會(huì)的和諧發(fā)展。

司法考試是法律職業(yè)者們今后從業(yè)的必經(jīng)之路，對(duì)法律職業(yè)者本身乃至整個(gè)國家的法制建設(shè)至關(guān)重要。它聯(lián)系著法律職業(yè)者個(gè)人的“法律夢(mèng)”與整個(gè)社會(huì)的“法治夢(mèng)”，因而要對(duì)司法考試制度不斷完善，深化司法考試制度改革。唯有如此才能不斷適應(yīng)社會(huì)的法治進(jìn)程，更好地進(jìn)行我國的法制建設(shè)，邁入法治國家之列。

一、法律職業(yè)化的定義及特點(diǎn)

（一）法律職業(yè)化定義

法律職業(yè)化是指法律職業(yè)的專業(yè)化、制度化、分工化。它要求法律從業(yè)者是有共同法律思維、法律知識(shí)與專業(yè)技能，以“鐵肩擔(dān)道義”為己任的社會(huì)共同體。法律職業(yè)者不僅掌握著法律機(jī)器，而且保障法律的有效運(yùn)行，決定了社會(huì)的法治狀態(tài)。在我國這種法治國家，包括檢察官、法官、律師、法律服務(wù)者等在內(nèi)的眾多法律職業(yè)人。他們必須是接受法治教育、具有法律素養(yǎng)的人。法律職業(yè)化是社會(huì)高度分工的結(jié)果，它顯示了法律在社會(huì)中舉足輕重的作用，其專門化、職業(yè)化維護(hù)社會(huì)的公平正義。

（二）法律職業(yè)化特點(diǎn)

1.精英化。法律職業(yè)者是一群特殊的群體，其以自身的法律知識(shí)與法律技能為社會(huì)提供服務(wù)，解決糾紛。從西方國家的法律職業(yè)的發(fā)展歷程來看，其都是社會(huì)的精英階層，司法職業(yè)在西方社會(huì)也是備受尊崇的職業(yè)。美國等國家只是在研究生教育才設(shè)置法學(xué)專業(yè)，對(duì)于選擇法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，也是敢于接受挑戰(zhàn)的佼佼者，因?yàn)樗麄冊(cè)诒究平逃A段并沒有接觸過法學(xué)，通過專業(yè)的設(shè)置保證了優(yōu)秀的人才進(jìn)行法學(xué)的學(xué)習(xí)。在我國從本科階段開設(shè)法學(xué)課程，長期的法律職業(yè)教育，極大提高了這一群體的語言、知識(shí)、素養(yǎng)等方面的水平，保證了其精英化的發(fā)展方向。同時(shí)司法考試號(hào)稱“天下第一難考”，而我國司法考試通過率基本保持在10%左右，堪稱“千軍萬馬過獨(dú)木橋”，從業(yè)者們經(jīng)過如此艱難的考試，才能執(zhí)業(yè)。通過嚴(yán)格的控制通過率，其從質(zhì)量上保證了法律職業(yè)的精英化。

2.專業(yè)化。法律職業(yè)專業(yè)化是社會(huì)發(fā)展與分工的結(jié)果，是近代社會(huì)的產(chǎn)兒。隨著文明社會(huì)的發(fā)展，人們習(xí)慣乃至依賴于法律所維系的社會(huì)秩序，在社會(huì)中法律和法律職業(yè)者顯得重要，法律社會(huì)也逐漸形成。由于早期社會(huì)由于生活方式的單一、社會(huì)糾紛的簡單，其裁判者并不需要經(jīng)過特殊的法律教育，掌握專業(yè)的法律知識(shí)。可能只需根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)及習(xí)慣就可以進(jìn)行公正地裁判。但是近代以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)分工的細(xì)化，許多糾紛的解決越來越需要專業(yè)人士。外行人對(duì)法律的專業(yè)化程度難以想象，即使同一領(lǐng)域內(nèi)，甚至同一個(gè)部門法內(nèi)，由于其太過專業(yè)化，可能自己缺乏全面的了解，因此法律職業(yè)者這一階層迅速興起。法律職業(yè)者的專業(yè)化和專門化也是現(xiàn)代法治國家的一個(gè)重要標(biāo)志。

3.獨(dú)立化。由于其精英化與專業(yè)化導(dǎo)致了法律機(jī)構(gòu)要在社會(huì)中保持相對(duì)獨(dú)立性，法律職業(yè)與其他職業(yè)保持獨(dú)立性。法律職業(yè)者體系伴隨著社會(huì)分工的深化發(fā)展，而變得越來越相對(duì)獨(dú)立于其他社會(huì)領(lǐng)域，形成了一整套自己的概念體系、思維方式和邏輯方法。具體表現(xiàn)為：法院獨(dú)立行使審判權(quán)，檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉以及律師協(xié)會(huì)的自治管理。相應(yīng)地法官、檢察官獨(dú)立行使自己的權(quán)力，律師獨(dú)立執(zhí)業(yè)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、司法考試的完善

（一）司法考試的目的

司法考試的目的就是初次選拔具有法律知識(shí)、法律素質(zhì)的人進(jìn)入法律職業(yè)，為國家的司法工作等儲(chǔ)備人才將來用自己的法律知識(shí)、法律思維解決糾紛，治理國家，為國家的法治事業(yè)做貢獻(xiàn)。在我國，必須通過國家司法考試才能從事司法、律師等工作。

（二）司法考試的資格、考試次數(shù)

司法考試是法律職業(yè)者必須通過的考試，由于其法律職業(yè)者的特點(diǎn)，其報(bào)名資格就需要限制。根據(jù)《國家司法考試實(shí)施辦法》，其要求學(xué)歷，國籍及享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，品行良好的條件。但是筆者認(rèn)為還應(yīng)對(duì)其專業(yè)、政治立場進(jìn)行限制。因其專業(yè)化不能讓任何通過司法考試而與法學(xué)專業(yè)無關(guān)的人去執(zhí)業(yè)，這不利于法治建設(shè)，必須保證參加司法考試的人經(jīng)過長期的法律教育。其次，法律職業(yè)者必須擁護(hù)憲法，政治立場不堅(jiān)定的人不能從事法律職業(yè)，損害我國的司法權(quán)威。最后關(guān)于司法考試的次數(shù)，由于其精英化的特點(diǎn)，不易讓其多次參加考試，若多次考試不合格，說明不適合從事法律職業(yè)。結(jié)合國外的從業(yè)考試限制，應(yīng)對(duì)考試次數(shù)加以限制，這符合法律職業(yè)的要求。

（三）關(guān)于考試時(shí)間

目前我國司法考試基本在大四上學(xué)期，9月份的第二個(gè)周末舉行。但這是眾多法科學(xué)子正在備戰(zhàn)考研或找工作，時(shí)間上會(huì)有所沖突，不利于學(xué)子們的備考。筆者建議可將其調(diào)整到大三下學(xué)期進(jìn)行測(cè)試，一則其大學(xué)課程基本結(jié)束，法律學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)已經(jīng)基本具備，形成了初步的法律思維。二則不會(huì)產(chǎn)生時(shí)間沖突，使愿意繼續(xù)接受法學(xué)教育的學(xué)生能夠?qū)Ｐ纳钤欤恢劣趦墒旨骖?，從而顧此失彼?/p>

（四）司法考試內(nèi)容與法學(xué)教育

司法考試制度對(duì)法學(xué)教育的改革不容小視。現(xiàn)實(shí)中許多學(xué)校以司法考試為教學(xué)目的，以宣揚(yáng)司法考試通過率的做法，損害了法學(xué)教育的初衷，這些學(xué)校完全淪落成司法考試的“培訓(xùn)基地”，其學(xué)生完全沒有法律素養(yǎng)，在報(bào)名參加司法考試培訓(xùn)班之后，不顧法律思維、法律素養(yǎng)的形成，一心以通過司法考試為己任。本來法學(xué)素養(yǎng)的形成與司法考試并沒有聯(lián)系，但是自從其成為法律職業(yè)者的從業(yè)資格，就被一些學(xué)校曲解，違背了法學(xué)教育的宗旨。法學(xué)教育是為了培養(yǎng)法律人的素質(zhì)與思維，并不是培養(yǎng)學(xué)生的解題技巧、答題模式等等，不是為了應(yīng)對(duì)司法考試，那是司法考試培訓(xùn)班從事的事情，然而一些高等院校恰恰做了此類事情。所以，我們司法考試內(nèi)容與法學(xué)教育的關(guān)系至關(guān)重大如何對(duì)二者進(jìn)行協(xié)調(diào)也是當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為法學(xué)教育是培養(yǎng)法律人而不是法律機(jī)器，應(yīng)當(dāng)回歸其初衷，加強(qiáng)法律素養(yǎng)與法律思維方面的塑造。對(duì)于司法考試可以開設(shè)選修課程，進(jìn)行一些訓(xùn)練，而無須為了通過司法考試改變課程設(shè)置。

（五）增加職業(yè)能力考試

我國的司法考試是一次性考試，并且主要考察法律知識(shí)。然而對(duì)于一個(gè)通過司法考試的人，其究竟是否具備法律職業(yè)能力，是否適合法律職業(yè)，以及適合法官、檢察官還是律師？我們更是無從得知。從業(yè)選擇只能根據(jù)其意向由其自我決定。法律更多靠的是經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐能力，也是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，不僅僅需要的是書本上的法律知識(shí)，更需要學(xué)以致用，用于實(shí)踐。但是有些通過司法考試的人，可能并不適合從事法律職業(yè)，不具備法律職業(yè)者的能力。對(duì)此筆者建議應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，增加職業(yè)能力考試。對(duì)于通過司法考試的考試，根據(jù)其意向，可按法官、檢察官、律師等進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。在培訓(xùn)一年的時(shí)間結(jié)束后進(jìn)行考核，主要以法律實(shí)務(wù)、文書寫作為主，筆試與口試相結(jié)合，這樣才能更好地培養(yǎng)法律人才。

（六）完善生活保障、保障身份制度

司法考試制度的建立要求完善法律職業(yè)者的身份和生活保障制度。如果只是選拔制度的建立，而沒有相關(guān)身份制度的保障，那么再好的制度也難以留住法律職業(yè)人。現(xiàn)實(shí)中，由于行政干預(yù)司法以及律師地位的低下、剛?cè)肼氄叩纳顭o保障或者極低的薪酬，使很多取得法律從業(yè)資格的人，對(duì)其望而卻步，導(dǎo)致了頻繁地轉(zhuǎn)行，造成司法教育資源與法律人才的浪費(fèi)。由于保障制度的不完善，導(dǎo)致大量的法律人才的流失，從長遠(yuǎn)看不利于法治國家的建設(shè)。

現(xiàn)實(shí)中無論是何種法律職業(yè)，從法律職業(yè)者的身份永遠(yuǎn)是職業(yè)者必須考慮的因素，也是他們決定是否選擇從事該職業(yè)的主要因素。我國目前，檢察官、法官的地位極其高大，相比之下，律師等法律職業(yè)者微乎其微，其身份制度沒有得到切實(shí)的保障和社會(huì)的認(rèn)同感，總是對(duì)他們加以“標(biāo)簽化”，難以受到人們的理解與尊重。如果法律職業(yè)者的身份與司法考試制度的要求不適應(yīng)，無論什么樣的司法考試制度也無法吸引優(yōu)秀的人才來考試，更談不上以司法考試作為基礎(chǔ)的法律職業(yè)化的發(fā)展了。因此要加強(qiáng)對(duì)法律職業(yè)人的生活保障制度和身份保證制度，提高社會(huì)的認(rèn)同感。

法律職業(yè)化過程中對(duì)法律職業(yè)者的選拔使用司法考試的方法，可以說是我國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況所決定的，現(xiàn)階段司法考試還是比較客觀、公平、公正的選撥標(biāo)準(zhǔn)，能夠真正為國家選拔法律人才。司法考試為法律職業(yè)化提供了制度基礎(chǔ)，是選拔法律職業(yè)者的手段，與法律職業(yè)化息息相關(guān)，推動(dòng)著法律職業(yè)化的建設(shè)，法治國家的進(jìn)程。然而其有些方面還不盡完善，需要不斷地進(jìn)行改進(jìn)。只有這樣才能更好地服務(wù)于我國的法治建設(shè)，推動(dòng)法律職業(yè)朝著精英化、專業(yè)化、獨(dú)立化方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊.法律職業(yè)化與司法考試的關(guān)系分析[J].法學(xué)研究，2007（3）.

[2]袁震.我國法律職業(yè)化建設(shè)的理性思考[J].陜西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）.

[3]石茂生.論法律職業(yè)化的制度建設(shè)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2002（7）.

[4]孫艷華.法律職業(yè)化探微[J].法學(xué)論壇，2002（17）.

[5]劉俊.法律職業(yè)化與司法考試的關(guān)系分析[J].法學(xué)研究，2007（3）.

[6]徐杰.讓中國法律職業(yè)人盡快法制化[J].法學(xué)前沿，2015（1）.

[7]王靜.法律職業(yè)化與法學(xué)教育的道德教育責(zé)任[J].南方論刊，2012（3）.

[8]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2001.