張朔人，詹興文

(1.海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 海南 海口 570228；2.海南省社會(huì)科學(xué)院，海南 ?？?570203)

元代海南王朝治理政策述評(píng)

張朔人1，詹興文2

(1.海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 海南 ?？?570228；2.海南省社會(huì)科學(xué)院，海南 海口 570203)

元朝海南90年經(jīng)略實(shí)踐，在縣一級(jí)組織建設(shè)中有所突破，編戶齊民的數(shù)量及賦役征收等方面比起前唐宋時(shí)期皆有著較大的增長(zhǎng)。然而，由于軍事建制中“黎兵萬(wàn)戶府”廢置無(wú)常、基層權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)中“一路”“三軍”分隸“海北海南道宣慰司”、全島式統(tǒng)領(lǐng)政權(quán)機(jī)構(gòu)缺失等原因存在，導(dǎo)致海南政局不穩(wěn)。這也是元朝本島治理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

元朝；海南；治理政策

元世祖至元十五年(1278年)七月，阿里海牙對(duì)海南用兵，南寧、萬(wàn)安、吉陽(yáng)諸州縣皆附元[1]。十一月，以原宋南寧軍管帥馬成旺之名，購(gòu)買內(nèi)應(yīng)，將聚集在白沙口一帶的抗元力量——瓊州安撫趙與珞等裂殺[2]698-699，海南入元。明洪武元年(1368年)六月，“海南分府元帥陳乾富亦相繼歸附”[3]，海南正式歸明。如何看待元代海南90年治理，史界歷來(lái)紛爭(zhēng)不已。

明代中葉以后，島內(nèi)民族問(wèn)題凸顯，為了提供歷史借鑒，海南先賢開(kāi)始對(duì)元代治黎政策得失加以探討。弘治正德間，致仕在籍的王佐指出：“元始以土人為官，分管州縣，兵民卒受其弊，九十三年之治，無(wú)足觀者?！盵4]正德間(1505—1521年)，唐胄對(duì)元初平黎活動(dòng)及其善后進(jìn)行評(píng)判：“奈何以統(tǒng)制付之駑毒土人，僅數(shù)年間余黨王文河、王應(yīng)加復(fù)起，釀成至順之禍，遂沿亂以俟元亡，痛哉！”[5]

嘉靖二十八年(1549年)，吏科給事中的鄭廷鵠認(rèn)為，元朝大征之后，“雖建屯田府，立定安、會(huì)同二縣，惜其經(jīng)略未盡，故所得者旋多失之”[6]。

“土官制度”下“土人”勢(shì)力坐大，地方動(dòng)亂不已，這是王佐和唐胄批評(píng)對(duì)象；“經(jīng)略未盡”，即元朝在中西部地區(qū)郡縣設(shè)置缺失，此乃鄭廷鵠關(guān)注核心。

民國(guó)時(shí)期，王興瑞撰文曰：“平黎之后，竟無(wú)治理善策，除立定安、會(huì)同二縣差強(qiáng)人意外，他無(wú)足道，而遺禍最深者，為順帝元統(tǒng)二年置黎兵萬(wàn)戶府任用土人一事?！盵7]王的觀點(diǎn)，并沒(méi)有突破明代本土士人的評(píng)論。

吳永章先生認(rèn)為，“前人多以元代黎亂不斷，作為否定元代黎族制的主要依據(jù)”；“這類議論，是與歷史事實(shí)不盡相符的”，作者指出元朝的武力征剿是黎亂的重要原因，而土官“直接策動(dòng)的反元活動(dòng)并不多”，有些土官甚至是“元朝統(tǒng)治秩序的維護(hù)者”[8]。湯開(kāi)建先生指出：“元代海南對(duì)部分黎人治以郡縣、任以土官的制度在某些方面起過(guò)激化矛盾的作用，但它決不是元代海南‘黎亂’的主要成因。因此決不能予以全盤否定。我們應(yīng)該看到，元代對(duì)海南黎人的民族政策在促進(jìn)祖國(guó)歷史的統(tǒng)一和黎族社會(huì)的發(fā)展方面是有一定的進(jìn)步作用的”[9]。

基于此，論題擬對(duì)元朝在海南治理政策進(jìn)行相關(guān)探討，以求教于學(xué)界。

一、元朝在海南的早期經(jīng)略

元朝入主中原之后，在對(duì)邊疆經(jīng)略上，用強(qiáng)硬的武力為后盾，取代唐宋推行的羈縻政策。以海南島為中心的開(kāi)疆活動(dòng)主要從二個(gè)方面展開(kāi)：一是以海南島為戰(zhàn)略基地，對(duì)占城和安南用兵；二是對(duì)海南島中西部黎族居住區(qū)的開(kāi)拓。

(一)對(duì)占城、安南的軍事行動(dòng)

至元十七年(1281年)二月，占城(今越南南部地區(qū))國(guó)王遣使貢方物，奉表降。至元十九年，朝廷擬就地立省以便安撫。由于“補(bǔ)的(占城國(guó)王之子——引者注)專國(guó)，負(fù)固弗服”，元政府出使暹國(guó)、馬八兒國(guó)等使臣，“舟經(jīng)占城，皆被執(zhí)”等原因，元朝遣兵征討占城。

是年十一月，占城行省官率兵自廣州航海至占城港。因兩地“順風(fēng)舟行一日可抵其國(guó)”，海南成為此次戰(zhàn)爭(zhēng)重要的后方基地?！胺智箔傊莅矒崾龟愔龠_(dá)、總管劉金、總把栗全以兵千六百人由水陸攻木城北面；總把張斌、百戶趙達(dá)以三百人攻東面沙觜；省官三千人分三道攻南面”。至元二十一年四月，以占城國(guó)“奉表歸款”[10]而結(jié)束。

與占城作戰(zhàn)期間，元軍試圖取道安南(今越南北部一帶)，以水陸并進(jìn)的方式結(jié)束對(duì)占城的戰(zhàn)爭(zhēng)。這一意圖，為安南所拒絕。至元二十四年一月，元朝置征交趾行尚書(shū)省，受鎮(zhèn)南王節(jié)制，發(fā)新附軍千人從阿八赤討安南。“發(fā)江淮、江西、湖廣三省蒙古、漢、券軍七萬(wàn)人，船五百艘，云南兵六千人，海外四州黎兵萬(wàn)五千，海道運(yùn)糧萬(wàn)戶張文虎、費(fèi)拱辰、陶大明運(yùn)糧十七萬(wàn)石，分道以進(jìn)”[10]4647。是役于二十六年四月，以安南國(guó)王日烜貢方物而結(jié)束。

占城之役，海南至少投入1 900人兵力，幾占全部兵力的五分之二；安南之役，海南出兵15 000人，以及“私船百二十艘、黎兵千七百余人”[2]612，元朝6年多的北部灣沿岸軍事行動(dòng)中，海南功不可沒(méi)。

此外，至元二十年九月，“調(diào)黎兵同征日本”[10]257。該則史料被后來(lái)學(xué)者所引用，以期來(lái)說(shuō)明島內(nèi)存在的黎兵及“黎兵萬(wàn)戶府”問(wèn)題[11]，從側(cè)面反映出海南在王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中所發(fā)揮的作用。其真實(shí)程度，有待進(jìn)一步考證。

以海南島為戰(zhàn)略基地的對(duì)外征討活動(dòng)，海南提供了大量的人力、物力等支持，最為重要的是，此次戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)海南的政治架構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。

(二)島內(nèi)開(kāi)疆活動(dòng)

占城、安南之役之后，朝廷以武力的方式，在海南島大力進(jìn)行開(kāi)疆拓土活動(dòng)，一改元初的溫和政策。對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中不俗表現(xiàn)的地方勢(shì)力，其理念深刻地影響了王朝治邊之策，加速了王朝意志向強(qiáng)硬方面的轉(zhuǎn)變，從而惡化了島內(nèi)政治生態(tài)。為此，有必要了解海南平黎之策始作俑者——陳仲達(dá)其人其事。

據(jù)海南陳氏譜牒提供的相關(guān)信息：陳氏遷瓊始祖陳拱宸，系宋嘉定淳佑九年(1249年)巳酉科鄉(xiāng)試舉人。是年，攜其17歲之子陳仲達(dá)及家人，自福建莆田遷海南文昌，官文林郎知文昌縣，宋元交替之際，“以官為家，居之”。

47歲的陳仲達(dá)在宋亡、元兵南下之際，以海南圖籍歸元，被授“懷遠(yuǎn)大將軍、鎮(zhèn)海管軍，總管瓊州路安撫使”*陳大河：《陳氏族譜·昌文大宗祠》卷1，1987年續(xù)修。此外，海南陳氏族譜以拱宸公為遷瓊始祖的還有“德星堂”2個(gè)版本：1989年陳學(xué)堯等主修、1995年陳道芬等主修。三部陳氏宗譜對(duì)“遷出地”、“遷瓊始祖入海南”的年代記錄，僅一子“陳仲達(dá)”、“元亂，以官居之”、“墓葬位置”等記述一致外，其它方面如：入瓊始祖卒世年代不同，依次為：淳佑十六年、寶佑、寶佑四年三說(shuō)?！按居印睘槟纤卫碜谮w昀在位(1224—1262年)41年期間內(nèi)的8個(gè)年號(hào)之一，淳佑(1241—1252年)年號(hào)，僅12年，無(wú)16年之說(shuō)。陳拱宸卒于寶佑說(shuō)，似乎為陳仲達(dá)承父業(yè)提供了歷史鋪墊。該族譜版本，藏于海南大學(xué)圖書(shū)館“周唐工作室”。等職。至元二十八年(1291年)五月，占城、安南戰(zhàn)事結(jié)束，朝廷對(duì)陳仲達(dá)予以封賞。陳借“詣闕”之機(jī)，上“平黎策”[2]612。

邢夢(mèng)璜*邢夢(mèng)璜：海南文昌人，宋咸淳間，由“舉文學(xué)”而授“崖州僉判”，升“萬(wàn)安知軍”，入元之后，“有出塵之趣”，著《平黎》、《磨崖》二記。參見(jiàn)：邢益儒：《海南省邢氏家譜》卷3，2001年續(xù)修，該族譜藏于海南大學(xué)圖書(shū)館“周唐工作室”?！吨猎锼绕嚼璞洝?，再現(xiàn)“平黎策”內(nèi)容大略：“雕題禽行，侵軼我疆場(chǎng)，虔劉我編氓”，陳氏認(rèn)為“天以皇帝合德，俾作民主，大一統(tǒng)無(wú)外。蠢茲獠黎，敢抗天威。愿假臣兵數(shù)萬(wàn)，以陛下聲威，比及三年，庶克底服”[12]。

事實(shí)上，陳氏奏章是建立在王朝占城、安南之役所采取的強(qiáng)硬態(tài)度以及島內(nèi)“百峒中蟠，黎歧宅焉”現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，比較而得出的結(jié)論。為一勞永逸計(jì)，陳仲達(dá)試圖用強(qiáng)硬的方式來(lái)改變漢唐以來(lái)島內(nèi)“黎主漢客”的布局，為元世祖所認(rèn)可。于是，便有“瓊州安撫使陳仲達(dá)海北海南道宣慰使都元帥”“并佩虎符，將二千二百人以征黎蠻，僚屬皆從仲達(dá)辟置”[10]346-347之詔令出臺(tái)。

《平黎碑記》細(xì)化了入瓊軍隊(duì)組成、將帥安排和作戰(zhàn)路線，“遣蒙古軍二百，漢軍二千，順化新附軍五千”。是年十月，軍隊(duì)渡海抵瓊，海南為之“修械峙糧”、“佐以民兵萬(wàn)有四千”。其中，“民兵”是由島內(nèi)漢人、“熟黎”聚集而成。

戰(zhàn)事尚未展開(kāi)，主帥陳仲達(dá)病亡。朝廷命“湖廣行中書(shū)省平章政事闊里吉思督視”，“以仲達(dá)嗣謙亨領(lǐng)萬(wàn)戶”，“分命副元帥王信、伯顏于思，萬(wàn)戶教化楊顯祖、韓旺，領(lǐng)蒙古、漢軍、順化軍；廣西宣慰使楊廷璧、副使林應(yīng)瑞、副萬(wàn)戶秦彪、千戶蔡有閭等領(lǐng)諸黎兵；鎮(zhèn)撫高祜領(lǐng)帳前拔都軍、南番兵”。戰(zhàn)事由北沿東線向萬(wàn)安、陵水推進(jìn)，西征儋州黎。至元三十年正月，以“勒五指山”“勒黎鶩嶺”，戰(zhàn)事宣告結(jié)束。

二、元代在海南的政策調(diào)整

為了加強(qiáng)統(tǒng)治，至元十六年(1280年)，朝廷遷定遠(yuǎn)大將軍、海北海南道宣慰使朱國(guó)寶移瓊州。這位“破荒啟土”者，在任七年內(nèi)，“立官程，更弊政，訓(xùn)兵息民，具有條制”。“開(kāi)示信義”，使得感悟而歸的南寧謝有奎，助安南之征。期間，也間以零星的軍事行動(dòng)，如至元十八年，“破臨高蠻寇五百人”，“遣部將韓旺率兵略大黎、密塘、橫山，誅首惡李實(shí)”[10]3877-3878?？傮w說(shuō)來(lái)，其基本治理方策，并沒(méi)有突破唐宋在此地所推行的羈縻政策。

占城、安南之役后，朝廷以犁庭掃穴方式在島內(nèi)開(kāi)疆拓土。三年戰(zhàn)爭(zhēng)，使得王朝勢(shì)力深入黎峒，《平黎碑記》曰：“得峒六百二十六，戶口四萬(wàn)七千有余”*按：《元史》認(rèn)為：(至元二十九年六月)“敕以海南新附四州洞寨五百一十九、民二萬(wàn)余戶，置會(huì)同、定安二縣，隸瓊州”(《元史》卷17《世祖十四》)；嘉靖《廣東通志初稿》載：(至元三十年春)“得峒六百，戶口二萬(wàn)三千八百二十七，降戶口一萬(wàn)三千四百九十七……奏置屯田府，立定安、會(huì)同縣，萬(wàn)全寨”(《四庫(kù)存目》，史部189，第584頁(yè)；歐陽(yáng)璨：《萬(wàn)歷瓊州府志》卷8《海黎志·平黎》，第266頁(yè))。方志、正史及文人筆記在歸附的峒戶數(shù)字、二縣設(shè)置時(shí)間的相關(guān)記載皆有明顯的差異。，為歷代以來(lái)僅見(jiàn)。為了確保島內(nèi)統(tǒng)治秩序，朝廷試圖從制度層面加以保障。

(一)統(tǒng)領(lǐng)全島的權(quán)力機(jī)構(gòu)空缺

元朝因疆域廣闊而推行行中書(shū)省制度。海南入元后，隸湖廣行中書(shū)省，這一格局到元末至正二十三年(1363年)，廣西行中書(shū)省析出，而改隸之[2]34。

海南隸湖廣行省期間，設(shè)“海北海南道宣慰司”(兼都元帥府)、“肅政廉訪司”兩個(gè)平行機(jī)構(gòu)共同組成，治所在雷州路(今廣東?？悼h)，領(lǐng)：雷、化、高、欽、廉五路及瓊州安撫司和南寧、萬(wàn)安、吉陽(yáng)三軍。

所謂宣慰司，“掌軍民之務(wù)，分道以總郡縣，行省有政令則布于下，郡縣有請(qǐng)則為達(dá)于省，有邊陲軍旅之事，則兼都元帥府，其次則止為元帥府。其在遠(yuǎn)服，又有招討、安撫、宣撫等使”[10]2308。屬于“遠(yuǎn)服”的海北海南道，有本道“宣慰司都元帥府”，就其性質(zhì)，是湖廣行省管理軍民事務(wù)的派出機(jī)構(gòu)。

肅政廉訪司是地方司法、檢察機(jī)構(gòu)，隸屬于江南諸道行御史臺(tái)。

有元一代，海南行政設(shè)置中，有瓊州路安撫司、瓊州路軍民安撫司、乾寧軍民安撫司、乾寧安撫司等名目，其實(shí)是針對(duì)“唐以崖州之瓊山置瓊州，又為瓊山郡。宋為瓊管安撫都監(jiān)”這一區(qū)域而言的。下轄七縣：瓊山、澄邁、臨高、文昌、樂(lè)會(huì)、會(huì)同、安定。

成宗大德二年(1298年)五月，“罷海南黎兵萬(wàn)戶府及黎蠻屯田萬(wàn)戶府，以其事入瓊州路軍民安撫司”[10]419。在不改變島內(nèi)行政架的構(gòu)前提下，部分下放海北海南道宣慰司都元帥府權(quán)力，結(jié)束瓊州路軍民分治，事歸于一。其它三軍情況：

南寧軍，“唐儋州，改昌化郡。宋改昌化軍，又改南寧軍。元至元十五年，隸海北海南道宣慰司”。領(lǐng)縣三：宜倫、昌化、感恩。

萬(wàn)安軍，“唐萬(wàn)安州。宋更為軍”。領(lǐng)縣二：萬(wàn)安、陵水。

吉陽(yáng)軍，“唐振州。宋改崖州，又為珠崖郡，又改吉陽(yáng)軍”。領(lǐng)縣一：寧遠(yuǎn)。

海南“一路”“三軍”分隸“海北海南道宣慰司”。這就是說(shuō)，元代本島并沒(méi)有形成統(tǒng)領(lǐng)全局的行政單位。即便在天歷二年(1329年)，因元文宗“潛邸所幸”，改瓊州路軍民安撫司為“乾寧軍民安撫司”[10]1538-1539，其分屬于海北海南道宣慰司的格局仍沒(méi)有任何變化。這與宋代“瓊州兼廣西路安撫都監(jiān)”[13]，權(quán)力相對(duì)集中的做法大相徑庭。島內(nèi)實(shí)際事權(quán)的相對(duì)分散，對(duì)王朝邊疆治理產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

(二)縣制變更

元代島內(nèi)行政建制上有所變化，《平黎碑記》曰：在北部地區(qū)，“置定安、會(huì)同二縣”，統(tǒng)之以郡縣制方式；在黎區(qū)附近，“立屯田萬(wàn)戶”，輔之以設(shè)萬(wàn)全寨。這是王朝試圖將島內(nèi)三年開(kāi)疆拓土的結(jié)果，通過(guò)縣制的方式制度化。

此外，英宗至治元年(1321年)，皇室內(nèi)爭(zhēng)，圖帖睦爾謫居瓊州三年。天歷二年(1329年)十月，文宗因潛邸所幸之故，“升定安縣為南康(建)州，隸海北元帥府，以南建洞主王官知州事，佩金符，領(lǐng)軍民”[10]743，該設(shè)置直至元朝結(jié)束。定安升格為南建州，其實(shí)質(zhì)是再次分割了乾寧安撫司的職權(quán)。

(三)軍事建制

出于對(duì)海南戰(zhàn)略地位的認(rèn)識(shí)，元初，湖廣行省在本島設(shè)置了名為“漢軍萬(wàn)戶府”的軍事機(jī)構(gòu)?！肮苘娙f(wàn)戶一員，率千、百戶，統(tǒng)漢軍一千”，士兵主要來(lái)自于“平陽(yáng)、保定、冠州等翼”等地的新附軍，以“三歲交換”的輪差方式進(jìn)行。除了加強(qiáng)對(duì)本地區(qū)的軍事管理外，并參與王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。

島內(nèi)平黎軍事行動(dòng)結(jié)束后，元政府開(kāi)始以本土人承擔(dān)新拓展地區(qū)軍事防務(wù)，至此“黎兵萬(wàn)戶府”軍事建制正式成立。采用“出則為兵，散則為民”的原則，按照“府—翼”的結(jié)構(gòu)，由萬(wàn)戶、千戶、百戶構(gòu)成上下隸屬關(guān)系，以“黎兵萬(wàn)戶府”總領(lǐng)之。士兵由島內(nèi)黎漢等族的土民構(gòu)成，分防于五原、樂(lè)會(huì)、會(huì)同(今瓊海市境)、仁政、遵化(今海口市瓊山區(qū)境)、義豐(今海口市桂林洋境)、永興(今?？谑杏琅d鎮(zhèn))、潭欖(今定安縣境)、文昌、奉化(今文昌縣境)、臨高(今臨高縣境)、澄邁(今澄邁縣境)等地方(即：十二翼)[2]398。

十二翼設(shè)置表明，軍事布防主要在島內(nèi)東部、北部等地。顯然，認(rèn)為包括萬(wàn)安翼在內(nèi)“設(shè)十三翼千百戶所于島內(nèi)各地”[14]的結(jié)論，難以成立。如此布局，主要是便于土兵征集的現(xiàn)實(shí)考慮。土兵“散則為民”中的“民”應(yīng)該為編戶齊民，也就是說(shuō)，土兵在無(wú)戰(zhàn)事之時(shí)，有田可耕且繳納國(guó)家賦稅。

事實(shí)證明，“翼”的分布是對(duì)兩宋近百年“羈縻”政策治理的肯定。熟黎耕種省地，繳納賦稅，使得上述地區(qū)具備了“出則為兵，散則為民”的基本條件。

所謂“黎蠻屯田萬(wàn)戶府”，建立在“堪叛賊田土”基礎(chǔ)上而設(shè)置?！镀嚼璞洝分赋觯骸霸O(shè)提領(lǐng)二員，以鄧高領(lǐng)其事”；通過(guò)“給牛、種，召民戶并新附士卒四千人承種”的方式經(jīng)營(yíng)，主要用于“給軍”。軍屯主要設(shè)置在中部新征服生黎的周邊地區(qū)，因人跡罕至、瘴癘交攻，二年后即元貞元年(1295年)，不得不讓新附士卒“縱兵還翼”[15]217，民戶成為維系屯田的主要?jiǎng)趧?dòng)力。從事屯田的民戶承擔(dān)著龐大黎兵隊(duì)伍的糧食供給，負(fù)擔(dān)太重，是故民戶棄地逃匿的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。

如此，隸屬于海北海南道宣慰司都元帥府之下，島內(nèi)軍事建制呈現(xiàn)出互不統(tǒng)屬的系統(tǒng)：以防海為主的漢軍萬(wàn)戶府，部分新附軍承擔(dān)著屯田事務(wù)；以守內(nèi)為主要任務(wù)的黎兵萬(wàn)戶府及以自給自足生產(chǎn)方式來(lái)滿足寨、屯田萬(wàn)戶府及黎兵萬(wàn)戶府等軍隊(duì)糧食需求的“黎蠻屯田萬(wàn)戶府”。

三、元朝中后期治理及黎亂

“瓊州路軍民安撫司”統(tǒng)攝七縣軍政，事實(shí)上是建立在“海南海北道宣慰司都元帥府”統(tǒng)兵權(quán)下移、“府—翼”體系中剝奪黎兵萬(wàn)戶府兵權(quán)基礎(chǔ)之上而形成的?！案怼斌w系中“府”的空缺，黎亂開(kāi)始零星出現(xiàn)：大德十年(1296年)，“臨高縣那蓬洞主王文何(河)等作亂”，“樂(lè)會(huì)王應(yīng)嘉率黎峒寇澄邁”[10]472。這表明“府—翼”體系被破壞后，地方控制力度減退。

(一)罷萬(wàn)戶府后的海南社會(huì)

元代中期以后，國(guó)勢(shì)日漸衰微。至治元年至元統(tǒng)元年(1321—1333年)12年間，元英宗、泰定帝、天順帝、文宗、寧宗、惠宗六帝前后更替，多則五年，少則一個(gè)月。權(quán)力中心動(dòng)蕩明顯，嚴(yán)重地削弱了對(duì)地方的控制能力。黎亂成為海南政治生態(tài)的基本特征，見(jiàn)表1。

表1 1321—1333年間海南黎亂統(tǒng)計(jì)表

研究發(fā)現(xiàn)，該時(shí)段內(nèi)也有黎民在官員的努力下，自主募化的表現(xiàn)，如天歷二年(1329年)，“生黎叛復(fù)不常，海南海北道宣慰使按攤威望素著，生黎王高等二十余峒，皆愿輸貢稅”；元統(tǒng)元年(1333年)，“南寧軍達(dá)魯花赤特穆實(shí)，招降紅花、洛基諸峒符富等一百九十名”[15]259，但這并不是島內(nèi)政治治理的主流。

表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，幾近一年一反的黎亂成為海南政治生活中最為棘手的問(wèn)題。這種破壞程度究竟有多大，因史料的缺失而無(wú)法做出估算?？梢悦鞔_的是，隨著時(shí)間的后移，至順以后的黎亂，無(wú)論是在規(guī)模、持續(xù)時(shí)間，比起前期來(lái)說(shuō)都有著極大的改變。人數(shù)有“二萬(wàn)”“五萬(wàn)”不等，持續(xù)的時(shí)間數(shù)月之久。更有甚者，如至順元年“王馬同等反”，瓊北地區(qū)“僅存瓊州”[16]。為了平息事態(tài)，不得不動(dòng)用島外的軍事力量，其投入的軍事成本可以想見(jiàn)。

(二)軍事機(jī)構(gòu)的重置

“自至順元年以來(lái)，東西黎皆亂”，海南政局動(dòng)蕩。元統(tǒng)二年(1334年)，朝廷再次命令湖廣行省右丞劉耳刺領(lǐng)江西、湖廣兵與左丞移剌四奴所調(diào)廣東、福建兵，會(huì)合譚汝楫的地方武裝共同討伐王馬同。其結(jié)果因官軍“陰受賊金”、“納降而歸”[15]266?！凹{金”方式，使得黎亂基本力量得以保存。為了控制急速惡化的政局，元統(tǒng)二年，政府開(kāi)始從三個(gè)方面加以調(diào)整：

1.改乾寧軍民安撫司曰乾寧安撫司。這表明，軍民合一的政治制度，因黎亂猖獗，不得不為軍民分治所取代。究其實(shí)質(zhì)，主要是方便島內(nèi)的軍事行動(dòng)。

2. 立湖廣黎兵屯田萬(wàn)戶府。或許是出于島外士兵給養(yǎng)考慮，該萬(wàn)戶府“統(tǒng)千戶一十三所，每所兵千人，屯戶五百，皆土人為之，官給田土、牛、種、農(nóng)器，免其差徭”[10]824。屯田府糧食“屬兵府征收”，分布在“瓊山縣：遵化屯、石山屯；澄邁縣：水南屯、水北屯、曾家屯、保義屯、檳榔屯；臨高縣：定南屯、新安屯；定安縣：潭欖屯”[17]。

3. 再次“置黎兵萬(wàn)戶府”?！凹{降而歸”使得黎亂現(xiàn)象得到暫時(shí)抑制，在“中盤百洞，黎、獠雜居”的實(shí)際情況下，經(jīng)由湖廣行省提議，朝廷再次“置黎兵萬(wàn)戶府”，并按照萬(wàn)戶三員，正三品；千戶所十三處，正五品；每所領(lǐng)百戶所八處，正七品[10]2341規(guī)格予以配置?！扒羲帯?，是在原來(lái)十二翼基礎(chǔ)上，增添“萬(wàn)安翼”[2]399的結(jié)果。

朝廷試圖通過(guò)強(qiáng)化軍事建制，來(lái)加強(qiáng)控制，然而其運(yùn)行效果并不如愿。與王朝意志相左的是，島內(nèi)反叛愈演欲熾，這從至正后期的統(tǒng)計(jì)可見(jiàn)(詳見(jiàn)表2)。

表2 元朝末年黎亂統(tǒng)計(jì)表

在至正十一至二十四年的10多年內(nèi)，反叛的頻率與表1比較，有著成倍的減少。反叛的人員民族構(gòu)成，不再局限于“黎酋”，而是“土酋”——漢人。最為明顯的是，這些反叛不再是過(guò)去低水平的重復(fù)。據(jù)地為王，“立國(guó)設(shè)官”，與朝廷分庭抗禮，成為是時(shí)段的突出特點(diǎn)。

這一現(xiàn)象在皇慶元年(1312年)，便顯露其端倪：是年十二月，“黎賊王奴歐等作亂，偽稱平章、元帥。二年正月，黎賊王奴歐降”[18]；元惠宗至正年間，黎酋吉天章，自為昌化縣尹；王薦觀攻掠城邑，自稱元帥，奪昌化尹印，據(jù)有其地。這些表明，反亂已開(kāi)始向“據(jù)地立官”方向轉(zhuǎn)變。

(三)土官制度

所謂“土官”，是針對(duì)“流官”而言的。海南島土官的濫觴，始自于南宋。

嚴(yán)格地說(shuō)，南宋的“承節(jié)郎”、“宜人”、“承信郎”等職務(wù)，多為虛職而無(wú)實(shí)際事權(quán)。只有其“世襲”，多少帶有土官的色彩。

土官成為制度性設(shè)計(jì)，源自于“屯田府”、“萬(wàn)戶府”等建立。就“瘴癘交攻”惡劣環(huán)境的適應(yīng)能力等方面而言，用土人進(jìn)行屯田和建立一支島內(nèi)防御黎亂的部隊(duì)，具有明顯的可行性和可操作性。世祖至元初，“萬(wàn)戶、千戶死陣者，子孫襲爵，死病則降一等。總把、百戶老死，萬(wàn)戶遷他官，皆不得襲。是法尋廢，后無(wú)大小，皆世其官，獨(dú)以罪去者則否”[10]3507-3508的規(guī)定，為土官世襲提供了法律依據(jù)。

《平黎碑記》中，“以仲達(dá)嗣謙亨領(lǐng)萬(wàn)戶”中“領(lǐng)”與“襲”有著根本的區(qū)別，但至少表明黎兵萬(wàn)戶府的權(quán)力是圍繞在以島內(nèi)土人為橫向、以家族繼承為縱向兩個(gè)方面上流動(dòng)的基本趨勢(shì)。

該碑記同樣記述至元三十年(1294年)屯田萬(wàn)戶府的情況，置“黎蠻屯田萬(wàn)戶府”，“設(shè)提領(lǐng)二員，以鄧高領(lǐng)其事”；此后元統(tǒng)二年(1334年)，復(fù)置屯田萬(wàn)戶府，“統(tǒng)千戶一十三所，每所兵千人，屯戶五百，皆土人為之”[10]824，“以土人吳斌為萬(wàn)戶”[2]399。屯田萬(wàn)戶府的權(quán)力構(gòu)成和流動(dòng)，也完全符合上述的趨勢(shì)。

元統(tǒng)二年重置黎兵萬(wàn)戶府時(shí)規(guī)定：萬(wàn)戶正三品；千戶正五品；百戶正七品。天歷二年，因文宗潛邸所幸之故，“南建洞主王官知州事，佩金符，領(lǐng)軍民”。所有這些表明，元代土官，多職高權(quán)重，兼領(lǐng)所轄地區(qū)軍民事務(wù)，這是宋代羈縻制度下世襲虛職所無(wú)法比擬的。根據(jù)《正德瓊臺(tái)志》卷19的相關(guān)史料，筆者將萬(wàn)戶千戶人員信息整理如下，見(jiàn)表3。

無(wú)論是黎兵萬(wàn)戶抑或是屯田萬(wàn)戶，其承繼關(guān)系在表3中，沒(méi)有直接的反映，這與王朝政策在這一層面時(shí)斷時(shí)續(xù)的制度設(shè)計(jì)有著直接的關(guān)聯(lián)。與之相反，千戶的世襲卻異常清晰。在上述13個(gè)承繼系列中，除黎峒峒首3人之外，父子相繼者4、祖孫相替者1、兄弟相替者1，幾占半數(shù)。

該表并沒(méi)有明確人員地區(qū)構(gòu)成，即便是島外移民，在其家族二代人的世襲千戶過(guò)程中，足以表明該族本地化。如此，以島內(nèi)土人為主體、以家族繼承為核心的土官制度，在元代海南得到了充分的發(fā)展。

表3 元代海南土官(萬(wàn)、千戶)人員

四、余論

西漢在海南島短期的王化實(shí)踐表明，民族積聚之地，僅有“因俗而治”的政策是不夠的。隋唐王化的努力，被來(lái)自島內(nèi)民眾自我“?；钡囊庠覆粩嗟匦拚?，從而使得“羈縻”政策在海南島盛行[19]。兩宋在借鑒漢唐政治實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以虛名世襲的方式，不斷地完善“羈縻”政策，終于形成了生黎居住島的中西部地區(qū)，漢人占據(jù)沿海臺(tái)地，兩者之間以熟黎為間隔的族群分布。如此，纏繞在海南島內(nèi)近千年的 “王化”與“梗化”，到了宋代有著明顯的改觀，黎民募化的成分不絕于史書(shū)。李光在《莊簡(jiǎn)集》中描述的“靖康以來(lái)，中原紛擾，而此郡獨(dú)不興兵。里巷之間，晏如承平”的畫(huà)面，便是黎漢較為和諧相處的真實(shí)寫(xiě)照。

元政府治理理念，經(jīng)過(guò)元軍犁庭掃穴式的落實(shí)，島內(nèi)政治生態(tài)得到了顛覆性的修正。宋代“晏如承平”的畫(huà)面，在元代因大大小小的黎亂而消失殆盡。武力推行和制度構(gòu)建不完善，使得島內(nèi)政治走進(jìn)“愈征愈亂，愈殺愈亂”[20]的怪圈。

郡人王桐鄉(xiāng)將元海南多黎亂的原因歸結(jié)于“以土人為官，分管州縣，兵民卒受其弊”[15]539；郡人唐胄也認(rèn)為“萬(wàn)千百戶兼用土人，至是冗濫”[2]399。鄉(xiāng)賢對(duì)元代黎亂的研究，將矛頭指向土官政治，意在警示明代土官制度在島內(nèi)實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)盡元之利，而革元之弊。遺憾的是，這一研究結(jié)果被后來(lái)學(xué)者不斷地引用，成為元代海南治理定性結(jié)論，以致于學(xué)界對(duì)于元代海南治理得失沒(méi)有深入進(jìn)行。

事實(shí)上，土官政治是漢唐以來(lái)“因俗而治”在理論上的延續(xù)，實(shí)踐上以土官替代朝廷命官，將“治”落到實(shí)處。但是，有元一代，海南島政治設(shè)計(jì)凸顯出來(lái)的問(wèn)題，使該制度無(wú)法發(fā)揮其積極作用，土官日益坐大，危害政治，殃及民生。

(一)平黎后建制安排缺失

元世祖在海南島3年開(kāi)疆拓土，王朝勢(shì)力深入黎峒，為漢唐以來(lái)所僅見(jiàn)。與豐碩的“戰(zhàn)果”相比較，元朝的后期治理，效果并不顯著。

黎兵萬(wàn)戶府中十二翼的分布，上文已有述及，主要圍繞在五指山以北地區(qū)。即便元統(tǒng)二年萬(wàn)安翼設(shè)置，有向海南島東南方向布局的趨勢(shì)，但是海南島中、南部地區(qū)沒(méi)有相應(yīng)的制度安排。

屯田萬(wàn)戶府，主要在瓊山、澄邁、臨高、定安四縣進(jìn)行。

王化的重要標(biāo)志——定安、會(huì)同二縣的設(shè)置，也是在上述地區(qū)。

由此不難發(fā)現(xiàn)，元朝軍事行動(dòng)結(jié)束之后，海南島的東、南、西三面，基本上維持兩宋以來(lái)的建制規(guī)模。其縣制數(shù)量，可窺一斑：萬(wàn)安軍轄萬(wàn)安、陵水二縣；吉陽(yáng)軍轄寧遠(yuǎn)縣；南寧軍轄宜倫、昌化、感恩三縣。這就是說(shuō)，黎鶩嶺、五指山刻石行動(dòng)之后，王化政策在北部密集發(fā)展，中西部卻付之闕如，是國(guó)家在海南粗放式經(jīng)營(yíng)方式的具體體現(xiàn)。如此，旋進(jìn)旋退的軍事活動(dòng)，實(shí)際上就是一次直接的向黎人炫耀武力的征服行為。制度安排上的缺失，被迫“募化”的生黎，無(wú)法成為國(guó)家正式的編戶齊民，不得不再次回到原先的生活狀態(tài)。

有宋一代“生黎—熟黎—漢人”族群分布，在元代變成了較為單一的“生黎—漢人”關(guān)系，生活習(xí)性、不服王化等諸多不相容因素存在，加劇了生黎與官府之間業(yè)已存在的緊張關(guān)系。此時(shí)，建制不完善，黎亂爆發(fā)就成為一種必然。

(二)政治缺乏連貫性

元世祖中統(tǒng)三年(1262年)，“各路總管兼萬(wàn)戶者，止理民事，軍政勿預(yù)”，“諸路管民官理民事，管軍官掌兵戎，各有所司，不相統(tǒng)攝?！盵10]89入元之后的海南，繼續(xù)實(shí)行軍民分治政策。朱國(guó)寶取得“事集而民不擾”的治績(jī)，陳仲達(dá)在占城安南之役的戰(zhàn)功，平黎過(guò)程中諸多將領(lǐng)的不凡表現(xiàn)，足以說(shuō)明軍民分治在王朝開(kāi)疆過(guò)程中，發(fā)揮了一定的作用。

但是，元代在海南(瓊北地區(qū)即瓊州路所轄七縣)就軍、民事務(wù)，究竟是“分治”還是“合一”，前后政策大異其趣。這一設(shè)置經(jīng)歷了“置—廢”、“再置—再?gòu)U”的反復(fù)過(guò)程，王朝政令在邊陲之地的置廢無(wú)常，其消極影響自不待言。

島內(nèi)拓土活動(dòng)結(jié)束后，出于對(duì)新展拓地區(qū)防務(wù)的需要，設(shè)立黎兵萬(wàn)戶府，并輔之以給養(yǎng)保障的屯田萬(wàn)戶府機(jī)構(gòu)。從前文的分析中可以看出，這二個(gè)機(jī)構(gòu)是在“軍民分治”的原則下獨(dú)立的軍事機(jī)構(gòu)。

土人為主體、軍民分治、官職世襲，是此時(shí)海南土官制度的最基本特點(diǎn)。在萬(wàn)戶府的“府—翼”權(quán)力結(jié)構(gòu)中，通過(guò)“百戶—千戶—萬(wàn)戶”的運(yùn)行方式將權(quán)力自下而上集中到萬(wàn)戶手中。但是，“舊志及郡諸故家譜牒多有至元各翼黎兵千戶”[ 2]399的記載說(shuō)明：千戶的權(quán)力大多落到土人手中。這種扎根于黎峒勢(shì)力和漢人家族勢(shì)力的“千戶”、“百戶”，具有頑強(qiáng)的生命力。歷史表明，擁有“千戶”、“百戶”頭銜的頭目，不會(huì)因政策層面的廢置而權(quán)力旁落。武官世襲專權(quán)，容易導(dǎo)致邊陲的地方割據(jù)。于是，才有成宗大德二年，罷兵、屯萬(wàn)戶府“以其事入瓊州路軍民安撫司”的決定。

這一規(guī)定使得黎兵萬(wàn)戶府的“府—翼”權(quán)利結(jié)構(gòu)遭到破壞，而“翼”并沒(méi)有隨之罷棄，其結(jié)果便是：“翼”直接向軍民安撫司負(fù)責(zé)。表面上是權(quán)力上移，實(shí)則是權(quán)力集中到“翼”——千戶的手中。千戶勢(shì)力坐大，地方動(dòng)亂在所難免。

從至治元年到元統(tǒng)元年十二年時(shí)段內(nèi)，因王位交替頻仍，地方控制度急速衰退。海南表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈，黎亂頻率差不多一年一次。極度惡化的海南政局，元政府不得不重新進(jìn)行島內(nèi)的政治安排。將“軍民合一”改為分領(lǐng)軍民事務(wù)，元統(tǒng)二年，兵、屯二個(gè)萬(wàn)戶府再置便是在此背景下進(jìn)行的。

再度重置的“府—翼”體系，其中“翼”——千戶長(zhǎng)，多憑借著自身實(shí)力而成為當(dāng)然人選。至順年間，王馬同因“納金”而免遭征討的例子，雖是個(gè)案，但在吏治敗壞的時(shí)局下，反叛勢(shì)力為保存自身實(shí)力，顯然有一定的可操作性。如此，在新一輪地方與土官之間利益博弈過(guò)程中，黎亂再次頻發(fā)。

元惠宗時(shí)期，島內(nèi)政局動(dòng)蕩，居民幾無(wú)寧日。如何改變現(xiàn)行的運(yùn)行機(jī)制，再一次成為政治變動(dòng)的焦點(diǎn)。盡管郡人唐胄并沒(méi)有明確此次廢置的機(jī)構(gòu)名稱，但是，從朝廷“詔‘革罷。以兵還民’”的“兵”來(lái)考察，“以兵還民”而非“以兵還翼”，以及“黎官子姪，有營(yíng)充長(zhǎng)官者”也在被革罷之列，有理由相信此次被罷的應(yīng)該是黎兵萬(wàn)戶府整個(gè)系統(tǒng)，即“府—翼”都在革罷之列。

遺憾的是，萬(wàn)戶府的再一次廢置，并沒(méi)有對(duì)壞敗的元末海南政治起到振衰除弊的作用。被收回的“長(zhǎng)官、名職”，反而成為“盜亂土人”用以“協(xié)民從寇”[2]399的最好招牌。這一情況一直延續(xù)到海南歸附明朝。

元代海南島政治設(shè)計(jì)中的諸多弊端，為明代鄉(xiāng)賢所詬病。有趣的是：陳仲達(dá)的“平黎策”成為國(guó)家行為，卻為明代海南島文人不斷地仿效，海瑞、鄭廷鵠、陳策的《平黎疏》及《平黎策》等[21]，便是典型的代表。然而，終明一代，他們的計(jì)策終未被朝廷所采納。究其原因，實(shí)在是“輯寧其民”[15]538治理理念的體現(xiàn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，元代在海南治理方略上的諸多經(jīng)驗(yàn)，給后人提供了歷史借鑒。

[1]畢沅：續(xù)資治通鑒：卷181[M]∥續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：346冊(cè).上海：上海古籍出版社，1995：258.

[2]唐胄：正德瓊臺(tái)志：卷33[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006.

[3]明太祖實(shí)錄：卷32[M].臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，校印.上海：上海書(shū)店，1982：565.

[4]王佐：雞肋集：卷1[C]∥王國(guó)憲.海南叢書(shū)：第3集.海口：海南書(shū)局，1935：1-3.

[5]唐胄.傳芳集：節(jié)錄平黎事以備后論[C]∥王國(guó)憲.海南叢書(shū)：第3集.海口：海南書(shū)局，1935：5-7.

[6]明世宗實(shí)錄：卷35[M].臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，校印.上海：上海書(shū)店，1982：6348-6349.

[7]王興瑞.歷代治黎政策檢討[J].珠海學(xué)報(bào)，1945(1)：27-31.

[8]吳永章.黎族土官縱說(shuō)[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1989(5):5-6.

[9]湯開(kāi)建.元代對(duì)海南的開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，1990(4):131-145.

[10]宋濂.元史：卷210[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[11]李勃.元代海南“黎兵萬(wàn)戶府”始置年代考[J].民族研究，2004(2):59.

[12]邢夢(mèng)璜.至元癸巳平黎碑記[C]∥張?jiān)泪?道光瓊州府志：卷38.臺(tái)北：臺(tái)灣成文出版社，1967:875-876.

[13]周去非：嶺外代答[M]∥文淵閣四庫(kù)全書(shū)：589冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：400.

[14] 吳永章.黎族史[M].廣州：廣東人民出版社，1997:173.

[15]歐陽(yáng)璨.萬(wàn)歷瓊州府志：卷7[M].北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1990.

[16]戴璟.嘉靖廣東通志[M]∥四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：189冊(cè). 濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996：584.

[17]永樂(lè)大典方志輯佚[M].馬蓉，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2004：2832-2833.

[18]柯劭忞.新元史：卷16[M].北京：中國(guó)書(shū)店，1988：1397.

[19]張朔人.試論隋唐王朝海南治理政策變遷[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2011(1):7-11.

[20]江應(yīng)樑.歷代治黎與開(kāi)化海南黎苗之研究[J].新亞西亞，1937(4):27.

[21]張朔人.明代海南文化研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013:102-103.

[責(zé)任編輯：張文光]

Review on Governance Policies for Hainan in the Yuan Dynasty

ZHANG Shuo-ren1, ZHAN Xing-wen2

(1. College of Marxism, Hainan university, Haikou 570228, China; 2. Hainan Academy of Social Sciences, Haikou 570203, China)

In the Yuan Dynasty, 90 years of managing practice in Hainan made some breakthroughs in the construction of organization at the county level, with the number of resident registration as well as levy of tax and corvee or unpaid labor increasing largely than those in the previous Tang and Song Dynasties. However, such reasons as the abnormal abandon of Wanhufu of Li Army as a system in the military establishment, the respective jurisdiction of “one branch” and “three armies” by “Superintendence Office of Haibei Hainan District” in the running system of local power, as well as the lack of whole-island-dominating organization, all resulted in political instability in Hainan. All these are regarded as the summary of governance experience for this island in the Yuan Dynasty.

Yuan Dynasty; Hainan; governance policy

2015-07-09

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(14ZDB111)；國(guó)家社科基金項(xiàng)目(11XRK007)

張朔人(1966-)，男，安徽廬江人，海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副研究員，博士，主要從事海南區(qū)域史、中國(guó)近現(xiàn)代史方面的研究。

K247

A

1004-1710(2015)06-0122-09