匡 瑛，范 軍

職業(yè)精神與人們的職業(yè)活動緊密聯(lián)系，是人們在職業(yè)生活中能動地表現(xiàn)自己所形成的一種內(nèi)在的精神動力，它以職業(yè)理想為前提，以職業(yè)道德為支柱，以敬業(yè)奉獻、自覺承擔(dān)職業(yè)責(zé)任為核心的職業(yè)價值觀和態(tài)度。國外學(xué)者Flynn通過調(diào)查了解到，超過50%的雇主表示，相對于應(yīng)聘者的天資與能力，他們更看重其態(tài)度。［1］無獨有偶，筆者在以往的市場人才需求調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，受訪的行業(yè)企業(yè)專家無不將職業(yè)院校學(xué)生的工作態(tài)度與吃苦耐勞的精神作為重要的考量標準。職業(yè)教育要培養(yǎng)的“職業(yè)人”，不僅需要具備嫻熟的職業(yè)技能、扎實的專業(yè)知識，還需要有符合職業(yè)崗位要求的職業(yè)道德以及職業(yè)精神。職業(yè)生活不僅是職業(yè)生產(chǎn)或服務(wù)活動，更牽涉到人的精神世界，因此，現(xiàn)代職業(yè)教育必須給予職業(yè)道德教育以足夠的重視，才能真正實現(xiàn)人在生產(chǎn)勞動中的自由全面發(fā)展。

關(guān)于職業(yè)精神的研究，國外起步較早，研究較為深入。筆者以“Professional ethics”(職業(yè)倫理)與“Work ethics”(工作倫理)為主題，在 Science Direct數(shù)據(jù)庫中檢索到了54494篇期刊文獻，以及6978本相關(guān)著作。與國外職業(yè)精神的研究相比，國內(nèi)相關(guān)研究還處于起步階段，發(fā)表的文章數(shù)量不是很多，筆者以“職業(yè)精神”為主題在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫檢索到相關(guān)記錄共3549條;以“職業(yè)精神”為題名，在優(yōu)秀博碩士論文網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫檢索到博士論文2篇，碩士論文15篇;以“職業(yè)精神”為題名，在中國國家圖書館網(wǎng)檢索到相關(guān)專著200部。國內(nèi)文獻歷時分布情況如圖1所示。

一、國外研究綜述

從國外來看，在文藝復(fù)興之前，西方世界認為勞動只是為了維持人類生活所必需，無精神價值，更無現(xiàn)代意義上的職業(yè)精神。文藝復(fù)興之后，職業(yè)成為“天職”。社會工作領(lǐng)域開始對職業(yè)的專業(yè)性規(guī)范開始研究，重點放到職業(yè)的精神領(lǐng)域，囊括在職業(yè)倫理(Professional ethics)/工作倫理(Work ethics)的研究與建設(shè)中。這些文獻顯示國 外研究大致分為三方面。

圖1 國內(nèi)文獻歷時分布情況

(一)職業(yè)倫理/工作倫理的內(nèi)涵及其結(jié)構(gòu)

1.職業(yè)倫理/工作倫理的內(nèi)涵研究。關(guān)于職業(yè)倫理的科學(xué)研究發(fā)起于韋伯(1958)，他認為新教工作倫理具有謹慎、勤奮、合法經(jīng)營、珍惜時間和金錢、信譽、節(jié)儉、守時等特征。因為這種新教工作倫理符合時代特征，之后就成為了符合西方主流文化的工作倫理。Hill和Petty認為，工作倫理是一種文化規(guī)范，工作本身具有其內(nèi)在的價值，個體應(yīng)對其所從事的工作負責(zé)。［2］Barbash提出了工作倫理的3個核心特征:(1)工作本身是一種目標并希望獲得物質(zhì)獎賞;(2)對工作滿意并付諸努力，以自己擁有較高水平的工作技能為榮;(3)對工作忠誠、守時、勤奮、刻苦。［3］McCortney和Engels(2003)通過重新審視美國的工作倫理狀況，提出工作倫理是指員工在工作場所對職權(quán)行為與人際互動的價值判斷，包括個體態(tài)度或價值觀以及反映這些態(tài)度和價值觀的外在行為。

2.職業(yè)倫理/工作倫理結(jié)構(gòu)研究。對工作倫理的結(jié)構(gòu)進行的研究以90年代為分界線，大致可分為兩個階段:(1)90年代以前的研究。主要圍繞新教工作倫理而展開，研究者們編制了新教倫理量表(Mirels，Garrett，1971)、前新教徒倫理量表、新教工作倫理量表。其中影響較大，成為目前職業(yè)倫理結(jié)構(gòu)測量研究中知名度最高、使用最廣泛的是Mirels和Garrett(1971)編制的“新教倫理量表(Protestant Ethic Scale)”。該量表包括努力工作帶來成功(hard work brings success)、工作是個體畢生的職業(yè)(work as an end in itself)、對金錢和時間的節(jié)約(saving in money and time)、內(nèi)控性(internal locus of control)、對閑暇持否定的態(tài)度(negative attitude towards lei－sure)，共5個維度，19個項目。Furnham(1990)通過比較以往7份量表，將PWE歸納為5個因素:①尊重、羨慕和樂意去努力工作(respect for，admiration of，and willingness totakepartinhardwork);②鄙棄閑暇(adisdain for leisure);③信仰和道德(religionandmorality);④不依賴他人(independence from others);⑤禁欲主義以及對時間和金錢的節(jié)約(asceticism and the damage of having too much time and money)。［4］(2)90 年代以后的研究。隨著時代的進步，學(xué)者們轉(zhuǎn)入對現(xiàn)代工作倫理的研究，如Petty(1995)編制了針對現(xiàn)代工作倫理的“職業(yè)工作倫理問卷(Occupational Work Ethic Inventory，OWEI)”。他們用該問卷對來自不同行業(yè)的1151名員工施測，得到三個因素包括可靠性(being dependable)、人際技能(interpersonal skills)和主動性(initiative)。它是現(xiàn)代職業(yè)教育和職業(yè)選拔中較常用的工具之一。［5］早期文獻研究顯示，職業(yè)倫理的測量結(jié)構(gòu)不一致(弗恩海姆，1984，1990)，并且，隨著時間推移，之前的量表遇到了代際差異(Generation X－ers)問題，為了應(yīng)對以上問題，Miller等人在對已有7份工作倫理問卷分析的基礎(chǔ)上，以學(xué)生、空軍和組織員工為樣本重新編制了多維工作倫理問卷(Multidimensional WorkEthic Profile，MWEP)，它包含自我依賴(self－reliance)、道德信念(morality/ethic)、追求閑暇(leisure)、努力工作(hard work)、工作中心(centrality of work)、時間觀念(wasted time)和延遲滿足(delay of gratification)7 個維度，共 65 題。［1］同時Woeher、Arciniega和Lim驗證了MWEP具有高水平的跨文化可行性(cross－culture viability)。之后，John P.Meriac等人有對將 MWEP做了簡化，即開發(fā)出MWEP－SF，將原來的65個題目縮減到28個，促進其更廣泛的使用與傳播。［6］

(二)不同職業(yè)的職業(yè)倫理/工作倫理的具體內(nèi)容

每個職業(yè)都擁有特定的職業(yè)道德規(guī)范，它是由特定職業(yè)的成員設(shè)定的，目的是使激勵從業(yè)人員達到該行業(yè)的最高標準。如1996年，美國制定的《優(yōu)秀教師行為守則》，其中有記住學(xué)生姓名、不得使用威脅性語言、不得當(dāng)眾發(fā)火等21條涉及道德方面的要求。并且為了能夠區(qū)分教師、教育行政人員等不同對象，同時，區(qū)分不同課程、學(xué)段(如大學(xué)、中小學(xué)等)的教育工作者，美國全國教育協(xié)會下屬的許多教育專業(yè)組織，結(jié)合自身特點進行了分門別類的研究，制訂出更加符合不同教育工作者和各自工作特點的教師職業(yè)倫理準則。如確定了美國人事和指導(dǎo)協(xié)會的《倫理規(guī)范》，大學(xué)教授聯(lián)合會的《教授職業(yè)倫理聲明》，美國心理學(xué)會的《心理學(xué)家倫理規(guī)范》等。此外，發(fā)達國家還有專門研究不同行業(yè)職業(yè)倫理的機構(gòu)，在這方面已經(jīng)積累了豐富的材料，各國只是描述的精細程度有別。例如，美國研究機構(gòu)(伊利諾斯大學(xué))和行業(yè)共同開發(fā)300多個職業(yè)的職業(yè)倫理，其中涉及不少職業(yè)精神的條目，并定期(4年)更新。

(三)職業(yè)精神的形成規(guī)律

當(dāng)今西方占主導(dǎo)地位的職業(yè)倫理教育模式是科爾伯格的道德認知發(fā)展理論。美國的職業(yè)道德教育滲透在民主與公民教育之中，歐洲的職業(yè)道德教育則與宗教交織在一起，日本的職業(yè)道德教育帶有濃重的團隊精神。關(guān)于職業(yè)精神的養(yǎng)成，Christoph A.Schaltegger和 BennoTorgler通過研究指出職業(yè)倫理的發(fā)展受地域宗教以及教育影響。［7］此外，加拿大亞伯達大學(xué)人類生態(tài)學(xué)家伯納J·斯柯瑞尼克和其學(xué)生瓦爾·金杰斯基通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)被訪者的職業(yè)精神形成于工作過程中，其比例高過“與生俱來”、“受某個特定事件刺激”，因此，職業(yè)精神是與具體的職業(yè)場景相關(guān)聯(lián)的精神，離開實踐場所，職業(yè)精神便無從談起。［8］遵照職業(yè)精神的形成規(guī)律，國外院校普遍鼓勵學(xué)生多參加各種實踐活動，在實踐中形成自己獨特的一整套職業(yè)道德價值觀體系。職業(yè)道德教育主要通過顯性課程和隱性課程兩種途徑進行?，F(xiàn)行課程的目標主要集中于道德推理技能和調(diào)節(jié)能力的養(yǎng)成，而非具體指示的灌輸，隱性課程則是使學(xué)生能夠更正確地評價他們的態(tài)度和行為所帶來的后果，并負起更多的個人責(zé)任。M·伊麗莎白·海伍德等人，針對如何培養(yǎng)會計專業(yè)學(xué)生的職業(yè)倫理和職業(yè)精神開發(fā)出一種新的課堂游戲。這種游戲?qū)⒐芾頃嫀焻f(xié)會(Institute of ManagementAccountants，IMA)對于倫理專業(yè)實踐的聲明，即新修訂的倫理行為模式包含其中。通過這個游戲，學(xué)生在精心設(shè)置的工作場所中，學(xué)會識別在真實情境中IMA的標準和原則是如何被支持或違反的。［9］

二、國內(nèi)研究綜述

通過對國內(nèi)文獻的搜集和分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)對于職業(yè)精神的研究主要聚焦于四個方面。

(一)職業(yè)精神的內(nèi)涵

起源于素質(zhì)教育，大多數(shù)研究者將職業(yè)素質(zhì)精神層面的內(nèi)涵籠統(tǒng)理解為職業(yè)道德、職業(yè)倫理。2005年，有人在《日本職業(yè)精神教育的啟示》一文中，首先開始使用“職業(yè)精神”一詞。2007年前后，高職教育界有學(xué)者開始對“職業(yè)精神”進行專門探索。關(guān)于職業(yè)精神的內(nèi)涵，有學(xué)者認為職業(yè)精神是一個人在工作中的職業(yè)道德、理想、態(tài)度等的綜合表現(xiàn)，由職業(yè)理想、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)責(zé)任、職業(yè)技能、職業(yè)紀律、職業(yè)良心、職業(yè)信譽和職業(yè)作風(fēng)構(gòu)成［10］;也有學(xué)者指出，職業(yè)精神是人類在生產(chǎn)活動中改造物質(zhì)世界和不斷超越自我的文明成果，職業(yè)規(guī)范中的道德規(guī)范是職業(yè)精神的集中體現(xiàn)［11］;還有學(xué)者認為，職業(yè)精神是與職業(yè)活動相關(guān)的具有職業(yè)特征的精神，是一種職業(yè)價值觀和工作態(tài)度，是人們在職業(yè)生活中能動地表現(xiàn)自己專業(yè)技能和創(chuàng)新潛能的精神動力，包含勞動價值感悟與職業(yè)的人文理解、“職業(yè)人”必備的職業(yè)道德行為、特定專業(yè)人員的倫理規(guī)范與訓(xùn)練、職業(yè)精神實習(xí)訓(xùn)練等。［12］但總體看來，理論界并未達成共識。研究者分為兩類:一類是從事職教的學(xué)者，通常從傳統(tǒng)文化、職業(yè)生涯規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)文化等角度探討職業(yè)精神;另一類是德育研究者，則往往從信仰教育和倫理教育的維度去思考職業(yè)精神。遺憾的是，兩方面的學(xué)者都是從單一角度研究和把握職業(yè)精神，且概念界定的理論性或者抽象性太強，不易于在實踐層面運用與驗證。如能將兩者有機結(jié)合并全面、系統(tǒng)分析將更有利于深入理解職業(yè)精神內(nèi)涵，并將推動職業(yè)道德教育實踐的發(fā)展，顯然這方面研究是不足的。

(二)職業(yè)精神培養(yǎng)的現(xiàn)狀和問題

多數(shù)文獻皆來自于一線教師的實踐體驗，列舉了當(dāng)前中高職學(xué)生職業(yè)精神方面存在的問題，如誠信精神缺失、負責(zé)精神淡薄和合作精神淡化;理想信念不堅定;實干精神不足;缺乏責(zé)任感;不守諾言，淡然誠信;重技輕德。這類文獻數(shù)量不少，但多停留于經(jīng)驗層面的敘述，羅列較多，缺乏層次，未能清晰地梳理和區(qū)分現(xiàn)象與原因，更沒有詳細回答:職業(yè)精神成長的狀態(tài)究竟如何?哪些方面問題嚴重?嚴重到什么程度?職業(yè)精神成長的障礙何在?原因何在?等等。

(三)職業(yè)精神培養(yǎng)的實踐探索

大部分文獻集中于一線實踐者的總結(jié)，從自身工作的角度探討最多。如有學(xué)者認為，高職人才職業(yè)精神培育體系應(yīng)進行全方位、全過程系統(tǒng)設(shè)計，以素質(zhì)教育為重點，以教師示范為表率，以實踐教學(xué)為途徑，引入企業(yè)化的管理理念，以校園文化建設(shè)為載體，輔之于學(xué)校專業(yè)滲透和職業(yè)生涯規(guī)劃。［13］也有學(xué)者探索出職業(yè)精神教育新方法，即通過對職場環(huán)境、員工績效評價指標的研究，將職業(yè)教育專業(yè)課程的考核與職場工作人員的績效評價對接，設(shè)計專業(yè)課程職業(yè)精神的考核內(nèi)容和考核方式。［14］另有人建議以“校園文化”為突破口，建設(shè)具有職業(yè)精神特色的校園文化，或運用校園文化建設(shè)培育高職院校職業(yè)精神。綜上所述，此方面的文獻涉及到校企合作、素質(zhì)教育、教師示范、實踐教學(xué)、校園文化、職場環(huán)境、績效評價指標等?？梢?，教育實踐者較多從某一角度來切入探討如何促進職業(yè)精神的成長，但缺乏依據(jù)個體職業(yè)精神成長規(guī)律，全面系統(tǒng)地設(shè)計實施方案，也沒有采用試驗研究來檢驗。

(四)特定行業(yè)職業(yè)精神培養(yǎng)的研究

在此方面探討較為豐富的有醫(yī)生職業(yè)精神、圖書館職業(yè)精神、警察職業(yè)精神等，多在羅列職業(yè)精神的內(nèi)容，但并未深入挖掘其普遍性的成長規(guī)律和培養(yǎng)策略。

三、已有研究之述評

綜上所述，已有的研究已經(jīng)取得了一定的成果，但仍存在較大的研究空間。

(一)從研究數(shù)量上看，本領(lǐng)域的研究數(shù)量總體較少，且國外的已有研究成果大于國內(nèi)該領(lǐng)域的研究成果

從現(xiàn)有國際比較的成果來看，國內(nèi)針對職業(yè)精神的研究主要是遵循“小處見大”的思路，一味的將某些國家成功的經(jīng)驗進行盲目的照搬和借鑒，缺少基于我國文化和社會背景下的本土化建構(gòu)。所以，在之后的研究過程中，要注意具體情況具體分析。職業(yè)精神牽涉到人的精神層面，不同的文化和社會背景必將孕育出不同的職業(yè)精神，職業(yè)精神的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)也會深深烙印上文化與社會的印記。因此，在對我國職業(yè)精神的研究過程中，不僅要借鑒國外的先進成果，而且還要注意進行本土化構(gòu)建，真正形成適合我國文化背景的職業(yè)精神。

(二)從研究質(zhì)量上看，本領(lǐng)域的研究仍存在缺口

這種研究缺口具體表現(xiàn)為三個方面:(1)在本領(lǐng)域的研究視角多是從單一角度或單一行業(yè)把握職業(yè)精神，因此對于職業(yè)精神還缺乏多學(xué)科、全面、系統(tǒng)的分析。(2)從研究內(nèi)容上看，本領(lǐng)域的研究雖然覆蓋到內(nèi)涵、問題與對策，但深入分析卻不難發(fā)現(xiàn)，研究者們?nèi)匀晃茨芾迩迨裁词钦嬲穆殬I(yè)精神?職業(yè)精神都包含什么?等基本問題，因此，對于職業(yè)精神內(nèi)涵的后續(xù)研究必須突破這些局限，盡可能從多學(xué)科的視角，尋求突破。此外，因為職業(yè)精神是在職業(yè)生活中產(chǎn)生的額，所以對于其的研究必須與實踐問題相呼應(yīng)，深入實踐，才能發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)生與成長的路徑，也才有可能實現(xiàn)理論創(chuàng)新。而針對問題與對策研究多流于經(jīng)驗性總結(jié)的問題，在以后的研究中，應(yīng)注意深入挖掘外在現(xiàn)象與內(nèi)在原因之間的關(guān)系，進行分析與梳理，只有這樣提出的對策，才能有針對性。(3)從研究方法上看，實證研究較少，涉及試驗更是鳳毛麟角，而在此方面，國外則有許多值得借鑒的測量工具和試驗方法可以學(xué)習(xí)。但如前所述，還要注意本土化的問題。

［1］Miller，M.J.，Woehr，D.J.，＆ Hudspeth，N.The meaning and measurement of work ethic:Construction and initial validation of a multidimensionalinventory［J］.Journal of Vocational Behavior，2002(60):451 －489.

［2］Hill R B，PettyG C.A new look at selected employability skills:a factoranalysisof the occupational work ethic［J］.Journal of Vocational Education Research，1995(4):59－73.

［3］周星.上海和香港中層管理者工作倫理的比較［J］.社會，2004(7):15－21.

［4］Furnham A.A content，correlational，and factor analytic study of seven questionnaire measures of the Protestant work ethic［J］.Human Relations，1990(43):383 －399.

［5］BrauchlePE，Azam M S.Factorialinvariance of the Occupational Work EthicInventory(OWEI)［J］.Journal ofVocational Education Research，2004(2):121 －131.

［6］John P.Meriac，David J.Woehr，C.Allen Gorman，A-manda L.E.Thomas.Development and validation of a short form for themultidimensional work ethic profile［J］.Journal of Vocational Behavior，2013(82):155－164.

［7］Christoph A.Schaltegger，BennoTorgler.Work ethic，Protestantism，and human capital［J］.Economics Letters，2010(107):99 －101.

［8］Val Kinjerski＆Berna J.Skrypenk，F(xiàn)our paths to spirit at work:journeys of personal meaning，fulfillment，wellbing，and transcendence through work［J］.The Career Development Quarterly June，2008(56):321 －325.

［9］M.Elizabeth Haywood，Donald E.Wygal.Ethics and professionalism:Bringing the topicto life in the classroom［J］.J.of Acc.Ed，2009(27):71 －84.

［10］陸媛.當(dāng)代大學(xué)生職業(yè)精神的培養(yǎng)與塑造［J］.繼續(xù)教育研究，2011(12):155－157.

［11］邱吉.培育職業(yè)精神的哲學(xué)思考——從職業(yè)規(guī)范的視角看職業(yè)倫理［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2012(2):75－82.

［12］孫秀玲.高職學(xué)生職業(yè)精神的內(nèi)容及培育途徑分析［J］.職教論壇，2012(4):7－8.

［13］郭琴.新時期高職人才職業(yè)精神培育的探索與實踐［J］.職教論壇，2012(24):59－61.

［14］何春華，楊敏.職業(yè)精神納入高職專業(yè)課程考核的探討［J］.山東工業(yè)技術(shù)，2013(10):1.