耿奎 江艷

摘要：國防工業(yè)改革一直是國企改革重要方面。本文從國防工業(yè)盈利能力角度分析改革的效果，比較了公司規(guī)模和軍工業(yè)務(wù)占比不同公司的盈利能力，通過對比得出了我國國防工業(yè)盈利能力的發(fā)展?fàn)顩r和原因。

關(guān)鍵詞：國防工業(yè)；盈利能力；國防工業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率

從1999年開始，我國國防支出開始逐年增加，經(jīng)歷了“補(bǔ)償性發(fā)展”時(shí)期。除2009年增長率為7.5%外，其余年份均保持了10-20%的增長率。軍費(fèi)大幅增加的同時(shí)，國防工業(yè)體制改革也如火如荼展開。近期，在黨的十六大、十七大、十八大中，逐步確立了寓軍于民、軍民融合的國防工業(yè)發(fā)展道路。具體說來，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入軍工領(lǐng)域，推進(jìn)國有軍工企業(yè)的股份制改造和上市，充分利用資本市場推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以軍工上市公司為平臺(tái)，吸收社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)加速發(fā)展。改革不斷深化，有必要對于其效果進(jìn)行研究，以了解改革的成效如何。本文將以國防工業(yè)的盈利能力角度進(jìn)行考察，為了研究的方便，將以軍工上市公司為例進(jìn)行分析。

一、指標(biāo)構(gòu)建

（一）國防工業(yè)盈利能力。企業(yè)盈利能力是指企業(yè)獲取利潤的能力，也稱為企業(yè)的資金或資本增值能力，通常表現(xiàn)為一定時(shí)期內(nèi)企業(yè)收益數(shù)額的多少及其水平的高低，盈利能力是企業(yè)生存和發(fā)展的前提。國防工業(yè)盈利能力是一個(gè)平均概念，是指國防工業(yè)內(nèi)各企業(yè)獲取利潤的平均能力。具體度量時(shí)，往往將各企業(yè)盈利能力賦予一定的權(quán)數(shù)，以各企業(yè)盈利能力的加權(quán)平均值作為國防工業(yè)盈利能力的反映。

反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)有凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)收益率等，其中凈資產(chǎn)收益率是最綜合的指標(biāo)。凈資產(chǎn)收益率是公司稅后利潤除以凈資產(chǎn)得到的百分比率，該指標(biāo)反映所有者權(quán)益的收益水平，用以衡量公司運(yùn)用自有資本的效率。指標(biāo)值越高，說明投資帶來的收益越高，體現(xiàn)了自有資本獲得凈收益的能力。

（二）國防工業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率。研究國防工業(yè)盈利能力，必須在公司盈利能力基礎(chǔ)上構(gòu)建國防工業(yè)盈利能力指標(biāo)。對于國防工業(yè)，本文將以各上市公司凈資產(chǎn)為權(quán)數(shù)，通過計(jì)算獲得國防工業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率。由于部分重點(diǎn)考察各上市軍工企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率，而凈資產(chǎn)收益率是公司凈利潤和凈資產(chǎn)的比值。以各公司的凈資產(chǎn)作為權(quán)數(shù)，能夠更好地反映國防工業(yè)盈利能力的平均水平。

為了比較不同規(guī)模對于公司盈利能力的影響，需要將公司按規(guī)模分為大規(guī)模和小規(guī)模公司，分別計(jì)算大規(guī)模和小規(guī)模公司的平均凈資產(chǎn)收益率；為了比較公司軍品業(yè)務(wù)比例的影響，要將公司分為以軍品為主的公司和以民品為主的公司，分別計(jì)算其平均凈資產(chǎn)收益率。

二、比較分析

本文選取了軍工業(yè)務(wù)占比超過10%的26家上市公司為樣本，計(jì)算得到1999-2013年的國防工業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率?？梢钥闯?，國防工業(yè)盈利狀況波動(dòng)較大，但總體呈上升趨勢。1999-2007年，盈利能力穩(wěn)步提升，尤其2006、2007年，更是呈直線上漲，這與當(dāng)時(shí)的整體經(jīng)濟(jì)狀況不誤關(guān)系。2008年以來，平均凈資產(chǎn)收益率開始下降，這一時(shí)期，我國面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，國防工業(yè)雖然客戶群體穩(wěn)定，但其中涉及眾多民品業(yè)務(wù)，因而不可避免會(huì)受影響?？傮w說來，國防工業(yè)盈利能力較好。下面將在國防工業(yè)內(nèi)部進(jìn)行細(xì)分，了解規(guī)模不同規(guī)模公司以及軍工業(yè)務(wù)占比不同公司，其盈利能力有何不同。

圖1國防工業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率

數(shù)據(jù)來源：wind數(shù)據(jù)，經(jīng)本研究整理。

（一）大規(guī)模和小規(guī)模公司。根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模是否超過5億元將所選取上市公司分為規(guī)模較大軍工企業(yè)和規(guī)模較小軍工企業(yè)，通過測算不同規(guī)模上市軍工企業(yè)的平均凈資產(chǎn)收益率，得以在下圖對其進(jìn)行直觀反映。

圖2規(guī)模較大和較小軍工企業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率

數(shù)據(jù)來源：wind數(shù)據(jù)，經(jīng)本研究整理。

顯然，總體說來，規(guī)模較小軍工企業(yè)的盈利能力要高于規(guī)模較大軍工企業(yè)，這與美國情況相反。在Robert Bruce Williamson（2012）的研究中發(fā)現(xiàn)，美國規(guī)模較大的軍工企業(yè)相比于中小型軍工企業(yè)盈利能力明顯要強(qiáng)很多，這是由于美國大型軍工企業(yè)處于行業(yè)頂層，通常作為國防領(lǐng)域的主承包商，其獲取利潤的能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于下游子承包商。

研究中我國較大規(guī)模軍工企業(yè)盈利能力較小規(guī)模軍工企業(yè)弱，一方面是由于本研究所選取上市公司多數(shù)為十大軍工集團(tuán)控股子公司，并非如美國般超級規(guī)模軍工巨頭，其對于軍工市場的把控能力并不比小規(guī)模企業(yè)強(qiáng)，同時(shí)，小規(guī)模企業(yè)的軍工業(yè)務(wù)占比明顯要高許多，這可能是另一個(gè)原因。

（二）軍品為主公司和民品為主公司。按公司軍品業(yè)務(wù)收入是否超過總收入50%，將所有目標(biāo)公司分為軍工業(yè)務(wù)高于50%公司和軍工業(yè)務(wù)低于50%公司，分別計(jì)算軍工業(yè)務(wù)低于和高于50%公司的平均凈資產(chǎn)收益率，可以進(jìn)行如下對比分析。

圖3軍品為主和民品為主公司平均凈資產(chǎn)收益率

數(shù)據(jù)來源：wind數(shù)據(jù)，經(jīng)本研究整理。

可以看出，軍工業(yè)務(wù)高于50%的公司，其凈資產(chǎn)收益率要更加穩(wěn)定，而軍工業(yè)務(wù)占比相對較低的公司，其盈利狀況則起伏波動(dòng)。由此可見，軍工業(yè)務(wù)對于公司來說是很好的盈利能力“穩(wěn)定器”。這主要得益于我國近些年來軍工市場需求的旺盛。我國軍費(fèi)開支逐年增加，這給提供軍品的公司帶來了豐厚的收益，相比于民品業(yè)務(wù)，其需求更加穩(wěn)定，且穩(wěn)中有升，這就造成了軍品業(yè)務(wù)占比越高其收益越發(fā)穩(wěn)定的狀況。

同時(shí)，相對于傳統(tǒng)觀念認(rèn)為國防工業(yè)暴利，圖中反映的卻并非如此。軍工業(yè)務(wù)占比高的公司其獲取暴利的機(jī)會(huì)反而少了很多，有機(jī)會(huì)獲取暴利的是軍工業(yè)務(wù)占比比較低的公司，如2007年，軍工業(yè)務(wù)低于50%公司的平均凈資產(chǎn)收益率一度達(dá)到了20%以上。這是因?yàn)槟壳拔覈娖范▋r(jià)機(jī)制較為單一，多采用成本加成的方式，這就限制了軍工企業(yè)獲取超額利潤的機(jī)會(huì)。

三、結(jié)論

研究表明，一方面，國防工業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率維持在較高水平，并且穩(wěn)步提升，這與我國當(dāng)前的軍事開支趨勢一致，表明其盈利能力較強(qiáng)。另一方面，通過國防工業(yè)內(nèi)部對比發(fā)現(xiàn)，不同資產(chǎn)規(guī)模、軍工業(yè)務(wù)占比的公司，其盈利能力明顯不同。與美國不同，我國資產(chǎn)規(guī)模較大的公司其盈利能力反而較弱，此結(jié)果與本研究所選取的樣本公司有關(guān)，也受我國和美國不同的國防工業(yè)體制影響。在軍品為主和民品為主的公司對比中我們看到軍工業(yè)務(wù)占比較高的公司其盈利能力較為穩(wěn)定，這是由于軍工業(yè)務(wù)的盈利特性決定的。我國軍品的需求穩(wěn)步提高，使得軍工業(yè)務(wù)的盈利較為穩(wěn)定。總體看來，國防工業(yè)盈利能力健康狀況良好。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]Bruce Williamson，J. David Patterson. Aerospace and Defense Industry Health Index，2012.

[2]Robert Bruce Williamson，An Aerospace and Defense Industry Market Index for 1950-2012 and the Connection With Defense Spending，2012.04.

[2]吳少華、徐學(xué)文.軍工上市公司資本結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系的實(shí)證研究[J].軍事經(jīng)濟(jì)研究，2010.

[4]孟俊婷、胡玉爽.公司治理因素對公司績效影響的實(shí)證研究——基于我國航天軍工上市公司[J].公司治理，2012.