孫丹

摘 要 隨著我國(guó)私募股權(quán)投資基金行業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但也帶來一些問題，本文以92家中小板私募股權(quán)投資基金支持企業(yè)為樣本，研討了私募股權(quán)投資基金支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任提高是否會(huì)改善公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，研究發(fā)現(xiàn)提高政府、企業(yè)管理層、債權(quán)人的社會(huì)責(zé)任有利于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而提高企業(yè)員工、供應(yīng)商、客戶以及社會(huì)普通公眾的社會(huì)責(zé)任與改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效無關(guān)。

關(guān)鍵詞 社會(huì)責(zé)任 企業(yè)績(jī)效 募股權(quán)投資基金

一、引言

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的快速擴(kuò)容以及私募股權(quán)投資基金（PrivateEquity，簡(jiǎn)稱PE）政策的完善，國(guó)內(nèi)PE的發(fā)展方興未艾。伴隨著這一浪潮，PE支持企業(yè)大規(guī)模上市，這一方面有利于社會(huì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但另一方面，也帶來了一些問題，如PE投資能否帶來支持企業(yè)長(zhǎng)期的成長(zhǎng)，其社會(huì)責(zé)任是否會(huì)隨著PE這一財(cái)務(wù)投資者的進(jìn)入而加強(qiáng)。對(duì)于支持企業(yè)而言，改善社會(huì)責(zé)任是否會(huì)提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。這些問題都與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)，因此研究PE支持企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系無疑是一個(gè)有意義的話題。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)于社會(huì)責(zé)任問題，國(guó)外有很多學(xué)者進(jìn)行了研究，Preston和O`Banner（1997）研究美國(guó)67家大企業(yè)1982—1992年的有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：“對(duì)于美國(guó)大企業(yè)而言，社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系?！倍鳶chnietz（2005）的研究表明，在企業(yè)危機(jī)時(shí)期，社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)能夠防止股價(jià)的下跌。FWeyzig（2009）發(fā)現(xiàn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中政治因素和經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)責(zé)任影響更大，規(guī)模大的企業(yè)更需要在這兩方面進(jìn)行提升。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究起步較晚。陳玉清、馬麗麗（2005）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息與企業(yè)價(jià)值沒有很強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性，但是不同行業(yè)之間的價(jià)值相關(guān)性有差異。而劉長(zhǎng)翠和孔曉婷（2006）利用2002—2004年滬市上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，回歸分析得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任代理變量社會(huì)貢獻(xiàn)率與企業(yè)價(jià)值的代理變量?jī)糍Y產(chǎn)收益率存在一定的相關(guān)關(guān)系。姚海鑫等（2007）以2005年滬深上市公司為研究樣本，從利益相關(guān)者角度分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與股東財(cái)富的關(guān)系，得出企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以增加股東財(cái)富的結(jié)論。

而在私募股權(quán)投資研究上，從國(guó)外研究來看，Kaplan等（2005）發(fā)現(xiàn)私募股權(quán)投資基金的發(fā)展不僅對(duì)支持企業(yè)管理層實(shí)施激勵(lì)性的管理措施以確保公司治理的較高水準(zhǔn)，而且他們也持有較大的股份，并且在董事會(huì)中具有較強(qiáng)的地位，這有利于他們更緊密地監(jiān)督和治理他們投資的公司ClasBergstr&瞞等（2006）研究了PE支持企業(yè)與上市績(jī)效問題，發(fā)現(xiàn)私募股權(quán)投資基金支持企業(yè)與非私募股權(quán)投資基金支持企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效不同，私募股權(quán)投資支持企業(yè)具有較低的低估效應(yīng)，而且IPO規(guī)模越大，這種低估效應(yīng)越小，而從長(zhǎng)期來看支持企業(yè)業(yè)績(jī)差異較大。國(guó)內(nèi)對(duì)于私募股權(quán)投資基金的研究是伴隨著中小板上市企業(yè)數(shù)量的增多以及私募股權(quán)投資基金政策的完善而逐步展開的。丁響（2009）在以香港上市的國(guó)內(nèi)企業(yè)為樣本，利用二元選擇模型與截面回歸模型分析私募股權(quán)資本退出與公司治理結(jié)構(gòu)之間相關(guān)關(guān)系，實(shí)證表明，改善公司治理水平有助于私募股權(quán)投資基金從上市公司中順利退出。？而向群（2011）在采取中小板數(shù)據(jù)的研究中，私募股權(quán)投資基金有助于提升公司價(jià)值和公司績(jī)效，私募股權(quán)投資基金的股權(quán)投資行為帶來公司融資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（一）數(shù)據(jù)采集

研究樣本數(shù)據(jù)采用截至2009年12月31日在中小板上市的公司中，在招股說明書中披露有PE參與投資的上市公司為樣本，共92家公司。其中PE是指主營(yíng)業(yè)務(wù)從事股權(quán)投資業(yè)務(wù)，但不包含上市公司員工持股類投資公司和公司管理層持有的投資類公司。

模型中采用的數(shù)據(jù)均為2011年年報(bào)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自深圳證券交易所網(wǎng)站披露。

（二）模型設(shè)計(jì)及變量意義

= + + + + + + + + +

變量及變量說明如表1：

（三）回歸分析

（1）描述統(tǒng)計(jì)

表二描述了研究樣本中樣本數(shù)量、均值和標(biāo)準(zhǔn)差的情況，可以發(fā)現(xiàn)在92家樣本中，凈利率這一指標(biāo)的均值為9.615%，而標(biāo)準(zhǔn)差為11.64171，樣本總體在2011年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)不錯(cuò)，而且樣本內(nèi)部偏差也不是很大。值得注意的是，衡量企業(yè)對(duì)供應(yīng)商責(zé)任的應(yīng)付帳款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)均值為24.96，但其標(biāo)準(zhǔn)差為115.934799，樣本內(nèi)部偏差較大。而其他指標(biāo)基本偏差不大。

表2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)績(jī)效描述性分析

（2）相關(guān)性分析

從表3可以看出，在社會(huì)責(zé)任子指標(biāo)中，相互的相關(guān)性均未超過0.50，這說明其相關(guān)性較弱，可以說明用上述指標(biāo)可以反映社會(huì)責(zé)任的不同方面的特征。

（3）假設(shè)檢驗(yàn)

從經(jīng)營(yíng)績(jī)效（凈利潤(rùn)率）的影響因素來看（表4），在PE支持企業(yè)群體中，與企業(yè)對(duì)政府的責(zé)任指標(biāo)納稅額營(yíng)收比以及對(duì)管理層責(zé)任指標(biāo)營(yíng)收增長(zhǎng)率均成正比，即假設(shè)1與假設(shè)2成立;與企業(yè)對(duì)債權(quán)人責(zé)任指標(biāo)利息支付率成反比，假設(shè)5成立。但與此同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)在PE支持企業(yè)群體中企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（凈利潤(rùn)率）與員工責(zé)任指標(biāo)應(yīng)付職工薪酬?duì)I收比、與社會(huì)的責(zé)任指標(biāo)社會(huì)捐贈(zèng)支出率、與供應(yīng)商責(zé)任指標(biāo)應(yīng)付帳款周轉(zhuǎn)率以及與客戶責(zé)任指標(biāo)企業(yè)罰沒支出率不相關(guān)，即假設(shè)3、4、6、7不成立。

三、進(jìn)一步的探討

在企業(yè)利益相關(guān)者群體中，供應(yīng)商、客戶、社會(huì)普通群體與政府、管理層和債權(quán)人不同，政府可以通過行政命令對(duì)企業(yè)施加強(qiáng)制力的影響，而管理層直接參與公司治理，在剩余控制權(quán)的分配中可以制定出對(duì)己有利的方案，債權(quán)人雖然不參與公司治理，但以銀行為主的債權(quán)人有較便利的通道了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，當(dāng)出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境，債權(quán)人可以參與公司治理來保護(hù)自身利益。因此企業(yè)對(duì)這部分利益相關(guān)者的責(zé)任與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性較高;而供應(yīng)商、客戶、社會(huì)普通群體不參與公司治理，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的壓力相對(duì)較小，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)問題時(shí)，只能通過用腳投票來表達(dá)自己的意愿，而用腳投票的影響力不夠，所以企業(yè)對(duì)他們的責(zé)任與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相關(guān)性較弱。

從另一方面來看，企業(yè)對(duì)供應(yīng)商、客戶、社會(huì)普通群體的責(zé)任與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性不明顯的原因可能還有以下方面，如樣本規(guī)模有限，僅有92家，如樣本擴(kuò)充到2010年12月31日上市的私募股權(quán)投資支持企業(yè)，那么樣本的規(guī)模將增大很多，樣本的增加有利于平滑群體數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)采集的年份為2011年年報(bào)披露數(shù)據(jù)，而在樣本中，不同公司上市時(shí)間不同，由于國(guó)內(nèi)上市公司IPO的包裝效應(yīng)，從而導(dǎo)致越早上市的企業(yè)，2011年年報(bào)披露的因變量?jī)衾麧?rùn)率這一指標(biāo)包裝成份越少，反之就越多。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳玉清，馬麗麗.我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)反應(yīng)實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（11）：76-81.

[2]劉長(zhǎng)翠，孔曉婷.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（10）：36-43.

[3]姚海鑫，等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)股東財(cái)富影響的實(shí)證研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（4）：315-320.