焦伶俐

[摘 要]學術界對經(jīng)濟法的研究主要是從經(jīng)濟職權、職責、權利、義務等方面構造法律關系，而現(xiàn)有研究多集中于經(jīng)濟職權，關于經(jīng)濟法權利的研究很少。本文以求知的態(tài)度，在學術界既有研究的基礎上，從社會成員權利的維度入手，做了經(jīng)濟法權利研究的一些基礎性工作，希望起到拋磚引玉的作用，共同促進經(jīng)濟法權利這一課題的研究。

[關鍵詞]經(jīng)濟法；權利；社會成員

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.10.184

[中圖分類號]D922.29 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2015）10-0-01

權利是法律的核心，也是法學研究的核心所在，有學者曾提出“法學乃權利之學”，可見權利在法學中的重要地位。權利問題是部門法學無法回避的問題，從經(jīng)濟法面世到現(xiàn)在，已有一百余年的時間，然而，對公權干預私人關系的正當性與合法性這一核心問題仍未深入論證，更沒達到共識。在經(jīng)濟法權利方面，不僅理論解釋單薄，存在認定方面的爭議，還存在將其納入傳統(tǒng)私法權利體系還是公法權利體系等問題，總體來看分歧大于共識。因此，經(jīng)濟法權利的研究，任重道遠，需要持續(xù)深入的進行探究。

1 經(jīng)濟法權利界定

什么是經(jīng)濟法權利，學術界提出了許多觀點。有學者認為經(jīng)濟權利即經(jīng)濟法權利，有學者認為經(jīng)濟自治權即經(jīng)濟法權利，有學者用國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)中的權利指經(jīng)濟法權利，還有學者認為受控主體的權利是經(jīng)濟法權利等。目前經(jīng)濟法學術界在經(jīng)濟法權利的概念界定上，仍然說法各異，仁者見仁，智者見智，研究視角各有不同，對應的經(jīng)濟法內(nèi)涵也呈現(xiàn)出多樣化。不論用什么表示經(jīng)濟法權利，最重要的是對其基本屬性達成共識，用以判定和識別經(jīng)濟法權利。

本文認為，經(jīng)濟法權利是經(jīng)濟法規(guī)定或確認的，特定經(jīng)濟身份的主體所享有的法定權利總稱，其主要包括四點內(nèi)容。第一，經(jīng)濟法權利是法定權利并非道德權利；第二，經(jīng)濟法權利由經(jīng)濟法規(guī)定或確認并非其他法規(guī)定或確認；第三，權利主體具有身份性；第四，經(jīng)濟法權利是總稱概念，具體包括經(jīng)營者、消費者、勞動者、社會團體的權利等。

關于經(jīng)濟法權利的本質(zhì)，本文認為經(jīng)濟法權利是經(jīng)濟法保護的主體的正當要求，其不等同于經(jīng)濟法利益，因為利益是客觀現(xiàn)象而權利不僅客觀還有主觀性，而且利益往往是動態(tài)、不確定的。

2 經(jīng)濟法的權利本位和立法形式

權利與自由是經(jīng)濟法的邏輯起點，由于國家的義務是滿足公民權利的需要，國家權力服務于公民權利，因此經(jīng)濟法的邏輯起點是經(jīng)濟權利。經(jīng)濟法是權利本位的法，然而經(jīng)濟立法往往表現(xiàn)為義務責任結(jié)構，具體如反壟斷法中社會權利成為“潛臺詞”，雖然權利是潛臺詞，但權利與義務是對立統(tǒng)一的法律關系，所以權利是的確存在的。

3 經(jīng)濟法的權利主體

研究經(jīng)濟法的主體需要遵循實證主義法學派的方法，先找出經(jīng)濟法規(guī)定了哪些主體的權利義務，再歸納研究，找出一個主體后遵循矛盾的方法找出其對應的主體。法律關系是人際相互關系，是人與人的關系，表現(xiàn)為相互性，因此是相關、對稱、可逆、雙向的關系，具體如《政府采購法》的主體包括采購人、采購代理機構、供應商和財政部門。按照這種方法，本文認為經(jīng)濟法的主體包括政府、社會、個體、非政府組織，其中政府的權力來源于義務，個體主要是承擔義務，非政府組織也主要是承擔義務，經(jīng)濟法權利主要是社會的權利。

4 經(jīng)濟法權利的特征

經(jīng)濟法權利與私法權利相比，存在著明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在表現(xiàn)形式、行使方式、性質(zhì)和主體上。首先，在表現(xiàn)形式上，民事權利多是對物、行為、智力成果的權利，而經(jīng)濟權利多是對行為的權利；其次，在行使方式上，民事權利一般是消極權利，是對另一方作為或不作為的要求，而經(jīng)濟權利是積極權利，是對國家積極行為的要求；再次，在性質(zhì)上，民事權利多是個體性權利，不同于經(jīng)濟權利的群體性社會權利；最后，在主體上，民事權利多是自然人、法人，不同于經(jīng)濟權利的社會組織、社會群體。經(jīng)濟法權利的特征是由其社會基礎和社會化程度所決定的。

5 經(jīng)濟法權利的內(nèi)容

經(jīng)濟法權利的內(nèi)容主要有兩種：一種是政府干預法中的社會經(jīng)濟秩序權，另一種是政府參與法中的社會財產(chǎn)所有權。其中社會經(jīng)濟秩序權包括社會成員生存權、平等權、自由權、財產(chǎn)權和全社會的社會經(jīng)濟安全權，是政府干預經(jīng)濟法所保護的基本權利。我國《憲法》的第7條和第12條規(guī)定表明，國家所有的財產(chǎn)與全民所有的財產(chǎn)、公共財產(chǎn)相同，都屬于全體社會成員所有，社會成員是不特定的人，故國有財產(chǎn)是不特定的人的共有，需要一個社會中心來代表全體社會成員實現(xiàn)其所有權，即國務院對公共財產(chǎn)的所有權，國務院類似于受托人身份，社會成員是委托人身份，社會成員擁有公共財產(chǎn)事實上的所有權。國有財產(chǎn)是一種信托財產(chǎn)，所以國有財產(chǎn)的權利主體分為國庫代表、國家機關和社會成員三層，其中國庫代表擁有受托人權利，可以行使支配權，國家機關擁有決策權、監(jiān)督權等；社會成員擁有委托人權利，具體包括兩種權利，一種是人民代表行使的權利，另一種是社會成員自身擁有的知情權、質(zhì)詢權、建議權、監(jiān)督權等，可以監(jiān)督和參與國有財產(chǎn)的管理情況。

6 經(jīng)濟法權利的性質(zhì)

經(jīng)濟法權利的性質(zhì)也存在多種觀點，有學者認為其是社會性經(jīng)濟私權，有學者認為是社會權。本文認為經(jīng)濟法權利并非純粹的私法或公法權利，而是兼具公法與私法權利，具有公私融合性，這表現(xiàn)在經(jīng)濟法權利不僅有公益性、群體性和再分配性，還有私益性、個體性和分配性。

7 結(jié) 語

經(jīng)濟法權利是經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟法基礎理論、部門法的關鍵問題，在幾十年的研究探索過程中，經(jīng)濟法學術界得出許多有價值的成果，然而目前仍遠遠未達到完整和統(tǒng)一的程度，經(jīng)濟法權利體系構建任重道遠。