張立武 程香

【摘要】在以信息技術(shù)為核心的科技革命的帶動(dòng)下，歐美新聞出版企業(yè)率先掀起并購(gòu)潮流，形成了如西蒙·舒斯特、培生等幾家規(guī)模龐大、專業(yè)化程度極高的出版集團(tuán)，在國(guó)際文化市場(chǎng)中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。而我國(guó)新聞出版業(yè)的改革起步較晚，在面臨全球文化產(chǎn)業(yè)資本日益集中、競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的趨勢(shì)下，通過(guò)并購(gòu)走規(guī)?；?jīng)營(yíng)已成為短期內(nèi)做強(qiáng)、做大的必然選擇。因此，本文著重分析了規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)與微觀市場(chǎng)選擇和實(shí)現(xiàn)方式并提出建議：我國(guó)新聞出版管理部門應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，側(cè)重宏觀導(dǎo)向與執(zhí)法;新聞出版企業(yè)應(yīng)大力組建傳媒集團(tuán)，積極創(chuàng)新，走專業(yè)化發(fā)展道路。

【關(guān)鍵詞】媒介融合;出版業(yè);規(guī)?；?經(jīng)濟(jì)學(xué)

【作者單位】張立武，重慶出版集團(tuán);程香，中國(guó)人民解放軍后勤工程學(xué)院。

一、媒介大融合時(shí)代的規(guī)?；?jīng)營(yíng)趨勢(shì)

一場(chǎng)以信息技術(shù)為核心的新科技革命，正持續(xù)地推動(dòng)生產(chǎn)力飛速發(fā)展。技術(shù)革新引領(lǐng)著國(guó)際金融資本的趨利方向，推動(dòng)全球化產(chǎn)業(yè)分工升級(jí)的步伐，加劇了競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì);無(wú)論在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)，還是咨詢產(chǎn)業(yè)、物流產(chǎn)業(yè)等都借助網(wǎng)絡(luò)的延伸在全球范圍內(nèi)重新布局，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。新聞傳媒出版業(yè)也不例外，信息技術(shù)加速了媒介的融合，推動(dòng)了出版業(yè)的集中化、專業(yè)化。

自20世紀(jì)90年代末開(kāi)始，美國(guó)作為全球文化市場(chǎng)占比最大的文化大國(guó)，率先掀起出版業(yè)并購(gòu)重組的潮流。1990-1995年美國(guó)出版業(yè)共有48次并購(gòu)交易，1996-2001年有36次并購(gòu)交易。截至2009年，美國(guó)排名前20位的培生、蘭登書屋、 麥格勞·希爾和湯姆遜等出版集團(tuán)的市場(chǎng)份額占美國(guó)圖書市場(chǎng)的94%（其中前7家出版商的市場(chǎng)份額占美國(guó)圖書市場(chǎng)的75%），其余的出版商的市場(chǎng)份額僅占美國(guó)圖書市場(chǎng)的6%。

在新技術(shù)引領(lǐng)的新聞出版業(yè)并購(gòu)大潮中，我國(guó)上海世紀(jì)出版集團(tuán)的發(fā)展步伐最快。1999年，我國(guó)成立了第一家出版集團(tuán)，掀起了國(guó)內(nèi)新聞出版集團(tuán)化的潮流。截至2013年年底，我國(guó)“雙百億”新聞出版集團(tuán)增至6家，資產(chǎn)過(guò)百億的傳媒集團(tuán)達(dá)到9家。

自從2014年10月11日，國(guó)家新聞出版廣電總局發(fā)布《深化新聞出版體制改革實(shí)施方案》以來(lái)，出版業(yè)跨媒體、跨行業(yè)融合呈現(xiàn)出如火如荼的發(fā)展勢(shì)頭。例如，長(zhǎng)江傳媒旗下的湖北省新華書店集團(tuán)與山東水滸書業(yè)有限公司合并成立山東長(zhǎng)江水滸文化傳媒公司。

二、規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)探析

1.規(guī)?；?jīng)營(yíng)的理論基礎(chǔ)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，即實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，其理論創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》）中指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，節(jié)約了因換工作而浪費(fèi)的時(shí)間，并且有利于機(jī)器的發(fā)明和應(yīng)用?！眹?yán)格意義的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)由阿爾弗雷德·馬歇爾提出。他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出：“大規(guī)模生產(chǎn)的利益在工業(yè)上表現(xiàn)得最為清楚。大工廠的利益在于：專門機(jī)構(gòu)的使用與改革、采購(gòu)與銷售、專門技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理工作的進(jìn)一步劃分?！?/p>

以美國(guó)學(xué)者科斯為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派則從生產(chǎn)的邊際成本出發(fā)，對(duì)企業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)做出全新解釋。他在論文《企業(yè)的性質(zhì)》中指出，交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的根本原因。以價(jià)格機(jī)制為導(dǎo)向的市場(chǎng)交易都會(huì)產(chǎn)生交易成本，包括獲得市場(chǎng)信息、談判、簽約和合同風(fēng)險(xiǎn)等。當(dāng)企業(yè)集中生產(chǎn)時(shí)，市場(chǎng)交易就能減少交易次數(shù)和交易摩擦。換言之，如果通過(guò)“組織”并以“權(quán)威”方式來(lái)“安排”有關(guān)活動(dòng)，市場(chǎng)交易就會(huì)節(jié)省交易成本。這里的“組織”就是企業(yè)集團(tuán);“權(quán)威”是指企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)管理資源。因此，只有當(dāng)組織交易時(shí)，企業(yè)內(nèi)部的管理費(fèi)用等于其所節(jié)約的市場(chǎng)交易成本時(shí)，企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張才會(huì)停止。

2.規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)選擇

依據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)模型分析，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模式下，廠商眾多，進(jìn)出市場(chǎng)比較容易，產(chǎn)品是無(wú)差別的，多見(jiàn)于農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。在這一市場(chǎng)中，企業(yè)與消費(fèi)者都是低效率的，面臨著帕累托改進(jìn)，主要表現(xiàn)在：產(chǎn)品同質(zhì)化，廠商沒(méi)有定價(jià)權(quán)，超額利潤(rùn)為零，廠商剩余為零;同時(shí)，因?yàn)楫a(chǎn)品的同質(zhì)化，消費(fèi)者沒(méi)有選擇余地，雖然價(jià)格低廉，但是并沒(méi)有滿足消費(fèi)者的差異化需求。（見(jiàn)表1）

表1 ? 市場(chǎng)類型與特征表

類型 廠商

數(shù)目 商品差別 對(duì)價(jià)格的

影響力 進(jìn)退行業(yè)的

難易程度 現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)

完全競(jìng)爭(zhēng) 很多 完全相同 價(jià)格接受者 容易 農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)

完全壟斷 一個(gè) 唯一且無(wú)可替代 價(jià)格控制者 幾乎不可能 公用事業(yè)，如水、電

寡頭壟斷 幾個(gè) 有差別，或無(wú)差別 相當(dāng)程度 比較困難 鋼鐵、汽油

壟斷競(jìng)爭(zhēng) 較多 有差別 有一定影響，但不大 比較容易 圖書、零售業(yè)

完全壟斷模型，即廠商對(duì)市場(chǎng)的供給與價(jià)格具有完全的決定權(quán)，甚至推行差別化價(jià)格，盤剝消費(fèi)者的所有消費(fèi)者剩余。因此，這一市場(chǎng)模型是帕累托改進(jìn)型市場(chǎng)。至于寡頭市場(chǎng)，整個(gè)市場(chǎng)由幾個(gè)規(guī)模龐大的企業(yè)集團(tuán)組成，其產(chǎn)品可能有差別，也可能無(wú)差別，但市場(chǎng)上存在著博弈，誰(shuí)也不會(huì)發(fā)起價(jià)格戰(zhàn)，除了應(yīng)對(duì)潛在進(jìn)入者，市場(chǎng)較穩(wěn)定。這類市場(chǎng)模型主要適用于現(xiàn)實(shí)中的鋼鐵與汽油等行業(yè)。

壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型，即市場(chǎng)上出現(xiàn)大量的生產(chǎn)非常接近的同種產(chǎn)品的廠商，每個(gè)廠商所占市場(chǎng)份額都有限。廠商可以自由進(jìn)入或退出某一行業(yè)。壟斷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較大，壟斷程度較小，每個(gè)廠商都要在一定程度上接受市場(chǎng)價(jià)格，但又都可施加一定的影響。產(chǎn)品差別是造成廠商壟斷的根源，但由于同行業(yè)產(chǎn)品之間的差別沒(méi)有大到產(chǎn)品完全相互替代，一定程度的可替代性又讓廠商之間相互競(jìng)爭(zhēng)。至于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的不同廠商的產(chǎn)品差別包括質(zhì)量差別、功用差別，以及因包裝、商標(biāo)和廣告等引起的印象差別，或者銷售條件差別，如地理位置、服務(wù)態(tài)度與方式等。與完全壟斷市場(chǎng)的不同之處在于，壟斷競(jìng)爭(zhēng)廠商面對(duì)的市場(chǎng)需求曲線斜率較小，也算作消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余的博弈結(jié)果，是一種帕累托最優(yōu)效果。這類市場(chǎng)模型適宜分析零售業(yè)、新聞出版業(yè)。

（a）短期 ?（b）長(zhǎng)期

圖1 ?壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型的市場(chǎng)均衡

壟斷競(jìng)爭(zhēng)中，廠商在決定產(chǎn)量和價(jià)格的方式時(shí)與完全壟斷廠商完全相同。另外，壟斷競(jìng)爭(zhēng)廠商也可能會(huì)虧損。在上圖1（a）中，產(chǎn)量為OQ0，無(wú)論是有超額利潤(rùn)還是虧損，在短期內(nèi)市場(chǎng)都不會(huì)吸引其他廠商加入或促使原有廠商退出。而且，邊際收益=邊際成本，這也是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，廠商在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化或者損失最小化的均衡條件。

長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中，因?yàn)樵趬艛喔?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，每家廠商的規(guī)模都不大，而且廠商數(shù)目很多，進(jìn)出完全自由。所以，當(dāng)有超額利潤(rùn)存在時(shí)，市場(chǎng)就會(huì)吸引新的廠商加入;當(dāng)廠商有虧損時(shí)，市場(chǎng)就會(huì)有廠商退出。如圖1（b）所示，如果一行業(yè)出現(xiàn)超額利潤(rùn)或虧損，會(huì)通過(guò)新廠商進(jìn)入或原有廠商退出來(lái)調(diào)節(jié)，要素需求曲線d必然向內(nèi)收縮，帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)長(zhǎng)期要素需求曲線D對(duì)應(yīng)地順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，變得更陡峭，在生產(chǎn)中表現(xiàn)為廠商縮小規(guī)?；蛲顺?，即直到虧損消失;相反，有超額利潤(rùn)時(shí)，市場(chǎng)將會(huì)吸引廠商增加規(guī)?；蛐碌膹S商加入競(jìng)爭(zhēng)，要素需求曲線d會(huì)向外擴(kuò)張，長(zhǎng)期要素需求曲線D會(huì)逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)，變得更平坦，直到超額利潤(rùn)消失。因此，此時(shí)不會(huì)有新的廠商加入，也不會(huì)有廠商退出，市場(chǎng)達(dá)到長(zhǎng)期均衡，即邊際收益=邊際成本，價(jià)格=平均收益=平均成本。這也是文化產(chǎn)業(yè)在壟斷競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)供求平衡的條件。

3.規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)方式

從理論分析與國(guó)際產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，規(guī)?；?jīng)營(yíng)成為新聞出版企業(yè)做強(qiáng)、做大的必然選擇。但是，由于信息不對(duì)稱、產(chǎn)品差異性和地方保護(hù)措施等因素的影響，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)同樣存在博弈。企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的成本增加，制約了整個(gè)出版業(yè)的發(fā)展效率。如圖2所示，當(dāng)出版商A的產(chǎn)品要進(jìn)入由一家出版商D控制的市場(chǎng)時(shí)，鑒于有潛在地方保護(hù)措施的存在，地方企業(yè)在特定領(lǐng)域內(nèi)形成了一定的壟斷優(yōu)勢(shì)，對(duì)其潛在進(jìn)入者造成了進(jìn)入障礙，即潛在進(jìn)入者A面臨進(jìn)入與不進(jìn)入的選擇，D面臨斗爭(zhēng)與不斗爭(zhēng)的選擇;對(duì)于D，在對(duì)方不進(jìn)入時(shí)，選擇做出鞏固型的競(jìng)爭(zhēng)策略獲益為20，而在A進(jìn)入時(shí)，選擇默許則獲益最多為5，如果兩家針?shù)h相對(duì)，最終兩敗俱傷（-10，-10）。因此，這種競(jìng)爭(zhēng)性策略的存在，造成了利益的損失。如果兩家企業(yè)通過(guò)合并重組為一家，那么面對(duì)的市場(chǎng)收益最大值可能為30，按比例分配，比如（9，21），那么兩家企業(yè)都實(shí)現(xiàn)了效益改進(jìn)。因此，無(wú)論是上下游企業(yè)，或者相似出版單位，又或者是出版社與某一文化公司選擇重組為出版集團(tuán)，都將降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成本，帶來(lái)相應(yīng)的規(guī)模效益。

圖2 ?文化企業(yè)之間的市場(chǎng)博弈策略樹(shù)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，規(guī)?；?jīng)營(yíng)帶來(lái)的規(guī)模效益的實(shí)現(xiàn)方式通常有兩種：其一，通過(guò)自身的資本積累、內(nèi)部分裂以實(shí)現(xiàn)集團(tuán)化、規(guī)?；?jīng)營(yíng);其二，通過(guò)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通常有一家發(fā)起企業(yè)并購(gòu)其他企業(yè)，或者多家企業(yè)一同協(xié)商達(dá)成發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)。單一企業(yè)縱向資本積累的集團(tuán)化之路，一方面，內(nèi)部分離子公司束縛了各分公司應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的能力，且必將增加行政人員的配備，增加管理成本;另一方面，無(wú)論是集團(tuán)公司，還是分離出來(lái)的子公司發(fā)展壯大都比較緩慢。因此，在全球化競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的今天，這一模式制約了我國(guó)新聞出版業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，單一企業(yè)走資本積累的集團(tuán)化之路是一種低效率的規(guī)?；窂剑袌?chǎng)更多會(huì)選擇第二種策略，即資本集中。這種并購(gòu)能達(dá)到如下效果：第一，減少競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，改善行業(yè)結(jié)構(gòu);第二，解決行業(yè)整體生產(chǎn)能力擴(kuò)大速度和市場(chǎng)擴(kuò)大速度不一致的矛盾;第三，并購(gòu)沖破行業(yè)或地域的進(jìn)入障礙。

按照并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的關(guān)系來(lái)劃分，又可將其分為橫向、縱向和混合三種。

（1）橫向并購(gòu)。兩個(gè)或兩個(gè)以上文化企業(yè)，為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模以贏得市場(chǎng)占有率或打破一些地域或因產(chǎn)品細(xì)分所形成的進(jìn)入壁壘，而產(chǎn)生的并購(gòu)或重組行為。

（2）縱向并購(gòu)。文化出版產(chǎn)業(yè)鏈中的上下游企業(yè)，與文化公司、新華集團(tuán)或民營(yíng)書商等企業(yè)之間的并購(gòu)行為?？v向并購(gòu)的企業(yè)之間不是直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是供應(yīng)商和需求商之間的關(guān)系。市場(chǎng)交易行為內(nèi)部化有助減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)省交易成本。這一策略有利于居于中游的出版企業(yè)，發(fā)揮中場(chǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)的作用，整合產(chǎn)業(yè)鏈，降低組稿和發(fā)行成本，實(shí)現(xiàn)策劃到宣傳、銷售一條龍服務(wù)。

（3）混合并購(gòu)。一個(gè)文化企業(yè)對(duì)那些與自己生產(chǎn)不同性質(zhì)和種類產(chǎn)品的文化企業(yè)或非文化業(yè)進(jìn)行的并購(gòu)行為，其中目標(biāo)公司與并購(gòu)企業(yè)既不是同一行業(yè)，而且各自的產(chǎn)品沒(méi)有替代關(guān)系，并購(gòu)雙方企業(yè)也沒(méi)有顯著的投入產(chǎn)出關(guān)系，那么，這種并購(gòu)被稱為混合并購(gòu)。通過(guò)混合并購(gòu)，一個(gè)企業(yè)可以不在某一個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)上實(shí)行專業(yè)化，而是可以生產(chǎn)一系列不同的產(chǎn)品和服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。

4.規(guī)?；?jīng)營(yíng)的陷阱

如上分析，并購(gòu)活動(dòng)可以使其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)和文化品牌等得到最有效的利用，但任何資源的邊際貢獻(xiàn)率都是呈遞減趨勢(shì)。在大多數(shù)行業(yè)中，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)最大規(guī)模效益之后，不經(jīng)濟(jì)的情況往往在很高的產(chǎn)量水平上出現(xiàn)，所以，大型傳媒集團(tuán)之間的并購(gòu)要及時(shí)規(guī)避。通常風(fēng)險(xiǎn)較大的是混合并購(gòu)，不同產(chǎn)業(yè)間的多元化格局，業(yè)務(wù)領(lǐng)域高度分散，而不同領(lǐng)域的管理模式各不相同;這在增加管理成本的同時(shí)，也使企業(yè)內(nèi)部集中和分權(quán)的矛盾加劇，對(duì)企業(yè)的管理者提出了更高的要求。

三、總結(jié)與對(duì)策

綜上所述，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)理論研究還是市場(chǎng)模型對(duì)比分析，并購(gòu)成為新聞出版業(yè)做強(qiáng)、做大的有效途徑。但是，我們還應(yīng)看到，從戰(zhàn)略層面來(lái)說(shuō)，所有的產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、集團(tuán)化都應(yīng)該服務(wù)于國(guó)家的文化戰(zhàn)略;從企業(yè)層面來(lái)說(shuō)，所有的產(chǎn)業(yè)規(guī)?；⒓瘓F(tuán)化則應(yīng)立足貫徹國(guó)家的文化導(dǎo)向方略，效益優(yōu)先，專業(yè)為本。2016年即將臨近，中國(guó)加入世貿(mào)時(shí)承諾的15年關(guān)稅限制期也即將截止。屆時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)也將直接面臨全球化的沖擊，文化企業(yè)有“走出去”的機(jī)遇，也存在被收購(gòu)或破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在這即將參與全球化競(jìng)爭(zhēng)的前夕，筆者認(rèn)為管理部門與出版企業(yè)都應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，在實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的過(guò)程中相互協(xié)調(diào)，有所側(cè)重，有所為，有所不為。

第一，主管部門需要有計(jì)劃、有步驟地放松體制管制，側(cè)重導(dǎo)向與執(zhí)法。新聞主管部門應(yīng)在《深化新聞出版體制改革實(shí)施方案》的指導(dǎo)下，從以往對(duì)出版企業(yè)審批及多方面管理的模式中走出來(lái)，側(cè)重法規(guī)的完善，做到依法監(jiān)管，為提升文化競(jìng)爭(zhēng)力、激活企業(yè)創(chuàng)造力服務(wù);鼓勵(lì)國(guó)有資產(chǎn)控股的新聞出版集團(tuán)全面走向市場(chǎng)，與民營(yíng)、外資相關(guān)企業(yè)融合，讓國(guó)有資本在推動(dòng)我國(guó)新聞出版市場(chǎng)發(fā)展完善中發(fā)揮主導(dǎo)作用，并推動(dòng)國(guó)有出版資本“走出去”，在“一帶一路”等各種國(guó)家戰(zhàn)略中，推動(dòng)我國(guó)文化與價(jià)值觀輸出，打造強(qiáng)大的文化軟實(shí)力。這也體現(xiàn)了科斯的觀點(diǎn)，社會(huì)制度創(chuàng)新將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)力的發(fā)展。

第二，新聞出版企業(yè)應(yīng)該大膽走出去，做強(qiáng)主業(yè)，走專業(yè)化經(jīng)營(yíng)路線。集團(tuán)應(yīng)該做到以下兩個(gè)方面：（1）事前調(diào)研。新聞出版企業(yè)在并購(gòu)前應(yīng)該對(duì)目標(biāo)企業(yè)多方調(diào)研了解，側(cè)重目標(biāo)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)相關(guān)度，看目標(biāo)企業(yè)是否有助于做強(qiáng)主業(yè)，走專業(yè)化之路，避免盲目求規(guī)?；蜃非蟾鱾€(gè)分類市場(chǎng)的全贏模式。（2）大膽融合、創(chuàng)新，提高效率。并購(gòu)后應(yīng)該促進(jìn)并購(gòu)企業(yè)之間的文化、管理和技術(shù)融合，制定效率優(yōu)先機(jī)制，推動(dòng)集團(tuán)充分發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，策劃差異化的選題，推出差異化的文化產(chǎn)品、差異化的營(yíng)銷策略等。

第三，規(guī)模應(yīng)為效益服務(wù)。新聞出版企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)可以使更多資源得到有效的利用。但任何資源的邊際貢獻(xiàn)率呈遞減趨勢(shì)，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模不是可以無(wú)限擴(kuò)張的。因此，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模一旦超出了最優(yōu)狀態(tài)，就會(huì)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。因此，大型新聞出版集團(tuán)還應(yīng)關(guān)注財(cái)務(wù)成本變化趨勢(shì)，認(rèn)真分析，合理控制規(guī)模。

第四，要抓住電子化的發(fā)展趨勢(shì)，加速轉(zhuǎn)型。新組建的新聞出版集團(tuán)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)電子化趨勢(shì)已無(wú)可扭轉(zhuǎn)，在移動(dòng)閱讀、網(wǎng)絡(luò)文化繁榮的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)借助新技術(shù)，打造新的出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行多元化開(kāi)發(fā)，挖掘新的創(chuàng)利模式，以持續(xù)創(chuàng)新來(lái)幫助企業(yè)跨越規(guī)模經(jīng)濟(jì)的陷阱。

[1]孫海嬰.出版業(yè)的規(guī)?；?jīng)濟(jì)與集團(tuán)化建設(shè)[J].出版發(fā)行研究，2004（7）.

[2]楊海波.出版業(yè)集團(tuán)化建設(shè)若干問(wèn)題的思考[J].學(xué)術(shù)論壇，2005（9）.

[3]王積龍.美國(guó)出版業(yè)的集團(tuán)化趨于深專業(yè)化[J].出版參考，2008（31）.

[4]丁磊.出版集團(tuán)結(jié)盟強(qiáng)音[J].中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與科技，2009（9）.

[5]洪九來(lái).數(shù)字化背景下歐美出版企業(yè)并購(gòu)的特征及其對(duì)中國(guó)出版集團(tuán)化的啟示[J].出版視野，2012（2）.

[6]李晶晶.聯(lián)盟與相異——共詞分析視角下我國(guó)大型圖書出版集團(tuán)內(nèi)部格局研究[J].出版科學(xué)，2015（2）.