劉 妍 潘孟輝

眾所周知，儒家思想中有著成熟的人性論思想，心性之學(xué)也是中國哲學(xué)中逃脫不了的一個問題，關(guān)于人性的問題影響著我們的道德判斷和價值選擇。而在西方基督教的思想中，也不乏關(guān)于人性問題的看法，并且中西對于人性問題的討論既有相背離的地方，又殊途同歸處。那么兩者關(guān)于人性的問題上究竟存在怎樣的相異，又具有怎樣的想通？這樣的差異與相似存在的原因有是什么？我們該如何看待這樣的差異與不同？

一、基督教與儒學(xué)人性論的沖突

基督教的人性論是與原罪說緊密聯(lián)系在一起的。從《創(chuàng)世紀(jì)》中可以看出，人類的罪行來自于最初對于上帝意志的違背。在中世紀(jì)，經(jīng)過教父哲學(xué)代表人物奧古斯丁對于《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》的詮釋，他發(fā)展處一套“原罪”、“恩寵”和“預(yù)定”的理論，他認(rèn)為，“至善的上帝創(chuàng)造的一切都是好的。由于人類的始祖亞當(dāng)和夏娃違背了上帝不得偷吃智慧果的禁令，導(dǎo)致整個人類具有與生俱來的原罪，別切這種罪行通過遺傳代代相傳永駐人世，由于人類的罪行，因而，種種災(zāi)難將隨著人類的罪惡不可避免地降到人間，唯一的辦法是依靠上帝的恩寵方能得救”。我們不難發(fā)現(xiàn)，基督教中關(guān)于原罪的說法可以理解成在人性論上的性惡論主張。

先秦儒學(xué)中人性論問題是一個大問題?？鬃雍苌偬峒叭诵詥栴}，他曾說過“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”，只是肯定了人的天性是十分相近的，并沒有直接對人性論問題進行討論。孟子明確提出“性善論”，“人性之善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下”。他認(rèn)為人皆有“四善端”，教育的目的就是在于要發(fā)揮和擴充人先天就已經(jīng)具備了的仁、義、禮、智四善端，讓人的本性不為邪惡所遮蔽，即要“存其心，養(yǎng)其性，所以事天也”。雖然，孟子之后的荀子提出了“性惡論”，但是縱觀儒學(xué)發(fā)展史，我們可以認(rèn)為依然以“性善論”為主流。

有關(guān)于基督教的性惡論與儒家性善論的沖突，歷來被許多學(xué)者津津樂道，強調(diào)兩者的差異。根本的一個理由是：原罪說來自圣經(jīng)的啟示，而性善論以人類理性為基礎(chǔ)。但是，我認(rèn)為我們無需將兩者的沖突擴大，兩者關(guān)于人性論的探討只不過是支撐各自理論的墊腳石而已，兩種理論的歸結(jié)點都是人性的完善上，這就足以讓我們忽視其內(nèi)在的差異性。畢竟，基督教是一門宗教，它的原罪說來自天啟，或者更直白地看來自于一種主觀的臆測。任何宗教都是一種情感體驗，無需理性思考，我們也無從對其考證。而儒學(xué)理論不是宗教，它是關(guān)于世俗問題的探討。孟子性善論的提出也是出于自己對于人生問題的思考，它以現(xiàn)實理論為基礎(chǔ)。所以，我認(rèn)為我們可以磨平兩者在人性論上的沖突，將關(guān)注的焦點放在兩種理論在具體實踐過程中的應(yīng)用問題。

二、從人性論的沖突看教化與懲戒

基督教與儒學(xué)關(guān)于人性論的沖突直接導(dǎo)致了他們在關(guān)于人性教化的方法上的不同，簡言之，以人性論為基石的基督教重視他律，而以人性論為基礎(chǔ)的儒學(xué)則重視自律。

西方的道德觀強調(diào)在他律的原則基礎(chǔ)上進行懲戒與法治，對個體教化不太看重。人去惡從善主要是外在律法的要求，而人之善行與惡行都有一個外在的他者——上帝的監(jiān)督。基督教的道德觀主要體現(xiàn)在摩西《十誡》里?！妒]》的前三條以“愛上帝”為中心，后七條的核心在于“愛人如己”。通過《十誡》這樣的外在戒律要求什么行善，為信徒如何達(dá)到善提供了非常直白并且易懂的實踐路線。

先秦儒家偏重自律，人的道德化的實現(xiàn)從根本上說不是出于外在的禁錮與約束，而是基于對自我的反省基礎(chǔ)上獲得的道德認(rèn)識，“為仁由己，而由人乎哉？”儒家把“仁”概括為人的道德的最高原則，認(rèn)為其他的具體道德準(zhǔn)則都是由“仁”衍生出來的，這種“仁”的根本含義就是“愛人”?？鬃诱J(rèn)為人與人之間要充滿愛心，要“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。孟子繼承孔子的仁愛思想，認(rèn)為人都應(yīng)該有“惻隱之心”。

兩種文化在自律與他律上的不同，在當(dāng)今政治生活中也有所折射。西方政治文化，講求公平正義問題，注重法治建設(shè)，西方有非常完善的法治系統(tǒng)，民眾也有強烈的法治精神。反觀國內(nèi)，我們當(dāng)今雖然強調(diào)依法治國與以德治國的統(tǒng)一，但是傳統(tǒng)的政治思想依然依靠德行教化在規(guī)范民眾言行方面的作用，更強調(diào)以德治國。無論是他律還是自律、法治還是德治，他們并不沖突。一方面，在具體的實踐過程中，都必須將兩者相結(jié)合，差異主要在于自律與他律、德治與法治各自比重大小的問題，這主要取決于社會生活中民眾道德水平的差異。另一方面，我們可以認(rèn)為以法治為代表的他律教化是較為原始的懲治手段，當(dāng)社會總體的道德水平達(dá)到一定境界時，可以將法治排除在外，而主要依靠德治。

三、中西人性論教化目的的殊途同歸

原罪說與救贖說構(gòu)成基督教的基本教義，人通過教化、修身的目的是為了贖罪。原罪說的實質(zhì)是為基督教學(xué)說的中心——上帝服務(wù)的。由于人有原罪，只有上帝是至善的，上帝又創(chuàng)造了一切，因此上帝是道德的標(biāo)準(zhǔn)和源泉。基督教將“愛人如己”視為原則，“沒有愛心的，就不認(rèn)識神，因為神就是愛”。因為基督的至善，才有基督徒的善和愛，否則人永遠(yuǎn)都無法洗脫自己的罪行。因此，基督徒就是要效法基督的榜樣，學(xué)習(xí)基督的愛人精神、犧牲精神，不貪圖安逸享樂，而是去惡從善，追求品格的塑造，也就是說，要像基督一樣活，活出基督的樣式，是基督徒最高的生活目的和人生信仰。

總合來看，無論是基督教“活出基督的樣子”，還是儒學(xué)“人皆可以成堯舜”，兩者在人性論教化目的上殊途同歸之處就在于達(dá)到至善的境界。因此，我們可以說兩者存在想通之處。對于基督教與儒學(xué)在教化目的上存在想通之處我以為也并不奇怪，因為基督教與儒學(xué)本質(zhì)上都是非常入世的，他們都具有很強的操作性，對于人的教化修身都是具體而行之有效的方法。我相信任何一種積極入世的思想，追根到底都是以向善為目的和內(nèi)在要求的，因為每個人都有積極進取的內(nèi)在品行，只有迎合人性的這種需求，無論是思想還是學(xué)說才能有永續(xù)性的意義。正是因為基督教和儒學(xué)都是面向社群的，他們存在的目的都是調(diào)和社群關(guān)系、撫慰人心，他們思考的問題都是如何能夠幫助人們在社群中更好地生活，如何能夠給我們帶來力量。所以，兩者存在一致性的共同之處，可以相互融合。

基督教和儒學(xué)兩種人性論雖然沖突，但對人心向善的教化目的上又有融合之處，教化的手段雖然不同但同樣可以相互借鑒，都具有合理性。只有中西兩種人性論相互融合，才能使人之為善的教化更有成效，通過善的教化作用，幫助更多的人達(dá)到至善的境界，達(dá)到人皆可以成堯舜的目的。只有人人都生活在一個充滿善的這回中，世界才能變得更加和諧。這也是任何一種道德、哲學(xué)、宗教的終極目的所在。