王朝元 王琳

[摘 要]消費(fèi)主義產(chǎn)生的前提是消費(fèi)社會(huì)的誕生。消費(fèi)社會(huì)首先是指物的豐盛，而且物不再是孤立的物，而是由“全套”的形式組成。在消費(fèi)社會(huì)中，消費(fèi)成為生產(chǎn)力。消費(fèi)符號(hào)化，可操控化，通過(guò)消費(fèi)個(gè)體完成自己的社會(huì)身份定位。物的符號(hào)化在于物的功能性失調(diào)，物被抽空成符號(hào)的存在。意識(shí)形態(tài)成為消費(fèi)社會(huì)乃至日常生活中有效的引導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)機(jī)制。解除社會(huì)的符號(hào)化或者消費(fèi)的符號(hào)化唯一有效的方法就是象征性交換。

[關(guān)鍵詞]鮑德里亞 符號(hào)消費(fèi) 批判理論 消費(fèi)意識(shí)形態(tài) 象征交換

[中圖分類號(hào)] C91-09[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 2095-3437（2015）12-0021-03

鮑德里亞在《物體系》一書的結(jié)論部分曾為消費(fèi)作出如下的界定：“消費(fèi)的對(duì)象，并非物質(zhì)性的物品和產(chǎn)品，它們只是需要和滿足的對(duì)象。我們過(guò)去只是在購(gòu)買、擁有、享有、花費(fèi)——然而那時(shí)我們并不是在‘消費(fèi)……財(cái)富的數(shù)量和需要的滿足，皆不足以定義消費(fèi)的概念：它們只是一種事先的必要條件。”[1]消費(fèi)主義產(chǎn)生的首要前提就是消費(fèi)社會(huì)的誕生。所以，我們先來(lái)看看何謂消費(fèi)社會(huì)。

一、關(guān)于消費(fèi)社會(huì)

在《消費(fèi)社會(huì)》一書中，鮑德里亞開(kāi)篇指出我們生活在一個(gè)物極大豐盛的時(shí)代，一個(gè)被物包圍的社會(huì)，人與物的關(guān)系發(fā)生了變化：“今天，在我們的周圍，存在著一種由不斷增長(zhǎng)的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象……恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，富裕的人們不再像過(guò)去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍。”[2]人類從匱乏性社會(huì)邁入物的豐盛社會(huì)，甚至，人們根據(jù)物的節(jié)奏和不斷替代的現(xiàn)實(shí)而生活著。

消費(fèi)社會(huì)首先是指物的豐盛，而且物不再是孤立的物，而是由“全套”的形式組成。堆積、豐盛顯然是給人印象最深的描寫特征。鮑德里亞這樣描述：“今天，很少物在沒(méi)有反應(yīng)其背景的情況下單獨(dú)地被提供出來(lái)。消費(fèi)者與物的關(guān)系發(fā)生了變化：他不會(huì)再?gòu)奶貏e的用途上去看這個(gè)物，而是從它的全部意義上去看全套的物?！盵3]比如，廚房的碗柜、抽油煙機(jī)、微波爐、電磁爐等，這些物件構(gòu)成了廚房的整體意義，“好似一條鏈子、一個(gè)幾乎無(wú)法分離的整體，它們不再是一串簡(jiǎn)單的商品，而是一串意義”。商品的膨脹不斷引起無(wú)止境的需要和消費(fèi)的欲望。

其次，在消費(fèi)社會(huì)中，消費(fèi)成為生產(chǎn)力。消費(fèi)社會(huì)的豐盛和消費(fèi)緊密聯(lián)系。在《消費(fèi)社會(huì)》中，鮑德里亞不時(shí)借用馬克思的句子，但語(yǔ)氣強(qiáng)烈：“在這個(gè)社會(huì)中，浪費(fèi)式消費(fèi)已變成一種日常義務(wù)”，“消費(fèi)社會(huì)在這場(chǎng)最為壯美的機(jī)遇劇中，通過(guò)對(duì)物與生命如儀式般規(guī)定的破壞，為自己提供了物質(zhì)過(guò)于豐盛的證明”。[4]消費(fèi)社會(huì)需要生產(chǎn)充足的商品，但更需要旺盛的消費(fèi)欲望。鮑德里亞不無(wú)感傷地說(shuō)：“商品只有在破壞中才顯得過(guò)多，而且在消失中才證明財(cái)富。不言而喻，無(wú)論是以強(qiáng)烈的象征形式（機(jī)遇劇、贈(zèng)送禮物的宗教節(jié)日、個(gè)人或集體的外在破壞），還是以系統(tǒng)的、慣例的破壞形式，破壞都注定要成為后工業(yè)社會(huì)決定性的功能之一。”這是消費(fèi)的惡循環(huán)、惡增長(zhǎng)。表面上看，社會(huì)呈現(xiàn)富裕、經(jīng)濟(jì)繁榮，而實(shí)際上，是用消費(fèi)來(lái)轉(zhuǎn)移矛盾，讓人們生活在幻影中。消費(fèi)不再是人身體的再生產(chǎn)和人的精神再生產(chǎn)，人淪為為消費(fèi)而消費(fèi)的動(dòng)物。

第三，消費(fèi)符號(hào)化，可操控化，通過(guò)消費(fèi)個(gè)體完成自己的社會(huì)身份定位。這是消費(fèi)社會(huì)最終形成的標(biāo)志。消費(fèi)者的消費(fèi)在對(duì)物的使用中表征出物所有的符號(hào)化內(nèi)涵，并將這一意義放置于物的體系所編制的編碼之中，以確定消費(fèi)者在其中的地位。由于編碼體系只有在消費(fèi)中才能獲得真正的實(shí)現(xiàn)，所以從某種意義上說(shuō)，消費(fèi)本身就變成了一種社會(huì)編碼。它以消費(fèi)什么與怎樣消費(fèi)的問(wèn)題來(lái)言說(shuō)社會(huì)的區(qū)分與差異。從符號(hào)學(xué)的觀念看，消費(fèi)作為一種主動(dòng)的結(jié)構(gòu)，是一個(gè)以符碼編碼組織起來(lái)的結(jié)構(gòu)，而個(gè)別的消費(fèi)行為就類似于言語(yǔ)的作用一樣。消費(fèi)被符號(hào)所操控，這構(gòu)成了消費(fèi)社會(huì)的深層邏輯。[5]

二、符號(hào)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

物的符號(hào)化在于物的功能性失調(diào)，物被抽空成符號(hào)的存在。但這只是符號(hào)消費(fèi)何以可能的邏輯前提之一，另外的問(wèn)題就是：為什么符號(hào)可以被消費(fèi)呢？符號(hào)具有怎樣的結(jié)構(gòu)和功能可以與消費(fèi)結(jié)合在一起，從而實(shí)現(xiàn)符號(hào)消費(fèi)？我們先來(lái)看看符號(hào)學(xué)理論。

（一）符號(hào)：能指和所指

鮑德里亞的符號(hào)學(xué)思想深受巴特的影響。巴特的一系列著作《流行體系》、《寫作的零度》、《符號(hào)學(xué)要素》、《神話學(xué)》為鮑德里亞樹(shù)立了符號(hào)分析的典范。甘恩指出：“巴特不僅提供了方法論，而且也是這種分析方法的典范?！边@種分析表明：我們與物的關(guān)系不是直接的而是以符號(hào)為中介的。物品構(gòu)成了一種語(yǔ)言，其中作為使用和功能的這樣一種價(jià)值僅僅是修辭。不存在物的基本的意指，有的只是意義的無(wú)盡序列。[6]用巴特的話來(lái)說(shuō)，物對(duì)人來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)是一種符號(hào)。巴特的神話學(xué)由索緒爾的符號(hào)學(xué)思想發(fā)展而來(lái)。索緒爾建立的符號(hào)模型是：符號(hào)由能指和所指構(gòu)成。索緒爾強(qiáng)調(diào)：“語(yǔ)言符號(hào)不是事物和名稱間的聯(lián)系，而是概念和聲音形式之間的聯(lián)系。聲音不是實(shí)際的（物理）聲音，因?yàn)槁曇羰锹?tīng)者對(duì)聲音的心里印象，是他的感覺(jué)所印證的給定他的關(guān)系?！盵7]能指和所指的關(guān)系是意指關(guān)系，這是個(gè)表達(dá)過(guò)程，雖然符號(hào)不同于真實(shí)的物，但在表達(dá)中這兩者是同義的。巴特認(rèn)為，在大眾文化的言談中，表達(dá)過(guò)程是第一層級(jí)的，這個(gè)表達(dá)的符號(hào)構(gòu)成了第二層級(jí)意指過(guò)程的能指，而第一層級(jí)的符號(hào)只有從屬于第二層級(jí)的意指過(guò)程時(shí)，才具有意義。

我們結(jié)合鮑德里亞對(duì)布爾喬亞室內(nèi)結(jié)構(gòu)可以看出，物品的布局反映人際關(guān)系和社會(huì)情感，它在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了人的倫理觀念和價(jià)值取向。物品成為對(duì)人的社會(huì)性質(zhì)的依附，同時(shí)也成為對(duì)人的社會(huì)性質(zhì)的展示。“要成為消費(fèi)的物，物必須首先成為符號(hào)，也就是說(shuō)，它必須在某種意義上外在于一個(gè)它現(xiàn)在只能作為意指的關(guān)系。因此，它是任意的——它與這一具體關(guān)系之間不是不一致的：它從于其他所有的符號(hào)—物品的抽象的和系統(tǒng)的關(guān)系中獲取它的一致性和它的意義。只有在這一語(yǔ)境中，它才能被個(gè)性化，它才能成為系列的一部分，等等。因此，絕不是在物質(zhì)性上而是在差異中，它才能被消費(fèi)?！盵8]物的符號(hào)化，表明人與物的關(guān)系變成人與符號(hào)的關(guān)系，人不再直接面對(duì)物的世界，而是符號(hào)系統(tǒng)。

（二）消費(fèi)意識(shí)形態(tài)

鮑德里亞指出，在傳統(tǒng)的（包括馬克思）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，消費(fèi)品的價(jià)值被分為使用價(jià)值和交換價(jià)值。這種對(duì)商品價(jià)值結(jié)構(gòu)的界定忽視了符號(hào)在價(jià)值構(gòu)成中的地位。

在馬克思的意義上，意識(shí)形態(tài)一般表示虛假或欺騙，是統(tǒng)治階級(jí)管理被統(tǒng)治階級(jí)的思想工具。阿爾都塞把意識(shí)形態(tài)發(fā)展為意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，包括宗教、教育、法律等領(lǐng)域。這一意識(shí)形態(tài)理論擴(kuò)大了意識(shí)形態(tài)研究的范圍，但他忽略了意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)是一個(gè)雙向的過(guò)程：國(guó)家或統(tǒng)治階級(jí)自上而下，被統(tǒng)治階級(jí)自下而上。尤其是在消費(fèi)領(lǐng)域，符號(hào)消費(fèi)的完成離不開(kāi)消費(fèi)者的參與。意識(shí)形態(tài)成為消費(fèi)社會(huì)乃至日常生活中有效的引導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)機(jī)制。

鮑德里亞對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中消費(fèi)規(guī)訓(xùn)的批判，無(wú)疑是馬克思之后至今為止最深刻、影響最大的重要演說(shuō)。它加深了歐洲神學(xué)的反思批判維度，并且使社會(huì)批判理論獲得了全新的思想資源。它具有一種符號(hào)的社會(huì)價(jià)值，這種符號(hào)的交換價(jià)值才是更為根本的——使用價(jià)值常常不過(guò)是一種對(duì)物的操持的保證（或者甚至是純粹的和簡(jiǎn)單的合理化）。在此意義上的消費(fèi)概念不再與物的使用價(jià)值相關(guān)，消費(fèi)的過(guò)程也不再僅僅是一種需求的滿足，由此從根本上摒棄了傳統(tǒng)消費(fèi)概念的個(gè)體性、主觀性。因?yàn)椤耙坏┤藗冞M(jìn)行消費(fèi)，那就絕不是孤立的行為了（這種‘孤立只是消費(fèi)者的幻覺(jué)，而這一幻覺(jué)受到所有關(guān)于消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的精心維護(hù)），人們就進(jìn)入了一個(gè)全面的編碼價(jià)值生產(chǎn)交換系統(tǒng)中，在那里，所有消費(fèi)者都不由自主地相互牽連”。所以，作為一種交流體系的消費(fèi)是一個(gè)以某種集體的行為取向?yàn)榍疤岬墓δ苄愿拍?。概括地說(shuō)，消費(fèi)成為“溝通和交換的系統(tǒng)，是被持續(xù)發(fā)送、接受并重新創(chuàng)造的符號(hào)編碼，是一種語(yǔ)言”。[9]通過(guò)這一語(yǔ)言，人們可以獲知整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及約束機(jī)制。在此，消費(fèi)終于變成了一種社會(huì)馴化模式。它的基本運(yùn)行機(jī)制就是通過(guò)編制某種社會(huì)符碼，并通過(guò)消費(fèi)的過(guò)程將不同的人規(guī)約入這些符碼之中來(lái)完成社會(huì)的一體化功能。消費(fèi)真正變成了整個(gè)社會(huì)的新的意識(shí)形態(tài)。

三、象征交換與死亡

如何解除社會(huì)的符號(hào)化或者消費(fèi)的符號(hào)化？在鮑德里亞看來(lái)，唯一有效的方法就是象征性交換。在今天的符號(hào)化社會(huì)中，解放和批判的口號(hào)如果是某種在場(chǎng)的真實(shí)、指涉物或終極價(jià)值，都擺脫不了符號(hào)的陰影，這是因?yàn)樗械挠卸ㄔ诘囊庵付际潜环?hào)化的。他說(shuō)：“意指關(guān)系的過(guò)程，最終不過(guò)是一個(gè)巨大的意義的擬像的模型?！?[10]鮑德里亞在《象征交換與死亡》開(kāi)篇就宣告：“這是勞動(dòng)的終結(jié)、生產(chǎn)的終結(jié)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)?！盵11]這也是能指/所指的終結(jié)、交換價(jià)值 / 使用價(jià)值的終結(jié)。這一切都和代碼跌入仿真。

鮑德里亞首先劃分了仿像的三個(gè)階段：1.仿造是從文藝復(fù)興到工業(yè)革命的古典時(shí)期的主要模式;2.生產(chǎn)是工業(yè)時(shí)代的主要模式;3.仿真是目前這個(gè)受代碼支配的階段的主要模式。仿像的三個(gè)階段對(duì)應(yīng)價(jià)值的三個(gè)規(guī)律：價(jià)值的自然規(guī)律、價(jià)值的商品規(guī)律和價(jià)值的結(jié)構(gòu)規(guī)律。

鮑德里亞把象征和符號(hào)對(duì)立起來(lái)，用象征性交換攻破符號(hào)的統(tǒng)治。象征性交換是包含著獲取和回報(bào)、接受和給予、贈(zèng)禮和回禮的可逆性過(guò)程。與商品經(jīng)濟(jì)價(jià)值交換相反，象征性交換是非生產(chǎn)性的，可逆的。以古代禮物交換為例，禮物是任意的，禮物本身無(wú)所謂交換價(jià)值的大小，只要它被給予，它就能完全表達(dá)這種關(guān)系。交換后的禮物作為交換雙方關(guān)系的象征是獨(dú)一無(wú)二的。禮物不是符號(hào)，因?yàn)樗荒芎退谋尘跋喾蛛x，并且不能被轉(zhuǎn)移到任何其他的背景中。禮物僅能體現(xiàn)自己的意義，這只是給予者和接受者相互賴以生存的一種方式。[12]由于象征性交換不再遵循商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律，它不過(guò)是人際交往的禮尚往來(lái)。鮑德里亞試圖以此恢復(fù)人與人之間本真性的交往，一種無(wú)利益的情感的交換反對(duì)生產(chǎn)性的獲利交換。我們認(rèn)為，這是一種脫離物質(zhì)實(shí)踐的浪漫主義，更是反對(duì)生產(chǎn)的虛無(wú)主義。當(dāng)然，鮑德里亞自己也意識(shí)到了這點(diǎn)，在《象征交換與死亡》之后，他便與之前的所有理論決裂，走向擬像理論。

在鮑德里亞的語(yǔ)境中，死亡不是指身體死亡的自然事件，而是一種符號(hào)的死亡，或?qū)Ψ?hào)化的反抗。原始人沒(méi)有死亡的概念，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)生者和死者仍然可以交往。“我們的唯心主義全都通向死亡的生物學(xué)物質(zhì)性的幻覺(jué)：現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)其實(shí)是想象的話語(yǔ)，而原始人則在象征介入中超越了這種話語(yǔ)?！彼劳鲈谠忌鐣?huì)是處在象征交換關(guān)系中的，它具有贈(zèng)送禮物或回贈(zèng)禮物的意義。[13]對(duì)于鮑德里亞而言，價(jià)值的積累，尤其是作為自己的時(shí)間的積累，幻想把死亡推出到無(wú)限遠(yuǎn)的線性時(shí)間的價(jià)值終點(diǎn)。歸根結(jié)底，時(shí)間的完全客觀化、量化，就是象征交換的完全不可能——就是死亡。死亡被排除在社會(huì)之外，而在原始社會(huì)，死亡是一種社會(huì)關(guān)系。象征性交換“不隨生命的終止而終止。不論在生者之間，還是在生者與死者之間，象征性交換永無(wú)終止。這是一個(gè)絕對(duì)的法則：義務(wù)和互惠不可逾越，誰(shuí)也無(wú)法逃脫，不論任何人或何物都是如此，否則必死無(wú)疑。”[14]象征性交換是鮑德里亞的革命的人類學(xué)，是符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解毒劑，它是對(duì)符號(hào)的挑戰(zhàn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 鮑德里亞著，林志明譯.物體系[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001：228.

[2][3][4] 鮑德里亞著，劉成富、全志鋼譯.消費(fèi)社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000：1，4，30.

[5] 仰海峰.走向后馬克思：從生產(chǎn)之境到符號(hào)之境[M].北京：中央編譯出版社，2003：11.

[6][7] 戴阿寶.終結(jié)的力量：鮑德里亞前期思想研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：41，42.

[8] 鮑德里亞，林志明譯.物體系[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001：224.

[9] 鮑德里亞著，劉成富、全志鋼譯.消費(fèi)社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000：80.

[10] ?鮑德里亞著，夏瑩譯.符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009：160.

[11][14] ?鮑德里亞著，車槿山譯.象征交換與死亡[M].譯林出版社，2009：6.

[12][13] ?高亞春.符號(hào)象征：鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)批判理論研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：173，183.

[責(zé)任編輯：陳 明]