李建

摘 要：法律具有保障公民基本權(quán)利和保障正義與自由的基本價(jià)值，法律對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定、維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的秩序較其他規(guī)范來說，有著無可替代的優(yōu)勢(shì)。正義和秩序并不是兩個(gè)不可調(diào)和而矛盾對(duì)立的事物，正義和秩序是緊密聯(lián)系，相伴而生，相互促進(jìn)的。正義具有補(bǔ)充完善法律制度的積極作用，反過來法律可以很好的維護(hù)社會(huì)秩序。如何協(xié)調(diào)正義與秩序的關(guān)系，對(duì)于當(dāng)下正在進(jìn)行的法制建設(shè)和司法改革，關(guān)系著法律制度的重大變革和建設(shè)。從民眾對(duì)聶樹斌案的廣泛關(guān)注來看，司法公信力越來越受到質(zhì)疑、輿論的力量對(duì)于司法審判影響越來越大，公民對(duì)人權(quán)的保障越來越注重。要解決這些問題，必須從法律的正義和秩序價(jià)值以及司法的公信理論出發(fā)，尋找合適的途徑。

關(guān)鍵詞：正義；秩序；司法；公信力

一、 正義的基本內(nèi)涵

法對(duì)秩序的追求是通過權(quán)利義務(wù)的強(qiáng)制性分配來實(shí)現(xiàn)的，但是權(quán)利和義務(wù)的分配不是任意的，而要符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)可以稱為公正或者公平。法的正義價(jià)值，就是要求法通過對(duì)權(quán)力義務(wù)的分配符合公正的觀念要求。

在任何社會(huì)里，都有自己的公正觀念，因此，任何國家，任何時(shí)代的法都有正義的價(jià)值追求。首先，現(xiàn)代法的正義體現(xiàn)在形式正義和實(shí)質(zhì)正義兩方面。對(duì)形式正義的追求，按照美國法學(xué)家富勒的劃分，包括：法律具有一般性；法律需要公布；法律不得溯及既往；法律應(yīng)當(dāng)具有明確性；法律中不得包含矛盾；法律應(yīng)要求可能實(shí)現(xiàn)的事情；法律應(yīng)具有穩(wěn)定性；官方行動(dòng)和法律一致性，現(xiàn)代法把這些要求明確的作為目標(biāo)。

其次，現(xiàn)代法對(duì)實(shí)質(zhì)正義有新的法律規(guī)定。實(shí)質(zhì)正義指的是法律在實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分配上的正義，或者說結(jié)果正義。但是，如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，沒有統(tǒng)一和明確的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，現(xiàn)代法普遍規(guī)定了體現(xiàn)現(xiàn)代正義觀念的基本原則，比如在刑法中，規(guī)定了罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和法律面前人人平等原則；在民法中規(guī)定了平等原則和契約自治原則等。在這些價(jià)值目標(biāo)的指導(dǎo)下，人們制定具體的法律規(guī)定，并解釋和實(shí)施這些規(guī)定，以此實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。形式正義是看得見的正義，它的實(shí)施不僅本身就能使人們獲得正義的感受，而且還有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

二、正義和秩序的關(guān)系

在一個(gè)法律制度不健全的社會(huì)中，秩序和正義這兩個(gè)法的價(jià)值常常發(fā)生沖突，相反，如果一個(gè)社會(huì)中有健全的法律制度，秩序和正義則緊密聯(lián)系，融洽一致。一個(gè)社會(huì)中的法律制度如果不能實(shí)現(xiàn)正義的價(jià)值要求，要想為政治實(shí)體提供秩序和和平，這幾乎是不能實(shí)現(xiàn)的。再則，如果社會(huì)中相同的情況得不到司法行政制度的相同對(duì)待，正義幾乎也不能實(shí)現(xiàn)。

法律價(jià)值本身包括正義和秩序，有一個(gè)合理且健全的法律制度體系，是維持秩序的前提條件，而正義發(fā)揮的一些基礎(chǔ)性作用則需要秩序的幫助。正義是法律的終極目標(biāo)，而秩序是法律的原初價(jià)值，法律的目的在于創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序，任何社會(huì)形態(tài)的確立都會(huì)形成一定的統(tǒng)治秩序。

法的基本價(jià)值包括秩序、正義、自由和效率，而秩序是其他法律的價(jià)值的基礎(chǔ)。秩序雖然是法的基礎(chǔ)價(jià)值，但秩序又必須接受正義的規(guī)制，還必須符合常理、符合人性。正義作為一種獨(dú)立的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以用其衡量良法與惡法。所以立法者在制定法律規(guī)范的時(shí)候，應(yīng)以正義觀念為指導(dǎo)，將正義觀念體現(xiàn)在法律規(guī)范中，以此來引導(dǎo)社會(huì)和民眾追求正義、崇尚正義。正義觀念促進(jìn)了權(quán)利保障和權(quán)力制約制度的完善，正義還提高了法律的實(shí)效性。法律的運(yùn)行不僅要有利于社會(huì)秩序這一基本價(jià)值的維持，更重要的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

三、我國司法公信力尚有較大提升空間

現(xiàn)代法治理念認(rèn)為，社會(huì)的公平正義常常體現(xiàn)在司法過程中，因?yàn)樗痉ǖ纳褪枪帕ΑＮ覈壳暗臓顩r來看，司法公信力有待進(jìn)一步提高。司法公信力的提高，不光是對(duì)司法本身的意義重大，還可以很好的提升中國執(zhí)政黨的公信力，在很大程度上也可以提升政府的公信力。有諸多表象顯示我國司法公信力有待提高：涉訴上訪問題嚴(yán)重，即使法官秉公裁判，判決本身認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，可當(dāng)事人不服，就是要不斷上訪不斷申訴，對(duì)司法不公頗多傳言；基層法院法官不愿意裁判，不敢裁判，調(diào)解率非常高。因?yàn)檎{(diào)解的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的私權(quán)處分，也是人民法院行使審判權(quán)解決糾紛的一種訴訟活動(dòng)，調(diào)解的結(jié)果是雙方協(xié)商且認(rèn)可的，雖然有妥協(xié)，有些許不公正的地方，但是調(diào)解結(jié)案的當(dāng)事人一般不會(huì)上訴，亦不會(huì)上訪。

從整個(gè)司法環(huán)境來看，我國司法公信力不高的一個(gè)主要原因是司法依附于政府。還有司法人員不廉潔，司法不透明、不獨(dú)立等等諸多問題。

首先，司法過程中的不公正以及嚴(yán)重的司法腐敗情況是司法公信力和權(quán)威性受到質(zhì)疑的直接原因。司法活動(dòng)是國家專門機(jī)關(guān)及其工作人員依照法定職權(quán)運(yùn)用法律處理各種案件的活動(dòng)。司法是社會(huì)正義的最后一道防線，它的實(shí)質(zhì)并不在于司法范圍的深度和廣度，而在于其成為實(shí)施法律的底線。人們將社會(huì)糾紛交給司法機(jī)關(guān)裁判，并且信任司法機(jī)關(guān)的裁判，是因?yàn)槿藗兿嘈潘痉C(jī)關(guān)代表國家、相信其不偏不倚的公正性和權(quán)威性。司法機(jī)關(guān)公正司法，才能證明其存在的合法性必要性，如果司法機(jī)關(guān)的公正性權(quán)威性不能保證，便失去了存在的理由和價(jià)值。無論是民事案件還是刑事案件的裁判，我國都現(xiàn)實(shí)的存在著不公正的司法裁判。從整個(gè)司法現(xiàn)狀來看，這樣的不公正的、甚至是錯(cuò)案假案的比例是很小的一部分，但近幾年來通過媒體不斷披露不停追蹤報(bào)道的冤假錯(cuò)案對(duì)司法公信力和權(quán)威性的打擊是巨大的，負(fù)面影響是非常深遠(yuǎn)的。

其次，司法公信力不高與司法工作人員的法律職業(yè)道德有關(guān)。法律職業(yè)道德要求司法人員遵守：“忠實(shí)執(zhí)行憲法和法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)；以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；嚴(yán)明紀(jì)律，保守秘密；互相配合，相互尊重；恪盡職守，勤勉盡責(zé)；清正廉潔，遵紀(jì)守法”六大原則。當(dāng)今中國，社會(huì)處于大變革大調(diào)整、大轉(zhuǎn)型時(shí)期，物質(zhì)生活提高了，精神生活落后了；經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人性都?jí)櫬淞?；生活水平提高了，道德水平下滑了；貧富差距拉大了，社?huì)矛盾增加了；一些人越來越富有了，另一些人越來越貧窮了。司法機(jī)關(guān)是人組成的，司法裁判是人作出的，司法公信力不高，也就是從事司法工作的人員的職業(yè)操守不高。社會(huì)誠信缺失、素質(zhì)低下、司法冤假錯(cuò)案、墮落腐敗，說到底都是人的問題。

體制方面的困境和現(xiàn)實(shí)，也是司法公信力受到詬病的一個(gè)重要原因。比如我國司法體制地方化、司法決策過程的行政化、司法裁判的不透明性等等，都為司法公信力和權(quán)威性欠缺添附了負(fù)面因數(shù)?！缎淌略V訟法》規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)要分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約。但現(xiàn)實(shí)狀況卻不是魏蜀吳三足鼎立，而是劉關(guān)張三結(jié)義，三機(jī)關(guān)配合有余，制約不足，相互制約徒有虛名；在刑事案件的審判中，法庭的審判形同虛設(shè)?！睹裰髋c法制》的主編劉桂明把公、檢、法、司形象地比喻為：公安是做飯的，檢察院是送飯的，法院是吃飯的。法院本應(yīng)保守司法公正的最后一道關(guān)口，但是在互相配合的口號(hào)下只能認(rèn)真“吃飯”，吃公安做成了的飯，這顯然會(huì)影響司法的公信力，有損司法的權(quán)威性。另外，法庭審判本應(yīng)是刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，但是卻被虛化到可有可無的境地。這一現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)一步證實(shí)了，以審判為中心的司法訴訟制度改革舉措勢(shì)在必行，貫徹以審判為中心的訴訟制度改革，將對(duì)防范冤錯(cuò)案件、推進(jìn)司法公正起到根本保障作用。

四、結(jié) 論

法律是正義和秩序的綜合體，法律制度在沒有正義和秩序的社會(huì)中不會(huì)得到良好的運(yùn)行。正義、秩序與國家法律制度的建設(shè)和改革緊密相關(guān)，在司法審判中，適用法律時(shí)正義和秩序常常出現(xiàn)分歧。在當(dāng)前，我國有必要對(duì)現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行改革，以先進(jìn)的法律理念來指導(dǎo)司法制度。實(shí)踐中公檢法三機(jī)配合有余而只制約不足，個(gè)別案件在偵查階段時(shí)，公檢法已經(jīng)碰頭并對(duì)案件如何處理定了調(diào)子，這就使隨后的起訴階段流于形式，有損犯罪嫌疑人、被告人合法訴訟權(quán)益，不利于司法公正。因此，今后的司法改革進(jìn)程中，應(yīng)該加大三機(jī)關(guān)分工和制約的力度，正確厘定配合的范疇，保障檢察院、（上轉(zhuǎn)第186頁）

法院獨(dú)立行使職權(quán)，其目的是要到達(dá)司法獨(dú)立。合理配置權(quán)力，才能達(dá)到依法治國的目的。

聶樹斌案異地復(fù)查工作的啟動(dòng)，又一次引起社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。如何嚴(yán)格司法、公正司法，最大限度避免社會(huì)情緒和輿論對(duì)刑事訴訟程序的影響，最大限度地避免輿論審判、媒體審判現(xiàn)象，這需要切實(shí)保障申訴人及其代理律師的閱卷權(quán)利，同樣還應(yīng)當(dāng)召開聽證會(huì)實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)復(fù)查工作的參與，確保復(fù)查結(jié)果公正透明、社會(huì)理解認(rèn)同。聶案復(fù)查聽證會(huì)的召開，既是對(duì)法治規(guī)則的遵循，更是對(duì)法治理念的堅(jiān)守。王書金案審理時(shí)就應(yīng)該重審聶樹斌案，聶案不重審，王書金案也難以弄清楚全部事實(shí)。根據(jù)有錯(cuò)必糾的法律精神，無論是實(shí)體法還是程序法，我國目前的法律規(guī)定不存在重審聶樹斌案的障礙。公眾輿論和學(xué)界始終關(guān)注聶樹斌案的進(jìn)展，以此衡量中國的法治進(jìn)程，把案件的結(jié)果作為實(shí)現(xiàn)正義的一個(gè)指標(biāo)。這樣一個(gè)標(biāo)志性案件的重審，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出是聶樹斌是否被冤殺的范疇。重審聶樹斌案，還法律以清白，還事實(shí)以本來面目，這是社會(huì)公眾建立法治信心與信念的基礎(chǔ)。美國的新聞媒體、電影電視劇很喜歡從反面來描繪法官和警察，但公眾仍然認(rèn)同司法的公信力和權(quán)威性；在中國，警察、法官和檢察官總是被描寫成正義的代表，但公眾總是對(duì)司法的公信力和權(quán)威性缺少認(rèn)同，其中的原因，需要我們每個(gè)人反思當(dāng)前的司法環(huán)境。

聶樹斌案復(fù)查后能否再審，若再審能否翻案，對(duì)聶樹斌來說，沒有價(jià)值，但并不能因此否認(rèn)復(fù)查本案的積極意義：給社會(huì)輿論一個(gè)明白，澄清學(xué)界質(zhì)疑，匡扶法律正義，維持法律秩序，提振司法公信力，重塑司法權(quán)威性。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 拉德勃魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國大百科全書出版社.1997.

[2] 博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2004.

[3] 龍宗智.聶樹斌案的法理研判[J].《法學(xué)》2013年08期.

[4] 何家弘.如何提升司法公信力[J].《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年9月第22卷第5期.